Решение № 2-2755/2021 2-2755/2021~М-1831/2021 М-1831/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2755/2021

Дело № 2-2755\2021 УИД 54RS0004-01-2021-002212-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г, Новосибирскав составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

при помощнике судьи Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО 2 к ФИО 3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и ФИО1, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей на служебном дежурстве в составе экипажа № на служебном автомобиле, осуществляли патрулирование территории Октябрьского района г. Новосибирска. 5.07.2020 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов ФИО1 и ФИО2, получив сообщение от оперативного дежурного отдела полиции <данные изъяты> о необходимости проехать по адресу: <адрес> чтобы проверить поступившую информацию об административном правонарушении, прибыли по вышеуказанному адресу, где был обнаружен гр. ФИО3, нарушавший общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, своими действиями совершал правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 и ФИО2 подошли к ФИО3, представились и высказали законное требование прекратить совершать противоправные действия.

У ФИО3 возник умысел на публичное оскорбление представителей власти – сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При этом он осознавал, что его оскорбления, адресованные представителям власти унижающие их честь и достоинство, услышат другие граждане.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителец власти – сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, ФИО3, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 7 часов 30 минут до 20 часов, понимая, что истцы являются представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности, действуя умышленно и целенаправленно публично оскорбил грубой нецензурной бранью высказав публично в неприличной форме отрицательную оценку личностей сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 как сотрудников органов внутренних дел, унизив их честь и достоинство, тем самым подорвал их авторитет, а также авторитет охраняемой законом системы правопорядка в государстве.

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Просят взыскать компенсацию морального вреда по 50 000 рублей каждому. (л.д.8-10).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Новосибирску ФИО4 по доверенности считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы письменного отзыва на исковое заявление поддержала.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда.

Мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. Приговор вступил в законную силу.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17-30 до 20 часов реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, публичный и неприличный характер своих оценок находящихся при исполнении указанных должностных обязанностей полицейского (водителя) мобильного взвода ФИО2 и инспектора группы управления нарядами отдельной роты <данные изъяты> полиции ФИО1, являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими указанных выше должностных обязанностей, в присутствии посторонних – сотрудников магазина ФИО5, ФИО6, ФИО7, в общественном месте, открытом для свободного доступа неопределенного круга лиц, то есть публично, оскорбил представителей власти в лице полицейского (водителя) мобильного взвода ФИО2 и инспектора группы управления нарядами отдельной роты <данные изъяты> полиции ФИО1 грубой нецензурной бранью, употребив в их адрес грубые нецензурные выражения, унижающие их честь и достоинство как представителей власти, чем унизил их честь и достоинство, тем самым подрывая авторитет как представителей власти так и авторитет охраняемой законом системы правопорядка в государстве.

Согласно положениям ч. 4 ст..42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения - определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации, морального, вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации 'морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании вышеизложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, степень вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого из истцов, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО 2 к ФИО 3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 3 в пользу ФИО 2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО 3 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО 3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 16.07.2021 года.

Судья Симоненко М.Н.