Приговор № 1-16/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020Тюхтетский районный суд (Красноярский край) - Уголовное УИД 24RS0053-01-2020-000023-80 № 1-16/2020 Именем Российской Федерации 13 мая 2020 г. с. Тюхтет Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., при секретаре Высоцкой Е.М., с участием государственного обвинителя Агаркова А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Михайлова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 27.01.2020 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 11.12.2019 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, вновь управлял транспортным средством - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» на перекрёстке <адрес> с установлением наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,231 мг/л. Предварительное расследование уголовного дела осуществлено в виде сокращённой формы дознания. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства им осознаны и понятны, суд полагает применить особый порядок принятия судебного решения. Вместе с тем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу и исследованными указанных в обвинительном постановлении доказательствами, которые сторонами не оспорены, в частности показаниями свидетеля Д.С., данными постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2019, протоколов осмотров места происшествия, осмотра предметов и документов, выемки, чека алкотестера, акта освидетельствования на состояние опьянения, оценив которые с учётом примечания 2 к ст. 264 УК РФ о признании лица, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия ФИО1 как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд в целях социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного к обязательным работам дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым носители информации хранятся в уголовном деле, остальные предметы передаются законным владельцам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле, <данные изъяты> – оставить у законного владельца, <данные изъяты> – оставить в МО МВД России «Боготольский». Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Ю.В. Викторова Суд:Тюхтетский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Викторова Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-16/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |