Решение № 12-262/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-262/2024

Материал № 12-262/2024

УИД 76RS0024-01-2024-001214-09


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 4 июля 2024 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Пудовкиной П.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение и.о. директора ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области" ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которым оставлено без изменения постановление контролера-ревизора ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Решением и.о. директора ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области" ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. жалоба ФИО3 на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Как указано в обжалуемом постановлении, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 08 часов 31 минуту в г. Ярославле в автобусе г.р.з НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, бортовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут №49, ФИО3, в нарушение требований п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 №571-п, осуществил проезд без оплаты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях".

ФИО3 обжаловал в суд решение и.о. директора ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области" ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которым оставлено без изменения постановление контролера-ревизора ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ФИО3 В жалобе указывает, что с вынесенными решением и постановлением не согласен. К валидатору подносил телефон для оплаты проезда посредством NFC-оплаты через систему Mir-Pay. На валидаторе загорелся зеленый экран с информацией о том, что оплата прошла. При составлении постановления предъявлял контролерам информацию о списании денежных средств за оплату проезда с банковской карты. Просит признать незаконным решение и.о. директора ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материал об административном правонарушении, представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении подлежат отражению обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенных положений закона место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, а также указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА место совершения ФИО3 административного правонарушения не отражено.

При рассмотрении дела возможно уточнение места совершения административного правонарушения при условии, что такое уточнение не повлечет существенного изменения описания объективной стороны административного правонарушения или иным образом не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае уточнение места совершения административного правонарушения невозможно, так как в протоколе при описании события административного правонарушения не указано место совершения правонарушения. В связи с этим уточнение места совершения правонарушения в постановление свидетельствует о существенном изменении описания объективной стороны административного правонарушения.

Исходя из положений ч.2 ст.26.2, п.3 ч.4 ст.28.1 и ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством и одновременно с этим процессуальным документом, составление которого влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица. Таким образом, согласно требованиям ч.1 ст.1.6 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ отсутствие в протоколе об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данных, прямо предусмотренных законом, исключает возможность использования такого протокола как в качестве допустимого доказательства, так и в качестве надлежащего процессуального акта о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, диспозиция ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти.

При этом нормы ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» являются специальными по отношению к общим положениям, закрепленным в ч.1 той же статьи, предусматривая повышенную административную ответственность за квалифицированный состав правонарушения, обязательным и отличительным признаком которого является категория маршрута общественного транспорта, при проезде в котором было совершено соответствующее деяние.

Указание в постановлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на проезд ФИО3 без оплаты в автобусе маршрута № 49 (без уточнения категории этого маршрута) недостаточно для установления наличия в таком деянии всех обязательных элементов, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

С учетом вышеизложенного, обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО3 было вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», не могут быть признаны доказанными.

Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Допущенное нарушение не может быть устранено на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление контролера-ревизора ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и решение и.о. директора ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области" ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Иные доводы жалобы отдельной оценке не подлежат, так как в сложившейся ситуации самостоятельного правового значения не имеют и на исход дела повлиять не способны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ФИО2. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ФИО3, и решение и.о. директора ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области" ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по жалобе ФИО3 отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение районного суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 10-дневный срок со дня получения заинтересованными лицами копии этого решения.

Судья Е.В.Дружкова