Приговор № 1-148/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018 (№ 11801040011000229) 24RS0057-01-2018-001244-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 27 сентября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО17,

защитника – адвоката Батуевой М.Д. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, <данные изъяты> проживающего <адрес> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 16.12.2014 года Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Шарыповского городского суда от 24.02.2015 года и 25.06.2015 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 21.09.2015 года Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2017 года) по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.12.2014 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (до провозглашения приговора под стражей не содержался), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.12.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО17, являясь работником такси <данные изъяты> по вызову подъехал на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № к дому № микрорайона № <адрес> где осуществил посадку пассажира ФИО и по просьбе последнего возил его по указанным последним адресам.

С целью оплаты за проезд на сумму, не превышающую 1000 рублей, потерпевший, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, передал Дидковскому банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, эмитированную на его имя и имеющую функцию бесконтактного доступа к счету до 1000 рублей. Однако, Дидковский решил похитить денежные средства свыше 1000 рублей, предназначенных за оплату проезда, со счета указанной банковской карты, путем оплаты за товары в различных магазинах.

Так, Дидковский, используя указанную банковскую карту, бесконтактным способом через терминал оплаты, в указанные сутки рассчитался ею:

в 14 часов 47 минут на автозаправочной станции филиала КПН <данные изъяты> расположенной по <адрес> первый километр автомобильной дороги Шарыпово – Тисуль, за бензин на сумму 900 рублей;

в 14 часов 55 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> за товар на сумму 226 рублей;

в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 15 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> и в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 15 минут, проведя семь незаконных операций по приобретению товара, за покупки на общую сумму 6060 рублей.

в 15 часов 26 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> по чеку торговой сети <данные изъяты>, за товар на сумму 899 рублей 08 копеек.

в 15 часов 31 минуту в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по <адрес> проведя одну незаконную операцию, за товар на сумму 910 рублей.

в период 15 часов 49 минут до 15 часов 50 минут в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по <адрес> проведя три незаконные операции по приобретению товара, за покупки на общую сумму 2730 рублей

в 16 часов 00 минут в ООО <данные изъяты> по <адрес> за товар на сумму 890 рублей.

в 16 часов 43 минуты в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> где по чеку торговой сети <данные изъяты> за товар на сумму 823 рубля 49 копеек, после чего, в 16 часов 44 минуты, тем же способом находясь по указанному адресу за товар на сумму 906 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 1730 рублей 44 копейки.

в 16 часов 52 минуты в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по <адрес>, за товар на сумму 120 рублей.

Соответственно, Дидковский помимо 1000 рублей, предназначавшейся для оплаты проезда в автомобиле такси потерпевшим, тайно похитил со счета банковской карты ФИО денежные средства на общую сумму 13 465 рублей 52 копейки и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 указал о не признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по указанию диспетчера такси, в котором работал, на автомобиле <данные изъяты> с г/н № прибыл по <адрес>. К нему в автомобиль сел ранее незнакомый ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе ФИО они проехали по различным адресам в <адрес>, осуществлял извоз длительное время. Потерпевший сказал, что просто хочет покататься по городу и будет расплачиваться банковской картой. Он сказал, что расчет по карте не производит. Тогда потерпевший сказал, что может отдать ему карту. Вместе с потерпевшим проехали к банкомату, где предложил ФИО ввести пин-код для проведения операции по снятию денежных средств, но последний отказался. Когда вышли из банкомата потерпевший видел, что карта осталась у него в руках. Сказал потерпевшему оставаться в автомобиле, а сам прошел в магазин <данные изъяты> расположенный <адрес>, где путем оплаты данной картой, через функцию бесконтактного доступа к счету, приобрел вино и бутылку напитка «Флеш». Вернулся в автомобиль, отдал вино ФИО, себе оставил напиток «Флеш». ФИО показал карту, но последний, ничего не сказал. С согласия потерпевшего о заправке автомобиля, проехали на автозаправочную станцию, где он заправил автомобиль на сумму 900 рублей, оплатив покупку аналогичным способом банковской картой потерпевшего. ФИО сидел в автомобиле, вернуть карту не требовал. Решил, что потерпевший карту ему отдал в распоряжение. Вместе с находящимся в автомобиле потерпевшим проехал к магазину автозапчастей, где путем расчета банковской картой потерпевшего аналогичным способом приобрел стойки на автомобиль, в магазине <данные изъяты> приобрел три торта, в магазине <данные изъяты> в <адрес> приобрел семь пачек сигарет «Русский стиль». Потерпевший не требовал карту обратно, решил, что последний догадывается о осуществлении им покупок с использованием карты потерпевшего. Далее приехали к магазину <данные изъяты> где он пошел в магазин <данные изъяты> Вернувшись в автомобиль обнаружил отсутствие потерпевшего. Подождав несколько минут, проехал в магазин на <адрес>, где приобрел 14 пачек сигарет, далее в магазине <данные изъяты> купил ящик пива «Абаканское», далее в магазине «<данные изъяты> приобрел шашлык и 13 батончиков шоколада «Сникерс». Везде рассчитывался аналогичным способом, картой ФИО. Далее проехал на заправочную станцию, но осуществить покупку бензина не смог из-за отсутствия денежных средств на карте потерпевшего. Далее поехал к ФИО4, позвонил ФИО16 и рассказал о произошедшем. Не отрицает, что расплачивался картой потерпевшего. Потерпевший не требовал вернуть карту, а значит разрешил распоряжаться средствами на карте. Во все магазины он ходил один, а ФИО сидел в автомобиле, пил вино. Позже в его автомобиле ФИО5 нашла сотовый телефон потерпевшего, который он по просьбе диспетчера фирмы такси вернул им. Гражданский иск потерпевшего в сумме 13 465 рублей 52 копейки признает, готов потерпевшему возместить причиненный ущерб.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Дидковского в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, события помнит частично. Находясь дома по сотовому телефону вызвал машину такси. Сел в автомобиль к Дидковскому, ездили по различным адресам, которые он называл водителю. Хотел пойти в гости к знакомым, но их не оказалось дом. Дальше ему надо было ехать домой, но по пути был магазин <данные изъяты> Они подъехали к данному магазину, водитель вышел из машины, а он через некоторое время пошел к своему знакомому, работающему в магазине <данные изъяты> после чего ушел домой. Вечером обнаружил пропажу телефона. На следующий день обнаружил также пропажу банковской карты, которая находилась в чехле сотового телефона. Допускает, что мог дать Дидковскому карту для того, чтобы тот произвел расчет за поездку на сумму, не превышающую 1000 рублей. На банковском счете карты находилась вся заработная плата, поэтому он не мог ее всю отдать в распоряжение Дидковскому. После хищения денежных средств он остался без средств к существованию. С учетом изложенного считает, что Дидковским правомерно потрачена сумма 1000 рублей, предназначавшаяся за оплату услуг такси, а остальные денежные средства похищены. Сумма, которую похитил подсудимый, для него является значительной, так как его средний доход за месяц составлял 15 000 или 20 000 рублей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает в АО <данные изъяты> в магазине, расположенном на территории <данные изъяты> в микрорайоне <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут к нему в магазин пришел его друг ФИО, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пробыл около часа и ушел домой. На следующий день около 11 часов опять пришел ФИО и сказал, что потерял телефон и банковскую карту.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т.№ л.д.№), допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) следует, что она работает ИП, оказывает услуги такси <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на работу в такси был принят Дидковский. ДД.ММ.ГГГГ он находился на линии, по указанию диспетчера в 13 часов 40 минут поехал по заявке на <адрес>. Около 16 часов Дидковский позвонил и сказал, что закончил работать. А около 18 часов принес к ним в офис торт и шоколадки. ДД.ММ.ГГГГ в офис поступил звонок от потерпевшего о потере в автомобиле такси телефона, в чехле которого находилась банковская карта. Она установила, что этот заказ обслуживал Дидковский. Последний отрицал нахождение телефона в автомобиле. Она сказала еще раз посмотреть. Тогда, спустя 30 минут Дидковский привез телефон в офис и сказал, что сразу не сказал про телефон, так как забыл, что отдал его девушке. Дидковский отрицал наличие карты в чехле указанного сотового телефона. Позже сотовый телефон был передан владельцу.

Свидетель ФИО3 (т.№ л.д.№), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, по своему существу дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, уточнив, что работает диспетчером в такси <данные изъяты>, она передавала заказ Дидковскому ДД.ММ.ГГГГ. Также через некоторое время после осуществления заказа Дидковский звонил и узнавал, какова стоимость почасовой оплаты услуг такси по городу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (т.№ л.д.№), данным на предварительном следствии и оглашенным в суде с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ФИО5 Около 16-17 часов Дидковский привез пакет с пивом «Абаканское» (8-10 бутылок), а также замаринованный шашлык из мяса курицы и уехал. Вернулся Дидковский через час, немного посидел у нее дома, после чего ушел с ФИО5.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 (т.№ л.д.№) (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) дала показания по своему существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 дополнив, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Дидковский от ФИО4 пошли в автомобиль подсудимого. Когда села в салон автомобиля, ее сотовый телефон упал под пассажирское сидение. Рукой ощупала поверхность под сидением и нашла принадлежащий ей сотовый телефон, а также еще один сотовый телефон с сенсорным экраном в чехле черного цвета. Дидковский сказал, что данный телефон принадлежит ему.

Согласно показаниям ФИО6 (т.№ л.д.№), данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она работает в ООО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>. Сотрудникам полиции добровольно выдает чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара в 16 часов 00 минут указанных суток на сумму 890 рублей, оплата за который была произведена картой №

Свидетель ФИО7 (т.№ л.д.№), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показала, что она владеет магазином <данные изъяты> расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Дидковский приобрел в магазине запасные части на автомобиль марки <данные изъяты> одну гранату по цене 930 рублей, две стойки передние по цене 1570 рублей каждая, две задние стойки по цене 940 рублей каждая, оплату осуществил по банковской карте посредством услуги вай-фай.

Свидетель ФИО8 (т.№ л.д.№), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показал, что он работает в должности директора СТО <данные изъяты>, а также занимается ремонтом автомобилей. В начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Дидковского заменил на его автомобиле стойки, а также шрус передней подвески (гранату). Дидковский расплатился с ним тремя блоками сигарет «Русский стиль» синий.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) (т.№ л.д.№) следует, что он работает в должности менеджера службы контроля в магазине <данные изъяты> (торговая сеть <данные изъяты>»), расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут в их магазине был приобретен торт «Маркиза» весом 3 кг 980 г на сумму 899 рубля 08 копеек; в 16 часов 43 минуты были приобретены пакет, яблоки и шашлык из курицы на общую сумму 823 рублей 49 копеек; в 16 часов 44 минуты был приобретен шашлык из мяса свинины, а также батончики «Сникерс» в количестве13 штук, на общую сумму 906 рублей 95 копеек. Номер карты при совершении операций не фиксировался.

Согласно показаниям ФИО10 (т.№ л.д.№), данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она работает в должности продавца в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по <адрес>. У них в помещении магазина установлен терминал оплаты, по которому можно рассчитаться картой с использованием услуги вай-фай.

Свидетель ФИО11 (т.№ л.д.№), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показала, что она работает в должности оператора на автозаправочной станции «КНП», расположенной по <адрес>. На АЗС установлены терминалы оплаты по банковским картам, в том числе по карте возможно осуществить оплату с использованием услуги вай-фай.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон)(т.№ л.д.№) следует, что она работает в должности продавца в ООО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> здание №. В магазине установлены терминалы оплаты по банковским картам, в том числе по карте возможно осуществить оплату с использованием услуги вай-фай.

Свидетель ФИО13, оперуполномоченный МО МВД России «Шарыповский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал по заявлению ФИО о краже денежных средств с его банковской карты. Им, совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО14 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 17 часов 00 минут Дидковский осуществлял расчеты банковской картой потерпевшего. Последний был доставлен в отдел полиции, однако отрицал, что им производились покупки и оплата товара за счет денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшего.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 (т.№ л.д.№), участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Шарыповский», дал показания по своему существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, дополнив, что им была составлена подробная справка о проделанной работе, в которой были указаны операции, проведенные по банковской карте потерпевшего и суммы покупки.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10 часов 47 минут до 12 часов 52 минут в неустановленном месте тайно похитило с принадлежащей банковской карты ПАО <данные изъяты> денежные средства в сумме около 14 600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенный на площадке около здания № <адрес>, в ходе осмотра была обнаружены и изъяты банковская карты <данные изъяты> на имя ФИО №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.№ л.д.№), в ходе которого была осмотрена банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО №, изъятая в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> с гос. номером №, в последующем банковская карта была признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.№ л.д.№) и возвращена потерпевшему ФИО (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> и установлено, что внутри магазина в правом дальнем углу имеется место продавца, при этом на прилавке установлены терминалы оплаты безналичным расчетом, а также терминал для бесконтактной оплаты с функцией вай-фай.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрено помещение автозаправки № компании ОАО <данные изъяты>), расположенное по <адрес>, и установлено, что при входе в помещение с левой стороны расположено место работы кассира-оператора АЗС, которое отделено от посетителей стеклом. Перед стеклом имеется терминал для оплаты банковскими картами, а также для бесконтактной оплаты с функцией вай-фай.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по <адрес> и установлено, что при входе в торговый зал магазина, с левой стороны расположено четыре места кассира, при этом каждое место оборудовано терминалом для безналичной оплаты, в том числе и бесконтактной оплаты с функцией вай-фай, а также что в данном магазине осуществляется продажа различных продуктов и хозяйственных товаров.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по <адрес>, и установлено, что при входе в магазин с правой стороны расположены прилавки с товарами продуктового магазина, при этом у места кассира на прилавке имеется терминал оплаты банковскими картами, в том числе и бесконтактной оплатой с функцией вай-фай.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> (продажа табачной продукции), расположенное по <адрес>, и установлено, что при входе в магазин табачных изделий, с правой стороны расположен прилавок, на котором имеется кассовый аппарат, а также терминал для безналичного расчета, на котором имеется логотип, обозначающий возможность бесконтактной оплаты вай-фай.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по <адрес> и установлено, что при входе в указанной магазин, с правой стороны расположено место продавца, на котором имеется компьютер, а также терминал безналичного расчета, в том числе и бесконтактной оплаты вай-фай.

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого у свидетеля ФИО6 изъят и осмотрен чек на покупку товара по карте № в магазине <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает покупку ФИО17 товаров в указанном магазине на сумму 890 рублей. В последующем указанный чек признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.№ л.№), в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по <адрес>, и установлено, что при входе в магазин, напротив входа расположен прилавок, на котором имеется терминал для безналичного расчета, в том числе бесконтактной оплаты вай-фай.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.№ л.д.№), в ходе которого у свидетеля ФИО15 был изъят Дивиди-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на магазине <данные изъяты><адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на магазине <данные изъяты><адрес>, которая подтверждает, что в период времени с 15 часов 42 минут до 16 часов 00 минут потерпевший ФИО находился у павильона <данные изъяты> расположенного на площадке перед магазином <данные изъяты> и он не мог самостоятельно осуществить по своей карте покупки в 15 часов 50 минут в павильоне <данные изъяты> расположенном на площадке у магазина <данные изъяты> в <адрес>, а также в 16 часов 01 минуту в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>

В последующем данный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого были осмотрены приобщенные в ходе допроса потерпевшего ФИО скриншоты смс-уведомлений на абонентский № с сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, что подтверждает факты снятия денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО, а именно: в 14 часов 47 минут на автозаправочной станции филиала КПН <данные изъяты> на сумму 900 рублей; в 14 часов 55 минут в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на сумму 226 рублей;

в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 15 минут в магазине <данные изъяты>, семь незаконных операций по приобретению товара, за покупки на общую сумму 6060 рублей; в 15 часов 26 минут в магазине <данные изъяты> (магазин <данные изъяты> за товар на сумму 899 рублей 08 копеек; в 15 часов 31 минуту в торговом павильоне <данные изъяты> за товар на сумму 910 рублей; в период 15 часов 49 минут до 15 часов 50 минут в торговом павильоне <данные изъяты> три незаконные операции по приобретению товара, за покупки на общую сумму 2730 рублей; в 16 часов 00 минут в ООО <данные изъяты> за товар на сумму 890 рублей; в 16 часов 43 минуты в магазине <данные изъяты> (магазин <данные изъяты>), за товар на общую сумму 1730 рублей 44 копейки.

В последующем данные скриншоты, в количестве 5 штук, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№).

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т.2 л.д.№), в ходе которых у свидетеля ФИО9 была изъята и осмотрена

распечатка трех чеков, выполненная на листе формата А-4, на приобретение товаров от ДД.ММ.ГГГГ, а именно чек: 15 час. 26 мин. - покупка «Торта Маркиза» на сумму 899 руб. 08 коп., чек: 16 час. 43 мин. - покупка пакета, яблок и шашлык из мяса курицы на общую сумму 823 руб. 49 коп., чек: 16 час. 44 мин. - покупка шашлык из свинины, батончиков «Сникерс» в количестве 13 шт. на общую сумму 906 руб. 95 коп. В последующем данная распечатка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№).

Ответами на запрос из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), которыми подтверждены факты снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с баланса банковской карты <данные изъяты> № на имя ФИО, с указанием торговых точек, в которых были совершены покупки с банковской карты потерпевшего: КПН <данные изъяты> магазин <данные изъяты>, магазин <данные изъяты>,

магазин <данные изъяты>, магазин <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

При этом суд находит надуманными и противоречащими приведенным выше доказательствам доводы Дидковского об отсутствии в его действиях состава кражи, поскольку потерпевший добровольно передал карту с денежными средствами в его распоряжение.

Так потерпевший, в судебном заседании указал, что не мог передать подсудимому в распоряжение все имеющиеся у него денежные средства, которые им хранились на счете банковской карты, и остаться без средств к существованию, в связи с чем Дидковским совершена кража денежных средств на сумму 13 465 рублей 52 копейки.

В этой части показания потерпевшего частично согласуются и с показаниями Дидковского, который в судебном заседании указал, что потерпевший пин-код к банковской карте ему не сообщил, но карту не требовал обратно, поэтому он решил, что последний отдал карту в его распоряжение.

О том, что Дидковский совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, свидетельствует его поведение после произошедшего, так согласно приведенных выше показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО13 и ФИО14, Дидковский не только не рассказал, что осуществлял покупки оплачивая их банковской картой с разрешения потерпевшего, но и вовсе отрицал наличие указанной банковской карты в его автомобиле, которая в последующем при осмотре автомобиля подсудимого была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

По мнению суда очевидно, что подсудимый, воспользовавшись нахождением потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, совершил тайное хищение денежных средств со счета его банковской карты, которой он расплатился в различных торговых точках <адрес>.

Доводы подсудимого, что его непричастность к краже денежных средств подтверждает свидетель защиты ФИО16 суд также отвергает, поскольку из показаний указанного свидетеля (т.№ л.д №), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он не являлся очевидцем произошедшего, из телефонного разговора с Дидковским узнал, что с последним пассажир рассчитался за поездку оплатой товаров со своей банковской карты, а также забыл в салоне автомобиля сотовый телефон.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Дидковского в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия, с учетом позиции стороны государственного обвинения и потерпевшего, уменьшившего объем предъявленного обвинения на сумму 1000 рублей (денежные средства, затраченные на оплату услуг такси), а всего до 13 465 рублей 52 копеек, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), Дидковский <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Дидковского до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья подсудимого, а также частичное признание им своей вины, что усматривается из показаний в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку имеет непогашенные судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Шарыповского городского суда от 16.12.2014 года и умышленных преступлений средней тяжести по приговору Шарыповского городского суда от 21.09.2015 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым, он имеет постоянное место жительства, проживал совместно с <данные изъяты>, по месту жительства по сведениям УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» характеризуется посредственно, однако совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичных преступлений, в период установленного административного надзора, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (т.№ л.д №).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием реально, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ (об условном осуждении).

С учетом состояния здоровья подсудимого, отсутствия у него регистрации по месту жительства, суд считает возможным не назначать виновному дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Так как Дидковский осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Срок наказания Дидковскому необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом подлежит зачету срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Потерпевшим ФИО по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО17 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлений суммы 14 465 рублей 52 копейки. В судебном заседании потерпевший уменьшил сумму заявленных исковых требований, просил взыскать с подсудимого 13 465 рублей 52 копейки.

Подсудимый исковые требования потерпевшего в сумме 13 465 рублей 52 копейки, признал в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Размер материального ущерба, причиненного Дидковским потерпевшему ФИО, по делу установлен и подсудимым не оспаривается.

Исходя из приведенного выше, исковые требования потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 13 465 рублей 52 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: чек на покупку товара по карте № в магазине <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шоты смс-уведомлений на абонентский № с сотового телефона, принадлежащего ФИО о списании с баланса принадлежащей ему карты денежных средств; пакет с диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на ООО «<данные изъяты> - подлежат хранению в уголовном деле № 22801040011000229; банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО – подлежит возвращению потерпевшему ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО17 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО17 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 <адрес>.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО 13 465 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 52 копейки.

Вещественные доказательства: чек на покупку товара по карте № в магазине <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шоты смс-уведомлений на абонентский № с сотового телефона, принадлежащего ФИО о списании с баланса принадлежащей ему карты денежных средств; пакет с диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на ООО <данные изъяты> - хранить в уголовном деле № 22801040011000229; банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО – возвратить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая