Решение № 2-1374/2019 2-1374/2019~М-1214/2019 М-1214/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1374/2019Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1374/2019 именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., при секретаре Шагизатовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 О.5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Представитель Башкирского отделения ПАО «Сбербанк России» с указанным исковым заявлением обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере 833977,25 руб. под 13,518% годовых, сроком на 60 месяцев. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет, направленные требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора оставлены без ответа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 718220,41 руб.,в том числе по сумме просроченного основного долга 702275,97 руб., проценты 11037,53 руб.и неустойка4165,58 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме718220,47 руб., расходы по оплате госпошлины 10382, 20 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2 В судебном заседание представитель истца не явился, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор№ о предоставлении ответчику заемных средств на цели личного потребления в сумме 833977,25 руб. под 13,518% годовых, сроком на 60. Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и неустойки. Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, процентов и задолженности по неустойке. Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов и неустойки ответчиками не оспорен, проверен судом. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из расчета суммы задолженности, ответчиком ФИО2 систематически нарушались сроки погашения задолженности. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования банка должником не исполнены. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 7102 275,97 руб., процентов в размере 11037,53 руб.и неустойки в размере 4165,58 руб., при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден. При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд с учетом признания ответчиком исковых требований приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 718220,41 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10382,20 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 О.6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения№ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718220,41 руб., в том числе ссудную задолженность в размере 702275,97 руб., проценты - 11037,53 руб., неустойку – 4165,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 10382,20 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1 О.7 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий А.Г. Шакирьянова Суд:Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шакирьянова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-1374/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1374/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1374/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1374/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1374/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1374/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1374/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1374/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|