Решение № 2-37/2019 2-37/2019(2-788/2018;)~М-749/2018 2-788/2018 М-749/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-37/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Жуликовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 37/2019

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Истец через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании кредитного договора ** от *** заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме ** руб. ** коп. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 12.11.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 213 534 руб. 27 коп.

Суд проинформирован истцом о новой редакции устава Банка содержащей новое наименование Банка. Полное наименование –Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Сокращенное наименование- ПАО Сбербанк.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от *** в размере 213 534 руб. 27 коп. и расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 5 335 руб. 34 коп. Итого к взысканию согласно искового заявления 218 869 руб. 61 коп. (л.д.3-4).

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца в суд не явился, при обращении в суд в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленная по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.27), в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав исковое заявление, письменные доказательства, которые были представлены истцом (л.д. 3-22) суд пришел к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение кредита, был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его личными подписями и представленными документами для получения кредита (л.д.8-15).

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов установлен факт нарушения ФИО1 условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку в соответствии со ст.310 ГК РФ -односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом истец обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Расчет представленной задолженности соответствует цене иска, поскольку задолженность по кредитному договору ** от *** по состоянию на 12.11.2018 составляет 213 534 руб. 27 коп.

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям кредитного договора, сведениям о поступивших от ответчика платежах (л.д. 16-20).

Сумма долга составляет 213 534 руб. 27 коп. и слагается из следующих сумм: 174 331 руб. 04 коп.- просроченный основной долг; 33 149 руб. 98 коп. -просроченные проценты; 327 руб. 41 коп. – проценты за просроченный основной долг; 4 133 руб. 18 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 1 592 руб. 66 коп. –неустойка за просроченные проценты.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор вправе в соответствия с п.2 статьи 811 ГК РФ и согласно Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения, о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца суммы 213 534 руб. 27 коп.

Оснований для иного решения не установлено.

Отмена мировым судьёй 24 октября 2018 года судебного приказа выданного по заявлению Банка (л.д.7) в связи с возражениями ФИО1 не исключает удовлетворение исковых требований Банка в порядке искового производства при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств перед Банком.

В связи с полным удовлетворением требований Банка с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 335 руб. 34 коп.(л.д.5-6).

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199, ст.233, ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от *** в размере 213 534 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 335 руб. 34 коп., итого к взысканию 218 869 руб. 61 коп. (двести восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей шестьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий, судья- подпись судьи

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2019г.

Судебный акт не вступил в законную силу.