Приговор № 1-70/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Уг. д. №1-70/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 16 октября 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /адрес/, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, проживающего по /адрес/2 в /адрес/, не судимого,

задержанного по настоящему делу /дата/, содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в вечернее время, находясь в /адрес/ в /адрес/, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из чувства злости, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта (ссоры) с У.Е., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни У.Е., осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью последней, и желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти У.Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес ей множественные удары кулаком (не менее трех) в область головы, лица, верхних и нижних конечностей, причинив У.Е. телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдурального кровоизлияния слева (объемом 100 гр); субарахноидальных кровоизлияний на выпуклой поверхности лобной доли левого полушария, на выпуклой поверхности лобной, височной, теменной долей правого полушария; кровоизлияний в 3 и 4 желудочки; кровоизлияния в подкорковые ядра справа и слева; обширных кровоизлияний в мягкие ткани правой височной области и в правую височную мышцу; рвано-ушибленной сквозной раны с кровоизлиянием на верхней губе слева; ушибленной поверхностной раны на верхней губе слева; обширного кровоподтека с отеком мягких тканей на верхнем и нижнем веках правого глаза, распространяющийся в правую скуловую, щечную области и на спинку носа; кровоподтека на нижнем веке левого глаза; кровоподтека на верхней губе слева; ссадины на фоне кровоподтека на верхней губе слева; кровоизлияния на слизистой оболочке правой щечной области; кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева; кровоподтека в подбородочной области справа, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклиниванием его ствола в большое затылочное отверстие, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и создающее непосредственно угрозу для жизни;

- кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча; кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья; кровоподтеки (2) на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности верхней трети левой голени; кровоподтек на передней поверхности средней трети левой голени, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений потерпевшая У.Е. скончалась /дата/ на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что его брат В. и сестра Елена никогда нигде не работали, проживали вместе, в последнее время употребляли спиртное на протяжении длительного времени – более двух месяцев. По характеру его сестра У.Е. была вспыльчивой и агрессивной, когда находилась в состоянии опьянения. Его брат приобретал спиртное на денежные средства, полученные от небольших временных калымов, колол дрова. Елена часто злоупотребляла спиртным, но когда находилась в трезвом состоянии, не конфликтовала. У Елены иногда бывали приступы эпилепсии, но лечение она не проходила. /дата/ он и Елена находились в алкогольном опьянении. Елена употребляла спиртные напитки с братом В., а он пил один. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он толкнул ее руками, при этом Елена упала на кровать и ударилась. В тот день других телесных повреждений он ей не причинял. /дата/ примерно в 10 часов Елена и В. распивали спиртные напитки в предбаннике. Он начал употреблять спиртное дома один примерно в 11 часов. Выпил 0,7 л самогона. Примерно в 13 часов они стали выпивать вместе. Когда музыка в предбаннике перестала играть, он пошел домой посмотреть, не выбило ли «пробки». Когда он находился в доме, туда зашла Елена и стала просить самогон и сигареты. Он сказал, что спиртное закончилось, и ей уже хватить пить. Между ними начался конфликт, перешедший в драку. Он кулаком правой руки нанес ей удары по лицу справа, не менее трех, сестра от ударов закрывалась. Затем он взял ее за левое плечо левой рукой, а кулаком правой руки нанес ей два-три удара по затылку. После этого он отпустил Елену. На следующий день утром Елена, В. и М.М., находились у них дома, выпивали. Сам он спиртное в тот день не употреблял. Лицо сестры с утра было опухшим. В обеденное время Михаил попросил Елену сходить за спиртным, через несколько минут их сосед Г.П крикнул, что она упала. Тогда В. и Михаил завели ее домой. Пролежав на кровати, Елена пошла умываться, лицо ее было опухшим, он думал, что из-за избиения им накануне. Около 01 часа ночи /дата/ он зашел в комнату к Лене и увидел, что она находится в том же положении, что и ранее. Затронув ее лицо, он понял, что Елена умерла, так как тело было уже холодным. Он позвонил сестре У.И., которая сообщила о случившемся С.А. – администратору /адрес/-Юл. Когда он наносил Елене удары по лицу и затылку был очень зол, сестра для него угрозы не представляла, но сильно оскорбляла. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние опьянения способствовало совершению им данного преступления (т.2 л.д.17-22, 35-37, 53-57).

Показания подсудимого согласуются с протоколом следственного эксперимента. В ходе данного следственного действия ФИО1 пояснял аналогичные обстоятельства о времени и месте события преступления, способе причинения вреда потерпевшей, механизме нанесения ударов (т.2 л.д.25-28, 29).

Кроме этого вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона допустимых доказательств.

Потерпевшая У.И. показывала, что У.Е. приходилась ей родной сестрой. Она проживала совместно с родными братьями ФИО2 Елена нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, по характеру была конфликтная. Брат Михаил часто с ней конфликтовал, избивал ее примерно один-два раза в неделю. Последний раз видела У.Е. /дата/, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала, что брат ее снова избил. На лице у нее увидела справа синяк, лицо было опухшим, на губе была ссадина. У.Е. сказала, что у нее болит правый бок и нога. В ночь с 25 на 26 апреля в 01 час 05 минут на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что У.Е. умерла (Том /номер/, л.д. 125-127).

Свидетель А.С. показывал, что семья У-вых является местными жителями /адрес/- Юл, /адрес/. ФИО3 являются родными братьями и сестрой. У.Е. злоупотребляла спиртным, нигде не работала, только калымила. Он часто видел ее с синяками, она говорила, что брать Михаил ее избивает. Сама Елена конфликтной не была. Михаил в трезвом состоянии также не конфликтен, но злоупотреблял спиртным, официально не работает. /дата/ в дневное время от местных жителей узнал, что У.Е. умерла, также жители говорили, что ее избил ФИО1 (Том /номер/, л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля Г.П следует, что семью У-вых он знает, все они, и Михаил, и Елена, и В., злоупотребляют спиртным, нигде не работали, проживали на калымы. /дата/ в дневное время, примерно с 17 до 18 часов, он находился у себя в огороде, пилил и колол дрова. Он видел, что У-вы употребляют спиртное, в гостях у них находился М.Б. Ближе к 18 часам /дата/ он услышал, что вроде кто-то стонет, он не придал этому значения и продолжил пилить дрова. Когда услышал в очередной раз стоны, стал оглядываться по сторонам. Подойдя к забору, он увидел, что на земле, ногами к его забору, а головой к «срезке» на животе лицом вниз У.Е. Он стал кричать ее братьям, чтобы они ее забрали. Позже от жителей деревни узнал, что У.Е.умерла. У.Е. часто ходила по деревне с телесными повреждениями на лице (том /номер/ л.д. 168-170).

Согласно показаниям свидетеля М.М. в поселке по /адрес/2, /адрес/-Юл, проживают братья ФИО2, а также их родная сестра У.Е. Все они злоупотребляют спиртным, не работают, в состоянии опьянения вспыльчивы и конфликтны. /дата/ М.М. пошел в гости к ФИО4, чтоб употребить спиртное. В вечернее время, ушел к себе домой. Утром /дата/ М.М. пошел к ФИО4 употребить спиртное. В дневное время, он дал У.Е. 100 рублей, чтоб она сходила за самогоном. Через некоторое время они услышали, как сосед Г.П кричит, чтобы Елену забрали, что она упала. Когда он и У.В. подошли к ФИО4, она лежала на земле на животе, руки чуть согнуты в локтях, головой лежала по направлению к дому У-вых, ногами к забору Г.П. Они взяли ее за руки, подняли и повели к дому. Шла она самостоятельно. Когда ее подняли, он увидел у нее кровь, в районе губ и под носом. Позже ушел домой. Утром в /дата/ он узнал, что Елена умерла. Ему было известно с ее слов, что брат ФИО1 ее избивает (том /номер/, л.д. 155-158).

Согласно показаниям свидетеля С.А. У.В., Михаила и Елену он знает, все они злоупотребляют спиртным, не трудоустроены. Михаил и Елена часто конфликтовали, когда совместно употребляли спиртное. Иногда У.Е. говорила, что брат ее избивал. В ночное время с 25 на /дата/, примерно в 1 час 30 минут, ему на сотовый телефон позвонила У.И. и сообщила, что, У.Е. умерла. Прибыв в ним домой, он увидел, что Елена действительно мертва, вызвал "скорую", позвонил в полицию (Том /номер/, л.д.152-154).

Из показаний свидетеля У.В. следует, что /дата/ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпивали с У.Е. в предбаннике, через некоторое время к ним присоединился брат ФИО1 и также стал употреблять спиртное. Когда в доме выбило "пробки", Михаил зашел в дом, Елена зашла за ним. В доме они стали ругаться, из-за чего ФИО1 стал наносить У.Е. удары кулаками. Удары он наносил ей по различным частям головы. В этот момент он находился в доме, как Михаил избивал Елену, он видел. При этом она не падала и о какие-либо предметы не ударялась. Всего Михаил нанес Елене не менее трех ударов. После этого у У.Е. на лице припухло с правой стороны. В пятницу они весь день употребляли спиртное. На следующий день они также выпивали, примерно в обеденное время Елена пошла за самогоном, но домой не вернулась. Сосед Г.П через некоторое время крикнул, что Елена упала, и надо ее забрать. У сестры была разбита губа, лицо справа было сильно опухшим. /дата/ его разбудил ФИО1 и сказал, что У.Е. умерла. ФИО1 избивал У.Е. примерно раз в неделю (Том /номер/, л.д. 145-148).

Согласно показаниям свидетеля Ц.А., у его сожительницы У.И. была родная сестра Елена, которая нигде не работала, злоупотребляла спиртным. Она часто конфликтовала с братом ФИО1, с которым совместно в больших количествах употребляли спиртное. Она часто ходила с синяками и говорила, что брат ее избивает. /дата/ Елена была у них в гостях, при этом у нее была разбита губа, на лице ссадина справа. В ночное время с 25 на 26 апреля им позвонил Михаил и сказал, что Елена умерла (Том /номер/ л.д.140-142).

Из показаний свидетеля Чамбал С-М. О. следует, что он работает фельдшером СМП /адрес/-Юл ОГБУЗ «Первомайская РБ». /дата/ он находился на суточном дежурстве. В ночное время в 01:20 часов поступил вызов от жителя /адрес/-Юл С.А., о том, что по адресу: /адрес/-Юл, /адрес/2 умерла У.Е. Прибыв на место в 02:20 часов, он увидел на кровати тело женщины, лежащей на правом богу. Она была мертва. При осмотре обнаружена ушибленная рана верхней губы слева. Смерть констатирована в 2:25 часов /дата/ (Том /номер/,л.д. 165-167).

Согласно показаниям эксперта К.О., телесные повреждения, обнаруженные у У.Е., могли быть (не исключается) причинены действиями ФИО1 (Том 1 л.д.213-215).

Кроме этого, вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждает также:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена /адрес/ в /адрес/, где был обнаружен труп У.Е., а также участок местности около дома. В ходе осмотра изъяты наволочка, фрагмент дерева (том 1 л.д. 31-32, 66-73).

- протоколом выемки от /дата/, согласно которой у подозреваемого ФИО1 изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления /дата/, а именно камуфлированные штаны, камуфлированная куртка (Том /номер/,л.д. 173-174).

- протоколом выемки от /дата/ согласно которой у эксперта Асиновского МРО СМЭ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» изъяты предметы одежды с трупа У.Е., в которых последняя находилась в момент совершения в отношении нее преступления /дата/, а именно: толстовка из синтетической ткани с капюшоном, свитер из синтетической ткани флисовый серого цвета, майка из х/б ткани серого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, носки полушерстяные серого цвета, образец крови трупа У.Е. (том /номер/ л. д. 177-178).

-протоколом выемки от /дата/ согласно которой у заведующей Асиновского МРО СМЭ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» изъяты образец слюны ФИО1 (том/номер/ л.д. 181-182).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.242-246, 247-248, 249).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи /номер/ от /дата/, согласно которой в 01 часов 20 минут на станцию скорой помощи Улу-Юльской СМП поступило сообщение по факту смерти по адресу /адрес/-Юл, /адрес/2. При выезде на указанный адрес был обнаружен труп У.Е. и зафиксирована смерть в 02 часа 25 минут (Том /номер/,л.д. 160-164).

- заключением эксперта /номер/ от /дата/ согласно которого: смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдурального кровоизлияния слева (объемом 100 гр.); субарахноидальных кровоизлияний на выпуклой поверхности лобной доли левого полушария, на выпуклой поверхности лобной, височной, теменной долей правого полушария; кровоизлияний в 3 и 4 желудочки; кровоизлияния в подкорковые ядра справа и слева; обширных кровоизлияний в мягкие ткани правой височной области и в правую височную мышцу; рвано-ушибленной сквозной раны с кровоизлиянием на верхней губе слева; ушибленной поверхностной раны на верхней губе слева; обширного кровоподтека с отеком мягких тканей на верхнем и нижнем веках правого глаза, распространяющийся в правую скуловую, щечную области и на спинку носа; кровоподтека на нижнем веке левого глаза; кровоподтека на верхней губе слева; ссадины на фоне кровоподтека на верхней губе слева; кровоизлияния на слизистой оболочке правой щечной области; кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы слева; кровоподтека в подбородочной области справа, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклиниванием его ствола в большое затылочное отверстие.

- при судебно-медицинской экспертизе трупа У.Е. обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча; кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья; кровоподтеки (2) на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности верхней трети левой голени; кровоподтек на передней поверхности средней трети левой голени могли образоваться от не менее 7-ми воздействий твердого тупого предмета (ов) в пределах 2-3 суток до момента смерти, расцениваются как по отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- при судебно-медицинском исследовании крови и почки от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации в крови 0,414 г/л, в почке 0,555 г/л, следовательно на момент смерти ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, при жизни вышеуказанная концентрация расценивается как незначительное влияние алкоголя.

при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены морфологические признаки заболеваний: гипертонической болезни; диффузного перивазального кардиосклероза; атеросклероза аорты; жировой дистрофии печени; миомы матки (Том /номер/, л.д. 204-211).

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому на момент осмотра /дата/ у ФИО1 имеются две ссадины на левой щеке, ссадина по ходу красной каймы нижней губы слева, ссадина на передней поверхности на границе средней и нижней трети левой голени, телесные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета (ов), с ограниченной поверхностью контакта, равно как и при ударе о таковой (ые), в том числе и при падении из вертикального или близкого к нему положения и ударе о вышеуказанные предметы, в пределах 2-3 суток до момента осмотра расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (Том /номер/, л.д. 219-223).

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому следы веществ на исследованных участках представленных на экспертизу самодельной наволочки, изъятой /дата/ по адресу /адрес/-Юл, /адрес/2, содержат кровь человека. Генетический материал человека, присутствующий в означенных следах, произошел от У.Е. На куртке и брюках из ткани с камуфлирующим рисунком, принадлежащих ФИО1, следов подозрительных на наличие крови не обнаружено (Том /номер/, л.д. 228-232).

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии /номер/ от /дата/ ФИО1 Хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, характеризующим материалов в уголовном деле, указывающими на систематическое злоупотребление спиртными напитками с формированием признаков психической и физической зависимости от алкоголя с запойными состояниями по несколько дней, утратой количественного и ситуационного контроля, наличием абстинентного синдрома и алкогольных эксцессов в быту, низким порогом разряда агрессии в состоянии алкогольного опьянения. Настоящее психиатрическое обследование выявило у ФИО1 легковесность и эгоцентризм суждений, потворство по отношению к своему образу жизни и поступкам, преуменьшение масштабов алкоголизации при полной сохранности функции памяти, критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психики выражены у ФИО1 не столь значительно и на момент совершения им правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела, в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, признаков какого-либо временно болезненного расстройства психической деятельности, в том числе, патологического опьянения, патологического аффекта, у ФИО1 не было: он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации, расстроенного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, поскольку психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет. По итогам направленной беседы, наблюдения, личностных методик, анализа материалов дела и медицинской документации индивидуально¬психологическим особенностям испытуемого свойственны: поверхностность суждения и оценок, эгоцентричность, раздражительность, вспыльчивость, эмоциональное огрубление, снижение порога разряда агрессии в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие требовательности и взыскательности к себе, снисходительность к собственным поступкам и образу жизни, сужение и примитивность круга интересов, стремление оправдать себя и представить в более выгодном свете, внешне обвиняющая позиция, преобладание утилитарно-гедонистической мотивации, направленной на поиск и употребление алкоголя, морально-этическое снижение, ослабление критики к употреблению алкоголя, при сохранных критических возможностях в целом. Свойственные испытуемому индивидуально-психологические особенности отразились в юридически значимой ситуации, однако существенного влияния на его сознание и деятельность не оказали. Учитывая уровень психического развития испытуемого и его индивидуально- психологические особенности, он способен правильно воспринимать юридически значимые обстоятельства и давать о них показания (Том /номер/, л.д. 238-240).

При этом явка с повинной, как доказательство вины ФИО1 в совершенном преступлении, судом не учитывается (Том 1 л.д.109), поскольку такое заявление поступило от него устно, в материалах дела не имеется сведений о том, что при принятии от ФИО1 такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись его права, и была обеспечена возможность их осуществления. Вместе с тем, исключение явки с повинной ФИО1 из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления с учетом иных исследованных в судебном заседании доказательств, а также на возможность учета указанного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания.

Факт совершения подсудимым данного преступления подтверждается вышеприведенными согласующимися между собой и дополняющими друг друга исследованными судом доказательствами в их совокупности. Сомнений в их достоверности у суда нет, существенных противоречий доказательства не содержат.

Исследованными судом доказательствами в их совокупности исключена возможность совершения этого преступления иными лицами, нежели подсудимым, а также при иных обстоятельствах, не связанных с конфликтом подсудимого и У.Е.

Учитывая, что в момент нанесения ФИО1 ударов У.Е. она не посягала на жизнь и здоровье подсудимого, как следует из показаний самого подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях признаков необходимой обороны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый нанес У.Е. множественные удары по голове кулаками, причинив телесные повреждения, относящиеся в том числе к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

Нанесение потерпевшей У.Е. неоднократных ударов по лицу и затылку головы кулаком, их локализация, тяжесть повреждения, причиненного ей, безусловно, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшей. Подсудимый не предвидел возможности наступления смертельного исхода от нанесенного им повреждения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был это предвидеть.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжкого, представляет исключительную общественную опасность как направленное против жизни и здоровья.

Подсудимый явился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях; подсудимый признал вину; раскаялся в содеянном. В соответствии с п. И ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд, с учетом исследованных доказательств, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку состояние опьянения подсудимого, оказало влияние на содеянное им, что следует из его показаний.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, применение ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ исключено.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства в сельской местности, имеет временные заработки. Вместе с тем, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, в быту злоупотребляет спиртными напитками.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии с п.В ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый работал, получая доход, он трудоспособен, согласился оплатить процессуальные издержки при назначении судом наказания, не связанного с изоляцией от общества. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, подтвержденные соответствующим постановлением.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с /дата/ по день вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии карты вызова скорой медицинской помощи /номер/ на 5 листах – хранить при уголовном деле, фрагмент бревна, наволочка, образцы слюны, крови, камуфлированные штаны и камуфлированную куртку – уничтожить; толстовка из синтетической ткани с капюшоном, полушерстяная, камуфлированная на замке молния, зеленого, коричневого серого цветов; свитер из синтетической ткани, флисовый, серого цвета, клетчатая с оранжевыми полосками, майка из хлопчатобумажной ткани серого цвета, брюки спортивные из синтетической ткани темно-синего цвета, со вставками по бокам белого цвета, носки полушерстяные серого цвета – выдать У.И.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату по назначению в размере 8840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов