Решение № 2-72/2021 2-72/2021~М-10/2021 2-722/2021 М-10/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-72/2021Ветлужский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-722/2021 УИД: 52RS0026-01-2021-000051-64 Именем Российской Федерации 19 марта 2021 года г. Ветлуга Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием: ответчика ФИО1 при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В Ветлужский районный суд Нижегородской области обратился ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 134228,19 рубля под 26% годовых. Должник обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ОАО Банк «Западный» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО2 право (требование) по кредитному договору принадлежит ФИО2 ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 144981,72 рублей, в том числе: 117691,96 рублей – сумма основного долга; 10289,76 рублей – срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 26% годовых; 17000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, просит применить срок исковой давности. С учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям указанного договора ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 60424 рубля 17 копеек, на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 29,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 ознакомлена с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, которые состоят из процентов в размере 29,9 % годовых за пользование кредитом; неустойки, исходя из расчетов 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по Кредиту и начисленным процентам за пользование Кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (не включая в расчет полной стоимости кредита). Информация о полной стоимости кредита получена заемщиком до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре. ОАО Банк «Западный» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив ему на банковский счет № денежные средства в размере 134228,19 рублей, что в судебном заседании не опровергнуто и подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, - до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) № в отношении права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами по кредитным договорам, указанным в реестрах заемщиков (п.789 – ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.1.3 договора уступки прав требования (цессии) № права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору. Согласно расчету, представленному истцом, остаток суммы основного долга по кредитному договору составляет 117691,96 рубль, задолженность по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10289,76 рублей. В соответствии с п.4.5.1 Правил кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144761,11 рублей. Истец, в порядке п.4.4.1.7 правил кредитования, уменьшает размер неустойки с учетом требований соразмерности и справедливости до 17000 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах истец вправе был потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Однако, до принятия решения по делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 14 апреля 2014 года и заканчивая 14 марта 2017года. Течение срока исковой давности исчисляется с 15 марта 2017 г. Истец обратился с исковым заявлением в Ветлужский районный суд Нижегородской области в январе 2021 года, то есть спустя более трех лет со дня истечения срока исковой давности, тогда как срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 15.03.2020 года. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и пени по договору на день подачи искового заявления также истек. Истец ФИО2, в письменном заявлении просил о применении положений о приостановлении течения срока исковой давности и о восстановлении срока исковой давности. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения). Судом не установлено, предусмотренных ст. 202 и ст. 205 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности, оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительной. Суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 819 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 25.03.2021 года. Судья А.А. Кукушкин Суд:Ветлужский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кукушкин Антон Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 июля 2021 г. по делу № 2-72/2021 Решение от 3 июня 2021 г. по делу № 2-72/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 2-72/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2-72/2021 Решение от 18 марта 2021 г. по делу № 2-72/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-72/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-72/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-72/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |