Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело №2-238/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 24 октября 2017 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Куликова Б.В., при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием:

представителя истца старшего помощника прокурора Мильковского района Баркова Е.А.,

представителя ответчика МУП «Мильковский водоканал» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Мильковского района Камчатского края Волосюка А.С., действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Мильковский водоканал» о возложении обязанности организовать проведение обязательных периодических медицинских осмотров и обязательного психиатрического освидетельствования работников,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Мильковского района Волосюк А.С., действуя в интересах неопределенного круга лиц, подал в суд исковое заявление, в котором просил обязать ответчика МУП «Мильковский водоканал» в срок до 01.12.2017 года организовать проведение за счет собственных средств обязательных периодических медицинских осмотров и обязательного психиатрического освидетельствования работников ответчика–фио1 фио2., фио3., фио4., фио5., фио6 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 и приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н.

В обоснование иска ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратурой Мильковского района проверки установлено, что на территории Мильковского района осуществляет деятельность МУП «Мильковский водоканал», целью которого является предоставление услуг по сбору, вывозу бытовых отходов, управлению многоквартирными домами и предоставление населению жилищных услуг.

В период с 01.11.2013 года по 26.06.2017 года МУП «Мильковский водоканал» на должности тракториста-машиниста автотракторной техники, а так же водителей транспортных средств приняты: фио27 (трудовой договор от 26.06.2017, должность тракторист-машинист автотракторной техники), фио2 (трудовой договор от 01.01.2016, должность водитель), фио3 (трудовой договор от 01.02.2014, должность тракторист), фио4 (трудовой договор от 17.06.2014, должность машинист автотракторной техники), фио5 (трудовой договор от 01.11.2-13, должность водитель), фио6 (трудовой договор от 01.11.2013, должность водитель), которые допущены к управлению транспортными средствами и тракторной техникой.

Несмотря на фактический допуск указанных лиц к управлению и обслуживанию транспортных средств, МУП «Мильковский водоканал» в нарушение требований ст. 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года №302Н, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 №695, мер по прохождению указанными работниками обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, равно как и психиатрических освидетельствований, с момента оформления трудовых отношений, не приняло. Медицинские осмотры и освидетельствования данными работниками до настоящего времени, не пройдены и их прохождение не организовано.

Представитель истца – старший помощник прокурора Мильковского района Барков Е.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Мильковский водоканал» ФИО7, нарушения указанные прокурором в исковом заявлении не отрицал, в судебном заседании требования признал в полном объеме. Срок для устранения нарушений полагал достаточным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителем ответчика МУП «Мильковский водоканал» ФИО7 исковые требования прокурора признаны в полном объеме, о чем им указанного в заявлении адресованному суду.

Как установлено в судебном заседании, признание представителем ответчика требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ и п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 года N 302н на работодателя возлагается обязанность по организации проведения за счет собственных средств обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований)

В соответствии с ч. 6 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695), установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе водителя автомототранспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается представителем ответчика, МУП «Мильковский водоканал» в нарушение требований ст. ст. 212, 213 ТК РФ положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 года N 302н, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 мер по прохождению работниками, работа которых связана с управлением наземными транспортными средствами - фио1., фио2., фио3 фио4 фио5., фио6., обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, равно как и психиатрических освидетельствований, с момента оформления трудовых отношений, не приняло. Медицинские осмотры и освидетельствования данными работниками до настоящего времени, не пройдены и их прохождение не организовано.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика МУП «Мильковский водоканал» ФИО7 исковых требований прокурора.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении, приобщенном к материалам дела.

На основании изложенного, с учетом признании ответчиком исковых требований, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Прокурор от уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей освобожден.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора Мильковского района Камчатского края Волосюка А.С., - удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Мильковский водоканал» в срок до 01 декабря 2017 года организовать проведение за счет собственных средств обязательных периодических медицинских осмотров и обязательного психиатрического освидетельствования работников – фио1., фио2., фио3., фио4., фио5., фио6 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 №695 и приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Мильковский водоканал» в доход бюджета Мильковского муниципального района государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись Б.В. Куликов

Верно

Судья Б.В. Куликов