Решение № 2-701/2018 2-701/2018~М-750/2018 М-750/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-701/2018

РЕШЕНИЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений,

у с т а н о в и л :

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений и судебных расходов, указав, что истцу принадлежат исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений ФИО2 (творческие псевдонимы ФИО2 Круг и Мишель Роуд, далее - ФИО2). Между ФИО2 и закрытым акционерным обществом «Классик Компани» (далее - ЗАО «Классик Компани») заключен договор № <данные изъяты>. Согласно пункту 1.2 договора ФИО2 передает ЗАО «Классик Компани» все исключительные смежные права на использование фонограмм, указанных в приложении № к договору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с договором доверительного управления имуществом от 02.10.2002г. ФИО3, являлась доверительным управляющим исключительных прав на использование произведений, созданных ФИО2 на срок до <данные изъяты>.

Между ФИО3, действующей как доверительныйуправляющий наследством на имущество ФИО2, и ЗАО «Классик Компани»заключен договор № от <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1 договора ФИО3 передает <данные изъяты>»исключительные смежные права на фонограммы произведений, указанных вприложении №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В свою очередь ЗАО «Классик Компани» по лицензионному договору №. и в соответствии с приложением № ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору предоставило истцу права на использование фонограмм на условиях исключительной лицензии.

В кафе-шашлычной «У дяди Вовы» по адресу: <адрес> (<адрес>.) 28.12.2015г. индивидуальныйпредприниматель ФИО4 (далее - ответчик) реализовал контрафактный товар - компакт-диск в формате MP3 (далее - CD-MP3) «ФИО2 <данные изъяты>

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек.

Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведеннойпредставителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона впорядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Видеосъемка произведена представителем истца ФИО7 с помощьювстроенной фото-видеокамеры мобильного телефона <данные изъяты> (статья 77ГПК РФ).

Ответчик нарушил исключительные смежные права истца на 24 фонограммымузыкальных произведений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик с 30.06.2017г. прекратил деятельность в качестве индивидуальногопредпринимателя, т.е. перестал быть субъектом арбитражного судопроизводства.

Давая правовое обоснование своих исковых требований, истец указывает, что согласно пункту 90 и 91 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажиотдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые нераспространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на периодремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаровнадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другихразмера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным:

наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуальногопроизведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базыданных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по изготовлениюэкземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительныхмашин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора);

технические характеристики носителя, а также записи аудиовизуальногопроизведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базыданных;

сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальноепроизведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базуданных.

Экземпляры аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ дляэлектронных вычислительных машин и баз данных до подачи в торговый зал (размещенияв месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил.

В нарушение указанных норм у CD-MP3, приобретенного у ответчика, навнутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со сторонысчитывания отсутствуют данные об изготовителе, реквизиты лицензии, гравировка (выжиг, штамповка) кода IFPI (International Federation of the Phonographic Industry – Международная ассоциация производителей фонограмм). Так же на CD-MP3 отсутствуют сведения об истце как о правообладателе.

Согласно статье 1305 ГК РФ изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов - латинской буквы «Р» в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.

Приобретенный у ответчика CD-MP3 отличается от лицензионногополиграфического оформления (вкладыш, буклет) и оформлением самого диска.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенныес нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными.

Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ илистатья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе).

Считают, что приведенные факты, как в отдельности, так и в совокупности, доказывают контрафактное происхождение приобретенного у ответчика CD-MP3.

Отмечают, что исходя из положений статьи 71 ГПК РФ, в гражданском процессе обстоятельства дела, в связи с которым подается иск о взыскании компенсации за незаконное использование авторских и смежных прав, не должны быть подтверждены какими-либо определенными доказательствами, а поэтому могут подтверждаться любымидоказательствами, оформленными надлежащим образом.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путемрозничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива,свидетельские показания, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средствиндивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. Данный выводсодержится в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «Обухгалтерском учете» факты передачи товарно-материальных ценностей должныподтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в моментсовершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземплярафонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельностьпо продаже товаров в розницу. И нахождение товара на прилавке, на стенде должнорасцениваться как публичная оферта.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают изоснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действийграждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результатыисполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.

На основании статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительнозвуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключениемзвуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектамисмежных прав.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 1233 ГК РФ регулирующей распоряжениеисключительным правом, закреплено, что правообладатель может распорядитьсяпринадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальнойдеятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону исуществу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения подоговору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) илипредоставления другому лицу права использования соответствующих результатаинтеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленныхдоговором пределах (лицензионный договор).

Отмечают, что истец не передавал ответчику прав на изготовление и/или распространение фонограмм указанных произведений. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ использование результатаинтеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельностиили средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладательвправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации занарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности фактаправонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительногоправа на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду сиспользованием других применимых способов защиты и мер ответственности,установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии спунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителявместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10000 до 5000000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи1311 ГК РФ с учетом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, следовательно, снижение размеракомпенсации ниже пяти тысяч рублей за каждый факт нарушения возможно только приналичии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующимидоказательствами.

Для правильного определения размера компенсации необходимо учесть, что изповедения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативноурегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Так истец 26.11.2016г. направилпретензию ответчику, на которую он не ответил и не принял действий по урегулированиюспора.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утвержденногоПрезидиумом ВС РФ 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно бездополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением временивосстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулированияспора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантиейзащиты прав.

Считают, что такое поведение ответчика свидетельствует о его намеренииизбежать ответственности, что исключает какое-либо снижение компенсации со сторонысуда. В этой связи, просят суд взыскать денежную компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений с текстом <данные изъяты>

Представитель истца - АО «Юнайтед Мьюзик Групп», представив в судебное заседание заявление, настаивая на иске, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ч.ч.3,4 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имающимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 1225 ГК РФ.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно положений абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение (воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров) в соответствии со статьей 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).

На основании ст. 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Аналогичные положения о последствиях нарушения исключительного права на объект смежных прав содержит ст. 1311 ГК РФ.

Использованием фонограммы считается ее распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (пп. 6 п. 2 ст. 1324 ГК РФ).

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (п. 14).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.12.2015г. ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО10, в кафе-шашлычной «У дяди Вовы» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>, реализовал представителю истца ФИО7 контрафактный товар - компакт-диск в формате MP3 «ФИО2 <данные изъяты>». При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек, что было представителем истца зафиксировано с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона <данные изъяты> в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Своими действиями ответчик нарушил исключительные смежные права истца на 24 фонограммы музыкальных произведений «ФИО2 <данные изъяты>»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

26.11.2016г. истцом были приняты меры досудебного порядка урегулирования спора. Ответчику была направлена претензия с предложением добровольной выплаты денежной компенсации за нарушение смежных прав на фонограммы, однако ответчик данную претензию оставил без рассмотрения и с 30.06.2017г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства подтверждены:

- договором <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- договором доверительного управления имуществом <данные изъяты>

- договором <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- лицензионным договором <данные изъяты>

Актами приема-сдачи фонограмм с записями к договорам о передаче смежных прав истцу;

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о продаже продавцом ИП «ФИО4» представителю истца диска – СД с записями песен ФИО2 Круга - 1шт. за 150 рублей;

Приобщенным к делу СД - диском с записью факта розничной продажи в кафе продавцом ИП «ФИО4» контрафактного диска с фонограммами песен ФИО2 ФИО11

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 были нарушены исключительные права АО "Юнайтед Мьюзик Групп" на использование музыкальных произведений и фонограмм, обладателем которых истец являлся на основании лицензионных договоров.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит требуемую компенсацию в размере 5000 рублей за каждое музыкальное произведение (песню), обоснованной и разумной. Законных оснований к снижению размера заявленной компенсации, суд не находит.

В части 1 статьи 88 ГПК РФ говориться о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений банка, истец оплатил госпошлину при подаче иска в суд 3600 рублей, 200 рублей при истребовании сведений из ЕГРИП, согласно почтовой квитанции оплатил 42,5 рублей за почтовое отправление ответчику письменной претензии и 150 рублей, согласно товарного чека, за покупку нелицензионного диска.

Данные судебные расходы подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, на основании выше приведенных норм Закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО1 ФИО12 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» денежную компенсацию за незаконное использование фонограммы музыкального произведения с текстом Михаила Круга:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> всего денежной компенсации 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» судебные расходы – оплату государственной пошлины 3600 рублей, оплату за получениесведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 150 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 42 рубля 50 копеек, всего судебных расходов 3992 (три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик