Решение № 2-712/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-712/2019;)~М-633/2019 М-633/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-712/2019

дело № 2-74/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «30» января 2020 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием истца Л.В. Кущук и её представителя адвоката Л.М. Косаревой

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности А.А. Брыксина

представителя третьего лица прокуратуры Тамбовской области С.А.Небогина

представителя Следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая, что в отношении неё 18.09.2018г. дознавателем ГД ОМВД России по Жердевскому району капитаном полиции ФИО11. было возбуждено уголовное дело по ст.118 ч.1 УК РФ.

25.09.2018г. истец была допрошена в качестве подозреваемого руководителем Жердевского межрайонного следственного отдела с участием защитника адвоката Косаревой Л.М. и в отношении истца было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28.09.2018г. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и истец была допрошена следователем МСО СУ СК РФ по Тамбовской области в качестве обвиняемого.

При допросе истец вину свою в совершении преступления не признала, а 29.09.2018г. после ознакомления с материалами уголовного дела заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела, однако истцу было отказано в удовлетворении ходатайства.

07.12.2018г. Приговором мирового судьи судебного участка Жердевского района истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

Апелляционным определением Жердевского районного суда от 28.02.2019г. вышеуказанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.

30.09.2019г. истцом была подана кассационная жалоба в Тамбовской областной суд о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 07.12.2018г. и апелляционного постановления Жердевского районного суда Тамбовской области от 28.02.2019г.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 19.09.2019г. приговор мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 07 декабря 2018г. и апелляционное постановление Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2019года в отношении ФИО2 отменены. Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращены за отсутствием в её деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Признано за ФИО2 в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию.

Истец указывает в иске, что у неё трое малолетних детей в возрасте <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> и в связи с возбуждением уголовного дела истец вынуждена была оставлять детей под присмотром посторонних и являться в следственный комитет, мировой суд, прокуратуру, районный суд (апелляционное производство) и в Тамбовский областной суд.

Каждое посещение указанных учреждений сопровождалось унижением достоинства истца, будучи уверенной в своей невиновности, вынужденной страдать и переживать.

В результате незаконного уголовного преследования на протяжении почти года, истец была вынуждена претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находилась в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса.

Из-за, оформленной подписки о невыезде и надлежащем поведениии истец не могла свободно передвигаться и выехать с ребенком на консультацию к специалистам в другой регион.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности стал известен многим жителям города, которые осуждали истца.

Истец считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности причинен моральный вред, который истец оценивает в 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 и её представитель адвокат Косарева Л.М. в суде исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Представители третьих лиц прокуратуры Тамбовской области ФИО4 и Следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области ФИО1 возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.09.2018г. постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Жердевскому району капитаном полиции ФИО12. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.118 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.14)

25.09.2018г. истец ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемого руководителем Жердевского межрайонного следственного отдела с участием защитника адвоката Косаревой Л.М. и в отношении истца было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.(л.д.15-19)

28.09.2018г. постановлением следователя МСО СУ СК РФ по Тамбовской области истец была привлечена по уголовному делу в качестве обвиняемой и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.(л.д.20)

29.09.2018г. истец была допрошена в качестве обвиняемой и ознакомлена вместе с защитником с материалами уголовного дела. (л.д.21-27)

В дальнейшем истцу было вручено обвинительное заключение утвержденное и.о. прокурора Жердевского района 05.10.2018г.(л.д.28-40)

Приговором мирового судьи судебного участка Жердевского района от 07.12.2018г. истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.(л.д.41-46)

Апелляционным определением Жердевского районного суда от 28.02.2019г. вышеуказанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.(л.д.80-85)

30.09.2019г. истцом была подана кассационная жалоба в Тамбовской областной суд о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 07.12.2018г. и апелляционного постановления Жердевского районного суда Тамбовской области от 28.02.2019г. (л.д.52-55)

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 19.09.2019г. приговор мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 07 декабря 2018г. и апелляционное постановление Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2019года в отношении ФИО2 отменены. Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращены за отсутствием в её деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Признано за ФИО2 в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию. (л.д.11-13)

В отношении истца ФИО2 проводилось незаконное уголовное преследование и незаконно применено к ней в качестве меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с чем имеется причинная связь между действиями органов следствия и перенесенными ФИО2 нравственными страданиями.

Положения статей 1070 и 1100 ГК РФ предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц в порядке, установленном законом.

Фактически было допущено нарушение одного из основных прав человека - права на личную свободу и личную неприкосновенность, закрепленного в ст.22 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (пункт 21).

Учитывая, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекалась к каким-либо видам ответственности, осуществляет уход за тремя малолетними детьми, незаконно обвинялась в совершении преступления в отношении своего малолетнего ребенка.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, длительности и характера нравственных страданий ФИО2, которая с 18.09.2018г. по 19.09.2019г. в период нахождения в статусе подозреваемой, обвиняемой, подсудимой по уголовному делу в связи с преступлением, совершение которого не подтвердилось, испытывала нервное напряжение и нравственные переживания.

В период с 25.09.2018г. по 19.09.2019г. в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом суд считает несостоятельным довод истца о том, что избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде существенно права истца на передвижение не нарушила, поскольку в силу ст.102 УПК РФ подписка о невыезде не предполагает категорического запрета на выезд за пределы постоянного места жительства, но, тем не менее, ограничивает гражданина в праве на свободное передвижение, связывая его реализацию с получением разрешения дознавателя, следователя или суда.

Суд учитывает то, что с даты оправдания по настоящее время, то есть более четырех месяцев после вступления оправдательного судебного акта в законную силу органы государственного обвинения не принесли оправданной извинения в связи с незаконным уголовным преследованием, как то предусмотрено п.4 Указаний Генеральной прокуратуры РФ № от 03.07.2013 "О порядке реализации положения ч.1 ст.136 УПК РФ".

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, не допускающих неосновательного обогащения потерпевшего, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере в размере 50000 рублей.

В остальной части требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 05.02.2020г.

Председательствующий Г.А. Хрущев