Решение № 12-555/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-555/2025

Дело № 12 – 555 / 2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 12 ноября 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО «Профком», зарегистрированного по адресу: <адрес>, отдельный вход, на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ обществом не проведены работы по содержанию объекта озеленения по адресу: <адрес>, допущено наличие (складирование) мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, что является нарушением пунктов 3.1, 3.9, 4.1, 4.4, 12.12 Правил благоустройства и содержания города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административный орган не дал должную оценку возможности соблюдения ООО «Профком» правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не доказано, что обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательства вины общества в совершении правонарушения отсутствуют.

В постановлении не указано, какие конкретно работы не проведены обществом.

Вменяемое правонарушение является малозначительным, просит заменить наказание на предупреждение.

Законный представитель ООО «Профком», защитник, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в не проведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 г. № 277 были утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Перми.

Согласно пункту 2.1.11 Правил газон - участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений (луговой, партерный, обыкновенный, газон с разнотравьем, спортивный, мавританский).

Придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства соответствующего дома (пункт 2.1.38 Правил).

В соответствии с пунктом 3.1 указанных Правил собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Из пункта 4.1 Правил следует, что уборка территории в летний период производится в целях поддержания чистоты территории посредством проведения комплекса работ, в том числе сбор и вывоз мусора.

Согласно пункту 4.4 Правил очистку территории от мусора организуют с земельного участка, места размещения здания, строения, сооружения - владельцы соответствующих объектов (земельного участка), уборка территории должна завершиться к 8 часам утра, если иное не установлено Правилами.

Пунктом 12.12 Правил предусмотрено, что в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружено складирование мусора на газоне, расположенном на земельном участке, входящем в состав вышеуказанного многоквартирного дома, не проведены работы по содержанию объекта озеленения.

Факт совершения ООО «Профком» вменяемого правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями из ГИС ЖКХ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Профком» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «Профком» установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного действия ООО «Профком» обоснованно квалифицированы коллегиальным органом по ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения в рамках рассматриваемого дела малозначительным не имеется.

Исследованные коллегиальным органом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, взаимно согласованны и последовательны, в своей совокупности исследованные доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения ООО «Профком» вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении конкретно указано, в чем выразилось нарушение, допущенное управляющей компанией при содержании дома <адрес>, образующее состав правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено ООО «Профком» с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере <данные изъяты>, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения доводов жалобы о замене наказания на предупреждение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профком» допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профком» по ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу защитника Делюрмана М.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин