Решение № 2А-1644/2024 2А-1644/2024~М-3229/2023 М-3229/2023 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-1644/2024

Дело № 2а-1644/2024

24RS0013-01-2023-004500-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. С целью оформления в свою собственность земельного участка, находящегося под квартирой, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», согласно которому истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 600 кв. м., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В конце августа 2023 года административному истцу стало известно о вынесенном администрацией <адрес> постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка». При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует указание на какое-либо обоснование его принятия, тем самым, постановление является необоснованным и незаконным препятствием в реализации законных интересов истца при оформлении вышеуказанного земельного участка в свою собственность.

В судебное заседание административный истец не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО4, который, действуя на основании доверенности, предъявив документ о наличии высшего юридического образования, требования ФИО1 поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, из представленных в дело письменных возражений, требования административного истца не признал, полагал требования ФИО1 основанными на неверном толковании закона и не подлежащими удовлетворению. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено органом местного самоуправления, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие площади спорного земельного участка размеру участка, необходимого для использования многоквартирного дома (придомовой территории). Полагал, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обжалования постановления.

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 названного Федерального закона, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм, муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 7).

Постановлением администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 600 кв.м., образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, д. Замятино, <адрес>3, а также утверждена схема расположения данного земельного участка, определена его категория - земли населенных пунктов, цель использования - ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 21).

Данные выписки из ЕГРН указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ранее предварительно согласованный ФИО1 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130302:605 в собственность за плату (л.д. 25).

По доводам административного иска, не оспоренным административным ответчиком, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу не дан до настоящего времени; в конце августа 2023 года ФИО1 стало известно о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ранее изданное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

Исследовав постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что оно не содержит никаких ссылок на какие-либо обстоятельства, явившиеся основанием для его принятия (л.д. 26).

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные материалы, суд учитывает, что по смыслу вышеприведенных норм закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

При этом в нем должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее постановления в силу указанных норм и требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае оспариваемое постановление органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № является немотивированным и необоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Оспариваемое ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и мотивов принятия такого решения, в силу чего оно не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указывая на пропуск административным истцом трехмесячного срока обращения с иском в суд, административный ответчик ссылался на то, что, исходя из иска, об издании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно в конце августа 2023 года, следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с иском об оспаривании постановления истек в конце ноября 2023 года.

Между тем, как установлено судом, административный иск направлен ФИО1 в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Ссылаясь на пропуск истцом срока обжалования постановления, административным ответчиком не приведено никаких обстоятельств и не представлено доказательств о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ФИО1 и получено ею ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ; не приведено никаких данных, которые бы свидетельствовали о том, что об издании указанного постановления истцу стало известно ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что административный иск ФИО1 направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ и административным ответчиком не представлено достоверных доказательств направления и получения оспариваемого постановления административным истцом ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований полагать, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление и.о. главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (31.05.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко