Решение № 02-2895/2025 02-2895/2025~М-12070/2024 2-2895/2025 М-12070/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-2895/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Лефортовский районный адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021002-76) по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Лефортово», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: адрес. ГБУ адрес Лефортово» является управляющей организацией указанного дома.

25.08.2024 в результате залития квартиры водой, имуществу истца причинен ущерб. 25.08.2024 комиссией произведено обследование квартиры, подготовлен акт, из которого следует, что причиной залития является протечка с чердачного помещения (свищ на лежаке ХВС) в кв.155. В соответствии с отчетом №ЭЗ-9-2024-22 от 20.09.2024, подготовленного ООО «Независимая оценка и экспертиза» по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма 24.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена в досудебная претензия о возмещении ущерба, однако ответчиком в добровольном порядке требования исполнены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Лефортово» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность..

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения – квартиры по адресу: адрес являются: ФИО1 (1/6 + 1/6 доля в праве собственности); Нам Л.Ю. (1/3 доля в праве собственности); фио (1/6 доля в праве собственности); фио (1/6 доля в праве собственности).

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является адрес Москвы адрес Лефортово».

25.08.2024 произошел залив квартиры с чердачного помещения, что подтверждается актом от 25.08.2024, подготовленным сотрудниками ГБУ адрес Лефортово». Причиной залива явился свищ на лежаке ХВС.

В целях установления размера ущерба, причиненного квартире истца, ФИО1 обратился к ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно отчету ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-9-2024-22 от 20.09.2024 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №155, расположенной по адресу: адрес, составила сумма

24.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена в досудебная претензия о возмещении ущерба, однако ответчиком в добровольном порядке требования исполнены не были, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчика не мотивированы, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорены, выводы ООО «Независимая оценка и экспертиза» под сомнение не поставлены.

Суд принимает отчет ООО «Независимая оценка и экспертиза» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы оценщика ответчиком не опровергнуты. Кроме того, отчет отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы оценщика не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ГБУ адрес Лефортово», доказательств в достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, кроме того данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного указанной нормой, при этом, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании расходов на составление отчета об оценке ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-9-2024-22 от 20.09.2024, суд исходит из того, что, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению экспертного исследования в размере сумма, что подтверждается договором №ЭЗ-9-2024-22 от 15.09.2024, актом приема-передачи №1-ЭЗ-9-2024-22 от 23.09.2024, данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Лефортово» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, расходы на производство оценки – сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы на оплату госпошлины – сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 г.

Судья: фио