Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-1779/2017 М-1779/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2017 по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 93» муниципального образования города Братска, администрации муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 93» муниципального образования города Братска (далее МБДОУ «ДСОВ № 93»), в котором просил взыскать с МБДОУ «ДСОВ № 93», администрации МО г.Братска сумму недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 043 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования города Братска.

В обоснование исковых требований ФИО3 в исковом заявлении указал на то что, он с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБДОУ «ДСОВ ***» в должности <данные изъяты>

В нарушение действующего законодательства, работодатель неверно начисляет ей заработную плату, поскольку включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым нарушает ее права работника, установленные ст. ст. 129, 133, 135, 285, 315 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что его работодателем является МБДОУ «ДСОВ № 93», просит взыскать сумму недоначисленной заработной платы с МБДОУ «ДСОВ № 93» и администрации МО г.Братска.

Представитель ответчика МБДОУ «ДСОВ № 93» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «ДСОВ № 93» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и никем не оспаривается.

Таким образом, поскольку судом установлено, что работодателем истца является МБДОУ «ДСОВ № 93», то по настоящему делу указанный ответчик является надлежащим ответчиком.

В удовлетворении требований ФИО3 к администрации МО г.Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, суд считает необходимым отказать по мотиву предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании Федерального закона от 02.06.2016 N 164 -ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года, составил 7 500 рублей.

Из искового заявления и расчета представленного истцом следует, что истец просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела (финансовой справки), расчетных листков на имя истца следует, что с учетом установленного истцу оклада, отработанного истцом рабочего времени, а также иных выплат (из стимулирующего фонда, доплаты за совмещение, за вредность, районного коэффициента и процентной надбавки к зарплате) размер выплачиваемой в спорный период истцу ежемесячной заработной платы превысил установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда в размере 7500 рублей, а именно:

Февраль 2017: 7 500 руб. – *** руб. (начислено) = отрицательное значение.

Март 2017: 7 500 руб. – *** руб. (начислено) = отрицательное значение.

Апрель 2017: 7 500 руб. – *** руб. (начислено) = отрицательное значение.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истца с учетом оклада по должности, начисленных надбавок, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, довод истца о том, что районный коэффициент, процентную надбавку необходимо начислять сверх суммы заработной платы, размер которой не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Также положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда. При этом в заработную плату включаются все ее элементы, в том числе установленный районный коэффициент и северная надбавка.

Так, согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Глава 50 ТК РФ устанавливает дополнительные гарантии при выполнении работы в особых условиях труда.

Согласно ст. ст. 146, 148, 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, т.е. в повышенном размере.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» 4520-1 от 19.02.1993 (в ред. от 24.07.2009) также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Вместе с тем судом установлено, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%) и процентная надбавка (50%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд также учитывает следующее.

26.01.2017 в целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Иркутской области, Союз "Иркутское областное объединение организаций профсоюзов", представляющий работников (далее - Профсоюзы), Иркутская региональная ассоциация работодателей "Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей", представляющая работодателей, заключили настоящее Соглашение, в котором предусмотрено, что на территории Иркутской области минимальный размер заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, расположенных в муниципальном образовании города Братска, минимальный размер оплаты труда с 1 января 2017 года составляет 10 754 рубля; с 1 апреля 2017 года - в сумме 11 369 рублей.

Настоящее Соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к настоящему Соглашению в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, и действует с 26.01.2017.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, после заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств представления МБДОУ «ДСОВ № 93» в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированного письменного отказа в присоединении к региональному соглашению, суд при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться минимальным размером заработной платы, установленным региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год».

Из финансовой справки на имя ФИО3 за февраль, март, апрель 2017,справки формы 2-НДФЛ за 2017 год, судом установлено, что начисленная истцу заработная плата за спорный период, с учетом отработанного времени составляла сумму:

Февраль 2017 – *** руб., отработано 151 час. (норма 151 час.);

Март 2017 – *** руб., отработано 168 час. (норма 168 час.);

Апрель 2017 – *** руб., отработано 156 час. (норма 156 час.).

При этом работодателем заработная плата истца исчислялась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением оплаты из стимулирующего фонда, доплаты за совмещение, за вредность, за работу в праздничные и выходные дни, вечерние и ночные часы, с начислением районного коэффициента 40% и северной надбавки 50 %.

Сведения, указанные в расчетных листках, финансовой справке ФИО3 оспорены не были.

В целях проверки соответствия начисленной истцу зарплаты в спорный период установленному региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год» минимальному размеру заработной платы (с 1 января 2017 года - 10 754 рубля; с 1 апреля 2017 года - 11 369 рублей) судом произведен следующий расчет с учетом отработанного истцом времени за февраль, март, апрель 2017:

Февраль 2017: 10 754 руб. – *** руб. (начислено) = 0;

Март 2017: 10 754 руб. – *** руб. (начислено) = 0;

Апрель 2017: 11 369 руб. – *** руб. (начислено) = 0.

Таким образом, поскольку размер месячной заработной платы истца ФИО3 за февраль, март, апрель 2017 с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, с учетом отработанного времени за спорный период не был ниже установленного региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год» – с 1 января 2017 года - 10 754 рубля; с 1 апреля 2017 года - 11 369 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 93» муниципального образования города Братска, администрации муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 043 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.В. Ястребова