Определение № 2-742/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело № 2-742/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86981,08 рублей, из которых 76016,77 рублей – основной долг, 10964,31 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 было заключено соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами, путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц «Кредит пенсионный». По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 104000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых.

Срок возврата кредита установлен п. 2 договора и наступил ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с п. 4 Правил согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ДД.ММ.ГГГГ не возвратил часть суммы основного долга по кредиту и не произвел уплату процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что полученный кредит был направлен на нужды семьи, поскольку был получен в период брака супругов ФИО5. Таким образом, ФИО1, являющаяся женой заемщика, должна безоговорочно отвечать по долгам супруга.

Согласно письму нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № до сведения банка доведено, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Однако, банк как кредитор располагает сведениями о потенциальном наследнике первой очереди, которым является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией в адрес ответчика по делу было направлено уведомление о необходимости в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах банк, ссылаясь на положения ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 807-810, 1110, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом адресных работ УФМС России по <адрес> по запросу суда.

С учетом изложенного судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрении суда по месту регистрации ответчика по настоящему делу.

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебном заседании не явился, посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что ответчица на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована и проживала за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Ивановского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, соответственно, подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> согласно общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника заемщика передать по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья К.В. Алексеева