Приговор № 1-13/2017 1-518/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1 –13/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 05 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

защитника - адвоката Тонковида Т.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом изменений, внесённых постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ) по ст. 161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесённых постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ) по ст. 158 ч.2 п.«б», ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса РФ к 07 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «б», ст.226 ч.1, ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса, условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст.159 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70 Уголовного кодекса РФ (с приговором Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобождён по отбытию наказания,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с объявлением в розыск, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Так ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и к нему применено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток, с отбыванием ареста с ДД.ММ.ГГ с 15 часов 50 минут в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Уссурийск, расположенному по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь в камере XXXX специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Уссурийск, расположенного по адресу: XXXX, достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании инспектор (дежурный) группы режима спец. части специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Уссурийску (далее – инспектор дежурный СП ОМВД России по г. Уссурийску) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность ДД.ММ.ГГ приказом начальника ОМВД России по г. Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ, являющийся представителем власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 4, 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, п.п. 26, 29, 37 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дежурного) группы режима спец. части специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Уссурийску, утвержденной начальником ОМВД России по г. Уссурийску утвержденного начальником ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 обязан при приеме дежурства совместно осмотреть со сменяющимся дежурным помещения и территорию места отбывания административного ареста, проверить техническое состояние оконных и дверных блоков, полов, заборов, ограждений, убедиться в исправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации и средств связи и лично принимать лиц, подвергнутых административному аресту, по фамильному списку, подписанному начальником места отбывания административного ареста, осуществлять контроль и обеспечивать соблюдение Правил внутреннего распорядка и распорядка дня места отбывания административного ареста сотрудниками, медицинскими работниками и лицами, подвергнутыми административному аресту, а также обеспечивать поддержание режима, установленного в месте отбывания административного ареста, в соответствии с п. 3 ст.18 Федерального закона Российской Федерации «О порядке отбывания административного ареста» № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГ (далее – ФЗ XXXX от ДД.ММ.ГГ) осуществлять в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, личный досмотр лиц, подвергнутых административному аресту, высказал законное требование ФИО1 покинуть камеру XXXX специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Уссурийск для личного досмотра.

Однако ФИО1, не отреагировал на законные требования инспектора дежурного СП ОМВД России по г. Уссурийску Потерпевший №1, тем самым нарушил п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 67 от 26.04.2013, а именно соблюдать порядок и условия отбывания административного ареста, выполнять законные требования администрации и сотрудников места отбывания административного ареста, не препятствовать выполнению ими служебных обязанностей, действуя умышлено, в целях воспрепятствования исполнению представителем власти – инспектором дежурным СП ОМВД России по г. Уссурийску Потерпевший №1 должностных обязанностей по контролю и обеспечению соблюдения Правил внутреннего распорядка и распорядка дня места отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде воспрепятствования законной деятельности органов власти и желая их наступления, демонстрируя явно пренебрежительное отношение к представителю власти, находясь в вышеуказанный промежуток времени в коридоре специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Уссурийск между камерами XXXX и XXXX, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, а именно толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, высказав требования отойти от него, после чего нанес один удар рукой в скуловую область справа Потерпевший №1, чем умышлено причинил последнему телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга с незначительным клиническими проявлениями, ссадины в правой скуловой области, которые в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, изложенными им в ходе судебного заседания, пояснив, что ДД.ММ.ГГ, отбывая наказание в виде административного ареста, действительно он применил к нему насилие, нанеся удар кулаком в область лица, а также выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а затем умышленно ударился головой о дверь и рассек себе бровь.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он работал специальном приёмнике ОМВД по XXXX. В его обязанности входил прием административно задержанных, их полный осмотр, осуществление наблюдения за исполнением установленного порядка административно задержанными, плановый осмотр камер и административно задержанных, осуществление сопровождения при выходе на плановые прогулки и другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГ он заступил на смену в 08 часов 30 вместе с ФИО10 и ФИО11, все они находились в форменном обмундировании. Зайдя в камеру XXXX для проверки состояния здоровья лиц административно задержанных и проверки на предмет отсутствия запрещённых к использованию на территории специального приёмника предметов, почувствовали резкий запах алкоголя. На просьбу встать всех административно задержанных и выйти из помещения с целью осмотра камеры на предмет алкоголя, все отказались выйти. Спустя некоторое время ФИО1 встал и начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, началась потасовка между ним и ФИО1. Сначала была словесная перепалка, потом он психанул, вышел из камеры и сказал, что не зайдёт туда, пока они не выйдут из камеры и, стоя в коридоре лицом к лицу, ФИО1 нанёс ему удар в лицо кулаком, от которого он на некоторое время отключился. При этом присутствовали ФИО11 и ФИО10, а также один административно задержанный. Через некоторое время он пришёл в себя и сотрудники уже применили спец.средства, надев наручники на ФИО1. Потом вызвали скорую помощь для освидетельствования его и ФИО1. В настоящее время претензий ни материального, ни морального характера не имеет. ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил.

С согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО11 (т.1 л.д.137-139), ФИО10 (т.1 л.д.144-146), ФИО12 (т.1 л.д.158-160), из которых следует, что они состоят в должности полицейских специального приемника ОМВД России по г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут они заступили на службу в специальный приемник ОМВД России по г. Уссурийску совместно с дежурным старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1. Перед заступлением на дежурство, ответственный от руководства провел инструктаж, после чего они расписались в постовых ведомостях. Смена длилась с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток. Они находились в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГ примерно в 9 часов 10 минут, находясь на суточном дежурстве в качестве полицейских специального приемника ОМВД РФ по г. Уссурийску совместно с дежурным Потерпевший №1 они проверяли наличие и состояние камер и граждан в них находящихся. Руководствуясь должностной инструкцией, открыв для проверки камеру XXXX, ФИО11 и дежурный Потерпевший №1 зашли в камеру и дежурный начал «перекличку» граждан для того, чтобы проверить наличие лиц, отбывающий административное наказание. ФИО10 стояла в проходе возле открытой двери, рядом находился сменяющийся с суточного дежурства полицейский специального приемника ФИО12 Дежурный Потерпевший №1, зайдя в камеру, сразу же пояснил, что почувствовал резкий запах алкоголя. Дежурный Потерпевший №1 задал вопрос о том, откуда появился запах алкоголя, на что ФИО1, отбывающий наказание в виде административного ареста, пояснил, что он пил водку, отсюда запах. На что ФИО11 и дежурный Потерпевший №1 попросили всех по очереди выйти из камеры, так как возникла необходимость досмотра в камере предметов, запрещенных к хранению и употреблению, на что гражданин ФИО1 начал высказывать свое недовольство по поводу происходящих событий грубой нецензурной бранью, и отказывался выходить из камеры для досмотра камеры. На неоднократные законные требования дежурного Потерпевший №1 и других сотрудников специального приемника, прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал, а после сам вышел из камеры, где возле дверей стояли ФИО11 и полицейский ФИО12, при этом ФИО1 пояснил, что он не собирается оставаться в камере до тех пор, пока сотрудники СП ОМВД России по г. Уссурийску будут находиться в камере, так как по его мнению, это не законно. После ФИО11 и Потерпевший №1 вышли из камеры и закрыли ее. ФИО1 в это время находился в коридоре, возле камеры XXXX. Дежурный Потерпевший №1 стоял в метре от ФИО1 и проводил с ним профилактическую беседу, о прекращении своих противоправных действий, на что ФИО1 продолжал грубо и нецензурно выражаться, высказывать свое недовольство, а после ладонью правой руки ударил в грудь дежурного Потерпевший №1, высказав при этом, чтобы дежурный Потерпевший №1 не подходил к нему даже на метр, а после кулаком правой руки нанес прямой удар в область лица Потерпевший №1, отчего дежурный Потерпевший №1 на несколько секунд потерял координацию. В связи с происходящим, ФИО11 и ФИО12, незамедлительно применили физическую силу и боевой прием самбо «загиб руки за спину рывком» к ФИО1, а Потерпевший №1, придя в себя, надел на него специальные средства сковывания.

С согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.150-153), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он отбывал административное наказание в виде административного ареста в специальном приемнике для содержания лиц подвергнутых административному аресту ОМВД РФ ПО г. Уссурийску, расположенный по адресу: XXXX. Около 09 часов 05 минут, он пошел в туалет. Сотрудники полиции направились с проверкой в камеру XXXX. Находясь в помещении туалета, он услышал, как сотрудники полиции просили одного из административно из задержанных, выйти из камеры и дать им возможность осмотреть камеру, на что он отказывался и в общении употреблял нецензурную брань. Выйдя из туалета, направляясь к коридору, где располагаются камеры, около 09 часов 10 минут, он услышал грубую нецензурную брань. Находясь в коридоре, он увидел, что дверь в камеру XXXX прикрыта, а напротив камеры в коридоре стоят сотрудники полиции, в количестве трех человек, при этом они все находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. Рядом с сотрудниками полиции находился молодой парень, который был одет в гражданскую одежду и он как понимал, административно задержанный. Один из сотрудников полиции, находящийся в форменном обмундировании, вел беседу с административно задержанным парнем и просил его дать им возможность пройти в камеру для ее осмотра, на что парень им не давал, стоял в проходе. Затем, в ходе беседы парень вышел в общий коридор. Парень стоял напротив сотрудника полиции, рядом с входной дверью в камеру XXXX, при этом дверь была прикрыта. Как позже узнал, парня звали ФИО1, который выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, при этом стал размахивать своими руками, пытаясь нанести удар сотруднику полиции, который с ним вел беседу. Сотрудник полиции неоднократно требовал ФИО1 вести себя прилично и прекратить противоправные действия в отношении него, но ФИО1 продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а также вести себя агрессивно и пытаться применить насилие в отношении него, то есть он толкал сотрудника полиции от себя рукой. ФИО1 на законные действия сотрудника полиции никак не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. Затем он увидел, как ФИО1 замахивается правой рукой и наносит удар по лицу сотрудника полиции. От удара сотрудник полиции немного попятился назад, но устоял на ногах. Затем сотрудники применили приемы самбо загиб руки. В этот момент ФИО1 продолжал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции и пытаться вырваться. Когда ФИО1 пытался вывернуться из рук сотрудника полиции, самостоятельно ударил головой об угол дверного косяка входной двери в камеру, при этом рассёк себе бровь. Затем сотрудник полиции завел ФИО1 в камеру XXXX.

С согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.154-157), из которых следует, что в начале июля 2015 года он отбывал административное наказание в виде административного ареста в специальном приемнике ОМВД России по г. Уссурийску в камере XXXX, в которой также кроме него отбывали наказание другие граждане, за различные административные правонарушения. Точную дату не помнит, но в первых числах июля 2015 в промежутке времени между 9 и 10 часами утра в камеру зашли сотрудники полиции специального приемника, которые находились в форменном обмундировании и попросили собрать вещи и выйти из камеры для досмотра камеры XXXX, в которой они находились. В тот момент, когда сотрудники полиции просили их выйти, то гражданин ФИО1 находился в камере. Впоследствии между ФИО1 и сотрудником полиции произошел словесный конфликт, после чего сотрудник полиции вывел ФИО1 из камеры. После того, как сотрудники полиции вывели ФИО1 в общий коридор и закрыли за собой дверь, они слышали, как в общем коридоре происходит словесный конфликт, то есть, как ФИО1 с кем-то выясняет отношения на повышенных тонах, а также было слышно, как сотрудник полиции пытается в данной ситуации разобраться. В ходе словесного конфликта по звукам, доносящимся из-за двери, было понятно, что там происходит потасовка. В конфликте было слышно два голоса, один из которых был голос ФИО1, происходило это около 10 минут. После чего в общем коридоре все стало тихо. После того как потасовка прекратилась, открыли входную дверь в их камеру и произвели досмотр камеры и личных вещей, при этом каких–либо запрещенных предметов обнаружено не было. Когда находились в общем коридоре, он увидел ФИО1, у которого была рассечена правая бровь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.165-167) следует, что она проживает совместно с гражданским супругом ФИО1 и ее малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. А. принимает активное участие в воспитании и содержании ее малолетнего сына ФИО2. В начале июля 2015 года ФИО1 за управление транспортным средством в алкогольном опьянении отбывал административное наказание в специальном приемнике ОМВД России по г. Уссурийску, расположенном по адресу: XXXX. Она навещала его ежедневно три раза в день. В один из дней она попросила показать ей состояние ФИО1 и увидела, что у него рассечена бровь. Кроме того, ФИО1 сообщил ей, что у него плохое самочувствие и просил вызвать скорую помощь. Сотрудник специального приемника, как позже узнала его фамилию - Потерпевший №1, ходил по помещению, и по его внешнему виду было понятно, что у него нормальное самочувствие и нет никакого расстройства здоровья. Затем приехала скорая помощь и ФИО1 была оказана медицинская помощь. В тот же день она обратилась с заявлением в следственный отдел по г. Уссурийск СУ СК РФ по ПК о противоправных действиях сотрудника полиции в отношении ФИО1.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.168-170), следует, что он отбывал административное наказание в виде административного ареста в специальном приемнике ОМВД России по г. Уссурийску в камере XXXX, в которой также отбывали административное наказание и другие граждане, в том числе и ФИО1, с которым он там познакомился. В первых числах июля 2015 в утреннее время примерно в промежутке времени с 09 часов до 10 часов сотрудник специального приёмника открыл дверь и стал говорить, что в их камере будет происходить досмотр на предмет запрещенных предметов. Сотрудник специального приемника просил ФИО1 выйти в общий коридор для дальнейшего разбирательства (беседы), на что ФИО1 категорически отказывался выйти и между ними завязался словесный конфликт. Он слышал, как ФИО1 с одним из сотрудников специального приемника ведет беседу. Между ними была беседа на повышенных тонах. Спустя некоторое время дверь камеры открыли и в нее вошел ФИО1, у которого на лице он увидел царапину над глазом. Затем их стали всех из камеры переселять в другие. Он слышал, как ФИО1 в беседе с сотрудником специального учета в общем коридоре употреблял нецензурные выражения.

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами:

Так, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что: у гражданина Потерпевший №1 при обращении в медицинские учреждения имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, ссадина в правой скуловой области. Данные телесные повреждения возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица справа, возможно при ударе кулаком. Учитывая вид и характер телесных повреждений, а также данные медицинских документов, можно высказаться о том, что эти телесные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения в вышеуказанные медицинские учреждения, возможно ДД.ММ.ГГ Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью (т.1 л.д.185-188).

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, следует, что: 1. у гражданина ФИО1 на момент судебно-медицинского осмотра обнаружен рубец в области левой надбровной дуги с частичным переходом на верхнее веко левого глаза, который возник на месте небольшой ушибленной раны, указанной в медицинских документах. 2. Данное телесное повреждение возникло от ударного воздействия твердого тупого предмета в области левой надбровной дуги и могло быть причинено незадолго до обращения в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Городская больница» (учитывая вид и характер рубца, а также данные медицинских документов). Более конкретно высказаться о механизме возникновения данного телесного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия его описания в медицинских справках и заживления к моменту судебно-медицинского осмотра. 3. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью. 4.Ввиду отсутствия описания каких-либо наружных телесных повреждений в области левого плечевого сустава и правого лучезапястного сустава, дать судебно-медицинскую оценку диагнозу: «Ушиб левого плечевого сустава и правого лучезапястного сустава» не представляется возможным (т.2 л.д.96-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, осмотрен специальный приемник, расположенный по адресу: XXXX (т.1 л.д.65-70).

Из выписки из приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску следует, что Потерпевший №1 назначен на указанную должность ДД.ММ.ГГ приказом начальника ОМВД России по г. Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.202).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора (дежурного) группы режима специальной части специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Уссурийску, утвержденной начальником ОМВД России по г. Уссурийску утвержденного начальником ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, Потерпевший №1 обязан при приеме дежурства совместно осмотреть со сменяющимся дежурным помещения и территорию места отбывания административного ареста, проверить техническое состояние оконных и дверных блоков, полов, заборов, ограждений, убедиться в исправности охранно-пожарной и тревожной сигнализации и средств связи и лично принимать лиц, подвергнутых административному аресту, по фамильному списку, подписанному начальником места отбывания административного ареста, а также осуществлять контроль и обеспечивать соблюдение Правил внутреннего распорядка и распорядка дня места отбывания административного ареста сотрудниками, медицинскими работниками и лицами, подвергнутыми административному аресту, а также обеспечивать поддержание режима, установленного в месте отбывания административного ареста (т.1 л.д.203-208).

Из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 находился в специальной части специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Уссурийску при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.201).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений психики ФИО1 не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается(т.1 л.д.194-198).

Оценив заключение экспертов психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, у суда не возникло сомнений в способности подсудимого отдавать отчет своим действиям и руководить ими. С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Судом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.

Так в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1, являвшегося представителем власти, насилие, опасное для здоровья, а именно толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, высказав требования отойти от него, после чего нанес один удар рукой в скуловую область справа Потерпевший №1, чем умышлено причинил последнему телесные повреждения, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Данный факт подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, показания которых были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и с ними согласился ФИО1

По смыслу закона, к представителям власти относятся должностные лица правоохранительных или контролирующих органов, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Как установлено из материалов уголовного дела Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, являясь инспектором (дежурным) группы режима специальной части специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Уссурийску.

По смыслу закона под насилием, опасным именно для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, исследованных в ходе судебного следствия. Суд учитывает, что ФИО1 было достоверно известно, что Потерпевший №1 является представителем власти, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и находился при исполнении должностных обязанностей. Об умысле ФИО1 на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствует то, что ФИО1, отбывая административное наказание, кулаком нанес удар в область лица Потерпевший №1, отчего дежурный Потерпевший №1 на несколько секунд потерял координацию, тем самым применил к Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, причинив ему физическую боль.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО16, присутствовавших при конфликте.

Свидетель ФИО15 не являлась очевидцем совершения преступления, пояснила, что сожительствует с ФИО1, который принимает участие в воспитании и содержании ее малолетнего сына, а также пояснила, что в начале июля 2015 года, когда ФИО1 отбывал административное наказание в виде административного ареста, видела, что у него была рассечена бровь.

При этом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак «насилие опасное для жизни» вменен излишне, подлежит исключению из обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ОМВД России по г.Уссурийску не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего сына сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, при одновременном наличии отягчающего наказание обстоятельства, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, личность подсудимого, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, учитывая, что предыдущее воздействие наказания оказалось недостаточным, и освободившись из мест лишения, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, так как признает, что только эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, требующее оперативного вмешательства, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО1 принесены извинения потерпевшему в судебном заседании, претензии со стороны потерпевшего к подсудимому ФИО1 отсутствуют, и полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М. Яцуценко