Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2-260/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 22 мая 2017г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд обратился начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении неправомерно полученной пенсии в сумме …. рублей и единовременной выплаты в сумме … рублей за период с ….г. по …г., мотивируя свои требования тем, что ответчица являлась получателем пенсии по случаю рождения …. детей и воспитания их до 8-летнего возраста, назначенной ей после достижения возраста 50 лет с ….г. В соответствии п.п.1 п.1 ст.28 Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2000г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют стаж не менее 15 лет. Согласно п.4 ст.23 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Согласно п.2 ст.25 ФЗ №173, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Ответчица скрыла от истца при обращении за назначением ей пенсии, что она была лишена родительских прав решениями Крапивинского районного суда от ….г. и от …..г. Таким образом, не предоставление сведений о лишении родительских прав в отношении …. детей из …. рожденных ответчицей, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии в сумме ….. рублей. Решением комиссии УПФР в Крапивинском районе №….от …..г.г. по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ответчице была прекращена выплата пенсии по старости с ….г. Однако денежные средства в счет переплаты пенсии в добровольном порядке от ответчицы до настоящего времени не поступили. Просят взыскать с ответчицы причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что не оспаривает тот факт, что ….из детей, которых родила ответчица : ( сведения скрыты) к моменту принятия судом решения о лишении родительских прав в …..г. уже достигли возраста 8 лет, то есть ответчица воспитала их до указанного в законе возраста. В отношении ….она не была лишена родительских прав, а в отношении ….. она была лишена родительских прав (…дата)г., когда ему исполнилось ….лет. Наличие у истицы возраста и страхового стажа также не оспаривается. Полагает, что досрочная пенсия по старости является социальной льготой и на основании ч.1 ст.71 Семейного кодекса РФ в случае лишения родительских прав ответчица лишается права на данную льготу, в связи с чем пенсия была назначена ей неправомерно и по вине самой ответчицы, которая скрыла факт лишения ее родительских прав в отношении ….. из ….детей.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что факт лишения ее родительских прав в отношении ….рожденных детей уже после достижения ими 8 -летнего возраста она не скрывала и устно сообщила о нем при обращении за пенсией по достижении 50-летнего возраста. Решения суда по данному вопросу возможно было получить по запросу истца в любое время. При обращении за пенсией ей объяснили в пенсионном фонде, что раз она воспитала детей до достижения ими 8-летнего возраста, то имеет право на льготную пенсию. В противном случае она не обратилась бы за пенсией. Просить в иске отказать.

Заслушав в судебном заседании представителя стороны и изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.25 ФЗ №173, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Судом установлено, что ответчица ФИО1 является матерью …детей, что подтверждается свидетельствами о их рождении на л.д.15. Она воспитала …. из них до 8-летнего возраста. Младшего …, в отношении которого она была лишена родительских прав решением Крапивинского районного суда от ….г. она воспитала до возраста ….лет. В отношении …. она родительских прав не лишалась. Решением Крапивинского районного суда от ….г. ответчица была лишена родительских прав в отношении детей: (сведения скрыты) таким образом к моменту принятия судом решения о лишении родительских прав в ….г. уже достигли возраста 8 лет только (сведения скрыты). При этом необходимо учесть, что в отношении …. она не лишалась родительских прав и таким образом она воспитала до 8-летнего возраста …..детей с учетом ….

В соответствии п.п.1 п.1 ст.28 Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2000г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют стаж не менее 15 лет. Применив указанную норму права, истец обоснованно назначил ответчице пенсию по достижении возраста 50 лет с ……г., так как она родила и воспитала до 8-летнего возраста пятерых детей. Суд полагает, что пункт 1 статьи 71Семейного кодекса Российской Федерации о том, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей, к рассматриваемому случаю не применимы, поскольку данная норма права относится к пособиям и льготам предназначенным детям, а пенсия по случаю рождения и воспитания до 8 лети …. детей предоставляется лицам родившим и воспитавшим до 8 лет детей.

При подаче иска истец должен был оплатить государственную пошлину в размере …. рубля. По ходатайству истца, судом была установлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд до рассмотрения дела по существу ( л.д.2). Сумма государственной пошлины на основании ч.2 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета Крапивинского муниципального района с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии- …. руб. и единовременной выплаты- ….. руб. за необоснованностью.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области в доход бюджета Крапивинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в сумме ….. рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, после вынесения решения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования.

Судья Кудрякова Л.И.

Копия верна