Решение № 2-4372/2019 2-4372/2019~М-3525/2019 М-3525/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-4372/2019Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4372/2019 Именем Российской Федерации 16.07.2019 года <адрес>, Московской области Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ «Банк ВТБ» ПАО и ФИО1 выключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1113000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 18,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Истец указал, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1030724,25 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 909 239,95 рублей; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 120 527,84 рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 956,46 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГ, в размере 1030724,25 рублей и расходы по госпошлине в размере 13353,62 рублей. В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон. Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 выключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1113000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 18,90% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными) платежами. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает кредитору неустойку, предусмотренную индивидуальными условиями договора. Согласно условиям договора, должник принял на себя в т.ч. следующие обязательства: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные договором; уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные договором. Суд установил, что обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается представленными истцом платежными документами. Ответчик же неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленной истцом выпиской со счета ответчика. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться нежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также штраф за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 1030724,25 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 909 239,95 рублей; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 120 527,84 рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 956,46 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом, доказательств уплаты суммы займа и процентов полностью, или в большей части, чем указано истцом, не представлено. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, и считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13535,62 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГ в размере 1030724,25 рублей, расходы по госпошлине в сумме 13535,62 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 30.07.2019 года Судья Савинова М.Н. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Савинова Мария Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4372/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4372/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-4372/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4372/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-4372/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-4372/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|