Решение № 2-4767/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-4767/2019;)~М-4247/2019 М-4247/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-4767/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесников Д.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО АТП «Агас Транс», ООО «БарнаулТрансавто» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО АТП «Агас Транс», ООО «БарнаулТрансавто» о взыскании компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 ч. на .... в районе .... произошло ДТП – наезд на пешехода ФИО1 автобусом №, под управлением ФИО7 ФИО1 получила вред здоровью, квалифицированный как легкий вред здоровью. Водитель автобуса в момент причинения вреда здоровью исполнял трудовые обязанности в ООО «БарнаулТрансавто». Между ООО «БарнаулТрансавто» и ООО АТП «Агас Транс» был заключен договор аренды ТС с экипажем.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ООО «БарнаулТрансавто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «БарнаулТрансавто» ФИО4 возражала против удовлетворения требований, полагала, что падение истицы произошло из-за наледи, удар об автобус был касательным, падение на асфальт без шапки и привело к травме.

В судебном заседании представитель ООО АТП «Агас Транс» ФИО5 возражала против удовлетворения требований.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 7, п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды транспортного средства между ООО «БарнаулТрансавто» и ООО АТП «АГАС-Транс».

Согласно справки ООО «БарнаулТрансавто» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является сотрудником ООО «БарнаулТрансавто» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 ч. водитель ФИО7 управляя автобусом <данные изъяты> двигался по ул. ..... В районе .... ФИО1 переходила дорогу на зеленый сигнал светофора, подходя к обочине поскользнулась и ударилась о задний борт автобуса, движущегося по .....

Данные обстоятельства установлены административным материалом №.

В судебном заседании представитель ответчика просила назначить судебную экспертизу, для того, чтобы определить от чего более вероятно были получены истцом телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ принято определение о назначении судебно-медицинской экспертизы. Оплата по оплате судебно-медицинской экспертизы возложена на ООО «БарнаулТрансавто».

Так же разъяснено сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В данном судебном заседании представитель ответчика присутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное учреждение направило письмо в адрес ООО «БарнаулТрансавто» о необходимости оплаты экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ судом по средствам телефонного разговора сообщено о необходимости произвести оплату, в связи с тем, что без оплаты экспертное учреждение не может сформировать комиссию экспертов, а следовательно произвести исследование.

Оплаты так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено из экспертного учреждения без исполнения.

Таким образом, ответчик, зная о возложении на него обязанности по оплате экспертизы, назначенной по его ходатайству, о невозможности сформировать комиссию, в течении более двух месяцев уклонялся от проведения экспертизы.

Суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

Суд приходит к выводу, что факт наезда подтвержден материалами дела.

Более того, свидетели, а так же водитель указывали на то, что имел место удар об автобус.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому этот вред причинен.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доказательств наличия грубой неосторожности в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснений в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что в результате повреждения здоровья потерпевшему причиняется физическая боль.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика ООО «БарнаулТрансавто» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БарнаулТрансавто» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда 70000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников