Решение № 2А-3597/2024 2А-3597/2024~М-2651/2024 А-3597/2024 М-2651/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-3597/2024

Дело №а-3597/2024

УИД №RS0№-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

В качестве специалиста для проведения оценки арестованного автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, цвет серый, привлечено ООО «Профи Оценка».

Однако до настоящего времени отчет об оценке не предоставлен, никаких мер, направленных на получение отчета об оценке, судебный пристав-исполнитель не предпринимает.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, а именно - принять меры, направленные на получение от оценочной организации ООО «Профи Оценка» отчёта об оценке арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер № и по получении отчёта в установленный законом срок вынести постановление об оценке арестованного имущества; признать незаконным бездействие начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО4, а также начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления оценки арестованного имущества, а также контроля за соблюдением сроков проведения оценки арестованного имущества и получением отчёта об оценке; обязать начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно - взять на контроль предоставление оценочной организацией ООО «Профи Оценка» отчёта об оценке арестованного имущества - автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер № и вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об оценке арестованного автомобиля Toyota Corolla Fielder 2007 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер №.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ООО «Профи Оценка».

Представитель административного истца ПАО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.

Административные соответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, начальник отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Профи Оценка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО6 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 555 130 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику - автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, № кузова №, государственный регистрационный номер №, цвет серый.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о времени и месте совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, копия которого вручена должнику ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, согласно которому вышеуказанный автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя с установлением места хранения автомобиля по адресу: <адрес>.

Ответственным хранителем арестованного имущества должника назначен представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО9, о чем вынесено соответствующее постановление, которое вручено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления ГИБДД по <адрес> поступил ответ на запрос о предоставлении учетной карточки на транспортное средство <данные изъяты>, также карточки ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Профи Оценка», для оценки арестованного имущества, создана заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, из которого следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, определена в размере 545000 рублей, без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, передан в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на торги возвращено из Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО в ОСП по <адрес> в связи с тем, что имущество не готово к реализации, поскольку к сопроводительным документам не представлены копии документов, подтверждающих уведомление должника о факте наложения ареста, карточка учета транспортного средства и карточка ограничений; в двух экземплярах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, передан в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на торги возвращено из Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО в ОСП по <адрес>, поскольку к сопроводительным документам не предоставлена копия определения судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия, в двух экземплярах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Профи Оценка», для определения среднерыночной стоимости арестованного имущества, создана заявка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно вынесено постановление № об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Профи Оценка», для определения среднерыночной стоимости арестованного имущества, создана заявка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о принятии результатов оценки, копия которого, согласно списка внутренних почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю – ПАО «<данные изъяты>» (ШПИ №) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, запросов и ответов.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судом установлено, что до принятия судебного решения, в рамках исполнительного производства, права административного истца восстановлены посредством получения отчета специалиста об оценке арестованного имущества и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки.

Согласно статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Из системного толкования процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При этом указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению каких-либо прав взыскателя, поскольку доказательств отчуждения должником в юридически значимый период имущества, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку остальные требования административного истца являются производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева