Решение № 2-876/2018 2-876/2018~М-752/2018 М-752/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-876/2018

№ 2-876/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 000 рублей, неустойки (пени) в сумме 68000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3240 рублей, услуги по составлению искового заявления и представление интересов в суде в сумме 10000 рублей. В обоснование иска указал, что 28 февраля 2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 занял сумму 20000 руб., которую обязался возвратить и уплатить проценты (10% в месяц) за пользование займом в срок до 24 сентября 2015 года. Взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, сумму долга не возвратил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что 28.02.2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истце передал ответчику в долг 20000 руб. под 10% в месяц до 24.09.2015 года. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 000 рублей, неустойку (пени) в сумме 68000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3240 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает возможным с согласия участников процесса рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ч.1 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с распиской от 28 февраля 2015 года ФИО2 взял в долг у ФИО3 20000 рублей под 10% в месяц до 24 сентября 2015 года и в случае не возврата денег в указанный срок обязался выплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт заключения договора займа. получения денежных средств, и условия договора займа ответчик не отрицает.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сумма долга подтверждается распиской и расчетом исковых требований.

Размер задолженности соответствует условиями договора, арифметически правильный, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами права, учитывая отсутствие объективных данных, свидетельствующих о погашении ответчиком суммы задолженности, принимая во внимание полное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по займу в размере 20000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 14000 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, рассчитанной истцом за период с 25.09.2014 года по 01.09.2015 года, суд, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сумму основного долга – 20000 рублей, считает необходимым снизить ее размер до 20000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3240 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.09.2018 года. Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1820 рублей.

Истцом также понесены расходы на оказание юридической помощи – составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме 10000 рублей (3000 рублей за составление искового заявления, 7000 рулей за участие представителя в суде), что подтверждается квитанцией-договором №. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика с размером понесенных расходов, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договору займа от 28.02.2015 года в размере 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 14000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего 65820 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.