Приговор № 1-75/2024 1-75/2024~МУ-1/2024 МУ-1/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-75/2024

1-75/2024

УИД 35RS0006-01-2024-000011-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 28 февраля 2024 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Козулиной О.С.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) О.Н., её представителя – адвоката Карелина А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шестаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 13 апреля 2022 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф уплачен в полном объеме 10 октября 2022 г.

30 июля 2023 г. около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение О.Н. физической боли и телесных повреждений, взяв на кухне кружку с горячим чаем, вернулась в комнату, где находилась О.Н., и выплеснула содержимое кружки в лицо последней, причинив О.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде термического ожога лица и правой половины груди 1 степени, S=3%. После чего, ФИО1 бросила указанную кружку, попав О.Н. в область подбородка, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в правой поднижнечелюстной области в проекции тела нижней челюсти.

Далее, ФИО1, выбежав из дома на улицу, взяла деревянную палку и начала наносить ей удары по принадлежащему О.Н. автомобилю. О.Н., с целью прекратить противоправные действия ФИО1, пыталась выхватить деревянную палку из её рук. В результате чего, ФИО1, имея умысел на причинение О.Н. физической боли и телесных повреждений, нанесла последней множественные удары палкой по различным частям тела, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной стенки в проекции правой ключицы, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, распространяющийся на внутреннюю поверхность правого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети. Указанные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину не признала, показала, что 30 июля 2023 г. ей позвонили из ... и сказали, что её сожитель А.Н. находится в нетрезвом состоянии в принадлежащем ему доме ... с женщиной. Она приехала в деревню, зашла в дом. На столе на кухне стояла бутылка вина, бутылка из-под пива и кружка, как ей показалось, с вином. В комнате на диване сидели А.Н. и О.Н. Она стала ругаться в адрес А.Н., взяла со стола кружку, плеснула содержимым в А.Н., возможно попав случайно в О.Н. Кипятка в кружке не было. Далее эту кружку она бросила, кружка не разбилась. После чего она вышла из дома, взяла деревянную палку – ветку и ударила по машине. О.Н. удары палкой не наносила. Далее она села в такси, на котором приехала в ..., поехала домой. На следующий день к ним домой приходила О.Н. с сыном. Каких либо телесных повреждений, ожогов на ней не было, чувствовала она себя нормально, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями частного обвинителя – потерпевшей О.Н., показаниями свидетеля А.В., а также письменными материалами дела.

Так, 30 июля 2023 г. по телефону в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району поступило сообщение из приемного отделения БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» (КУСП № 8695) о том, что в приемное отделение обратилась О.Н., диагноз: термический ожог лица, правой половины груди (л.д. 10).

Кроме того, 30 июля 2023 г. в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району по телефону обратилась О.Н. с сообщением о том, что ей повредили автомобиль (КУСП № 8688) (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 августа 2023 г. с фототаблицами к нему произведен осмотр ..., в комнате которого находится диван. Рядом с диваном, а также на нем находятся осколки разбитой кружки. Со слов О.Н. данную кружку бросила ФИО1, попав при этом ею О.Н. в лицо (л.д. 16-18).

В судебном заседании частный обвинитель – потерпевшая О.Н. показала, что 30 июля 2023 г. в дневное время около 14 часов 30 минут она находилась в доме, расположенном по адресу: .... Вместе с ней в доме находился А.Н., они собирались пить чай. На кухонном столе она оставила фарфоровую кружку с горячим чаем, чтобы он остывал, а сама зашла в комнату. Примерно в это же время в дом забежала сожительница А.Н. – ФИО1, которая увидев её в доме, схватила в кухне кружку с горячим чаем, вернулась в комнату и выплеснула кипяток ей в лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения, после чего бросила кружку в неё. Кружка попала ей в подбородок с правой стороны, причинив телесные повреждения. После чего, ФИО1 стала кричать, что разобьет её машину, схватила деревянную палку и выбежала на улицу. Она побежала вслед за ФИО1 Выйдя на улицу, она увидела, как ФИО1 деревянной палкой наносит удары по принадлежащему ей автомобилю. С целью пресечь противоправные действия ФИО1, она попыталась остановить её, выхватив палку из рук. В результате ФИО1 ударила ей палкой по предплечью правой руки, обеим кистям, правому колену, причинив телесные повреждения. Указанные телесные повреждения и медицинские манипуляции причинили ей физическую боль и нравственные страдания, в период с 31 июля 2023 г. по 7 августа 2023 г. она являлась нетрудоспособной. Очень переживала по поводу случившегося, чувствовала себя публично униженной. Термический ожог лица исказил её внешний вид, в связи с чем, она испытывала чувство стыда и дискомфорта, было неприятно выходить на улицу, посещать приемы врачей. Вследствие нравственных страданий стала раздражительной, пропал аппетит, мучила бессонница. Ожог доставлял ноющую боль, приходилось принимать обезболивающие препараты, назначенные врачом. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Свидетель А.В. суду показал, что проживает по адресу: .... Рядом с его домом находится дом ..., который принадлежит братьям А.Н.. Летом 2023 года услышал шум, выглянул на улицу, там стояла ФИО1 с деревянной палкой длиной около метра, ругалась с О.Н. О.Н. ФИО1 ударила палкой по машине, потом замахнулась на О.Н., но её не ударяла. После этого ФИО1 села в такси и уехала. После чего он подошел к А.Н., спросил, что случилось, на что А.Н. ответил, что ФИО1 подумала, что он приехал с любовницей, и учинила разборки. О.Н. подходила к нему, у нее на шее были чаинки, покраснение кожи. Препятствовала ли О.Н. нанесению ударов ФИО1 по машине, не видел. На машине видел трещину на стекле и мятую стойку.

Из медицинской карты амбулаторного больного № следует, что 30 июля 2023 г. в 17:45 О.Н. была осмотрена дежурным травматологом Д.В., на передней поверхности правой половины груди, лица имеются ожоговые поверхности, без признаков воспаления, без эпидермальных пузырей. Диагноз: термический ожог лица, правой половины груди 1 степени, S=3%. Выполнен туалет ожоговых поверхностей, наложена асептическая мазевая повязка, даны рекомендации.

По заключению эксперта № 210 от 19 сентября 2023 г. при судебно-медицинской экспертизе у О.Н. имелось: по одному кровоподтеку в правой поднижнечелюстной области в проекции тела нижней челюсти, на передней поверхности грудной стенки в проекции правой ключицы, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, распространяющийся на внутреннюю поверхность правого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава, на наружной поверхности левого бедра в нижней трети. Указанные кровоподтеки могли возникнуть от травмирующих (удар, сдавление, соударение) воздействий твердого тупого предмета (предметов). В соответствии с пунктом 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. С учетом характера, локализации, морфологических особенностей указанные кровоподтеки могли возникнуть в пределах 1-3 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, проведенного 1 августа 2023 г. (20-21).

Свидетель А.Н. суду показал, что сожительствует с ФИО1, имеют общего сына. В августа 2023 года со своей давней знакомой О.Н. он приехал на дачу – в .... Приехали на машине Киа Рио, принадлежащей О.Н., сидели, выпивали, а также пили чай. Приехала ФИО1, был скандал, дала ему оплеуху, в это время со стола упала кружка с чаем и разбилась. Рукоприкладства со стороны ФИО1 в адрес О.Н. не было. ФИО1 с дачи уехала на такси. Кто вызывал полицию, не знает. Повреждений на автомобиле О.Н. не видел. Объяснения, данные участковому не поддерживает, тогда он был зол на ФИО1 На следующий день к ним домой приезжала О.Н., телесных повреждений у О.Н. он не видел.

Свидетель Э.А. оглы суду показал, что ФИО1 его бывшая теща. 31 июля 2023 г. она позвонила, сказала, что к ней приехали с разборками. Они с бывшей женой поехали к теще. Там находились О.Н. с сыном. У ФИО1 было разбито колено. У О.Н. никаких телесных повреждений он не видел.

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 13 апреля 2022 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 30).

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области штраф ФИО1 уплачен в полном объеме 10 октября 2022 г. (л.д. 29).

На основании представленных и исследованных судом доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд не находит оснований не доверять показаниям частного обвинителя – потерпевшей О.Н., поскольку они являются полными, последовательными, объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в том числе медицинскими документами, заключением эксперта, показаниями свидетеля А.В., а также частично показаниями свидетеля А.Н.

К показаниям подсудимой ФИО1 о том, что преступление она не совершала, умысла на причинение телесных повреждений О.Н. у нее не было, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

О наличии у подсудимой умысла на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей свидетельствует поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, характер совершенных ею действий, количество нанесенных ударов, их направленность, локализация телесных повреждений, способ совершения преступления.

Поводом для совершения преступления явилась сложившаяся ситуация и возникшее неприязненное отношение ФИО1 к О.Н.

К показаниям свидетелей Э.А. оглы и А.Н. (в части того, что ФИО1 ударов О.Н. не наносила) суд относится критически, поскольку данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Подсудимая ФИО1 психически здорова, в связи с чем её следует признать вменяемой.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, является самозанятой, характеризуется удовлетворительно, её материальное и семейное положение.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей О.Н. о компенсации морального вреда, являются законными, поскольку вред её здоровью причинен умышленными действиями подсудимой, ей причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер нравственных и физических страданий потерпевшей, количество и тяжесть телесных повреждений, степень вины подсудимой, её материальное положение, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда частично в размере 30 000 рублей. В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская