Решение № 2-3394/2021 2-3394/2021~М-499/2021 М-499/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3394/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA, Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет: черный.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1365731,51 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного выше автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного кредита, между банком и заемщиком был заключен договор залога №/фз приобретаемого транспортного средства.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" обратилось к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ФИО4 ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1358940,69 руб., из которых сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1285053,50 руб., проценты, предусмотренные договором – 73887,19 руб. и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 9394,71 руб..

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA, Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет: черный, составляет 1599000 рублей.

Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО "Росбанк", что подтверждается протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1599000 руб. в счет погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 819 ГК РФ по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Заем.

Согласно ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1365731,51 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного выше автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного кредита, между банком и заемщиком был заключен договор залога №/фз приобретаемого транспортного средства.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" обратилось к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ФИО4 ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1358940,69 руб., из которых сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1285053,50 руб., проценты, предусмотренные договором – 73887,19 руб. и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 9394,71 руб. (л.д. 44).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1358940,69 руб., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1285053,50 руб., проценты, предусмотренные договором – 73887,19 руб.

ООО "Русфинанс Банк" обратилось к ФИО1 с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, которая ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не предоставлялось.

Расчет задолженности ответчиком также оспорен не был.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 3 ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно представленного истцом заключения среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA, Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет: черный, составляет 1599000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком указанный отчет оспорен не был. Доказательств, порочащих выводы вышеуказанного заключения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, наличие исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, имеются правовые основания к обращению взыскания на предмет залога. Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA, Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет: черный, находящийся в залоге у ООО "Русфинанс Банк", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1599000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, в связи с чем, определением Красногорского городского суда установлено процессуальное правопреемство и произведена замена истца ООО "Русфинанс Банк" на ПАО РОСБАНК.

Суд считает исковое заявление ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога и установлении продажной цены заложенного имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA, Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет: черный, находящийся в залоге у ООО "Русфинанс Банк", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1599000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П.Брижевская