Приговор № 1-181/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 10 июля 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Булановой А.А.,

а также представителя потерпевшего ООО «**» - Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она 10 июня 2018 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 41 минуты, правомерно находясь в помещении торгового павильона «**», расположенного по [адрес], умышленно, из корыстных побуждений, решив совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «**», увидев, что кроме продавца В. посетителей в вышеуказанном торговом павильоне нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к кассовому ящику и, осознавая, что ее действия открыты и очевидны для продавца В., с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней умышленно схватила ФИО2 за правую руку, прижала к стойке, находящейся рядом с кассовым ящиком, и удерживала рукой, в то время как второй рукой ФИО1 открыла кассовый ящик. В. с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 удерживала руками деньги в кассовом ящике и руки ФИО1, однако последняя сопротивлялась и умышленно поцарапала руки ФИО2, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде **, являющиеся поверхностными повреждениями, которые не влекут расстройства здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью, то есть применила насилие, не опасное для здоровья.

Осознавая, что сопротивление и воля со стороны В. подавлены, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 достала из кассового ящика, тем самым открыто похитив, денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ООО «**».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, 10 июня 2018 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 41 минуты ФИО1 в помещении торгового павильона «**», расположенного по [адрес], умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для здоровья, в отношении ФИО2, совершила открытое хищение денежных средств в сумме 16 000 рублей, принадлежащих ООО «**», тем самым причинив ООО «**» имущественный ущерб на указанную сумму, а В. - физический вред.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Буланова А.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Между тем подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, намерении возместить потерпевшему причиненный в результате преступления имущественный ущерб в полном объеме, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заявление о раскаянии, принесение потерпевшей и представителю потерпевшего извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако с учетом ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дать тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимой ФИО1 представителем ООО «**» Ш., в размере 13 000 рублей (с учетом возмещенного имущественного ущерба в сумме 3000 рублей), суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимой в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимой (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимой в пользу потерпевшего ООО «**» в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 13 000 рублей, при этом подсудимая полностью согласился с предъявленным гражданским иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО1 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск представителя ООО «**» Ш. удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ООО «**» в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов