Решение № 2-1311/2018 2-1311/2018~М-588/2018 М-588/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1311/2018

Дело № 2-1311/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 26 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Белопольской Т.С.,

при секретаре Муриной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога, выселении,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении залога, выселении. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} по цене 1 800 000 руб., из которых 1 400 000 руб. ФИО2 получила до подписания договора, при этом договор имеет силу расписки в получении денег. Остальные 400 000 руб. был обязан оплатить платежами по 200 000 руб. в срок до {Дата изъята} и до {Дата изъята} При заключении договора присутствовал ФИО3 (внук ответчика), на чье имя ФИО2 была выдана нотариальная доверенность. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждает и расписка ФИО3 от {Дата изъята} До оплаты полной стоимости квартира находилась в залоге. {Дата изъята} ФИО2 получила от истца 200 000 руб., что подтверждается расписками, в том числе и ФИО3 {Дата изъята} посредством банковского перевода были выплачены оставшиеся 200 000 руб. Несмотря на выполнение обязанности по оплате квартиры, ФИО2 отказывается подавать заявление о прекращении залога квартиры. Кроме того, ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой и подлежит выселению. Просит прекратить ипотеку в силу закона в отношении квартиры, назначение: жилое, общая площадь 44,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}, кадастровый (или условный) {Номер изъят}, указать в решении суда, что оно является основанием для прекращения регистрационной записи об ипотеке {Номер изъят}; выселить ФИО2 из вышеуказанного жилого помещения.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование требований указала, что в отношении ее внука ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Постоянно нуждаясь в денежных средствах {Дата изъята}., зная о ее престарелом возрасте и безграмотности (не умеет читать, писать, только умеет ставить подпись), путем обмана, злоупотребления доверием, ФИО3 убедил ее, что продает принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся в {Адрес изъят}. При этом пояснил, что деньги за нее получать не может, т.к. является сотрудником полиции и ему нельзя совершать сделки. Кроме того у него арестован банковский счет, в связи с чем и попросил чтобы деньги от продажи квартиры поступили на счет ФИО2 Однако, до этого ФИО4 взял в долг у ФИО1 и ФИО5 деньги в сумме 850 000 руб., о чем ей известно не было. Не ставя ее в известность, он договорился с ФИО1 и Ч.А.А.., что заем будет обеспечен залогом принадлежащей ей квартиры по адресу: {Адрес изъят} и будет оформлен фиктивным договором купли-продажи. Об указанных событиях ей стало известно в 2017 г. при возбуждении уголовного дела в отношении внука. Введя ее в заблуждение ФИО4 попросил подписать документ. В силу своей неграмотности содержание документа не знала, полагая его куплей-продажей квартиры внука, и поставила подпись на договоре. Впоследствии от следователя стало известно, что она подписала договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по {Адрес изъят} по цене 1 800 000 руб., покупатель ФИО1 После подписания документа, внук ее возил в какое-то учреждение, где она также ставила подпись в каких-то документах, ФИО3 пояснил, что это нужно для продажи его квартиры. Намерения продавать свою квартиру не имела, договор купли-продажи был подписан под влиянием обмана, денежные средства от ФИО1 в счет квартиры не получала. На ее счет были перечислены 200 000 руб., которые, как ей пояснил ФИО3 были переведены для него, в счет оплаты его проданной квартиры. Также по просьбе внука ставила подпись в расписке от {Дата изъята} о получении 200 000 руб. от ФИО1 Таким образом, сделка по купле-продаже спорной квартиры была совершена под влиянием обмана со стороны ее внука ФИО3, который воспользовался не только ее безграмотностью, но и престарелым возрастом (85 лет), ввиду которого у нее имеются ухудшения психического состояния. Просит признать договор купли-продажи квартиры по {Адрес изъят}, заключенный {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой; применить последствия недействительной сделки – возвратить ФИО2 спорную квартиру, в решении суда указать, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи об аннулировании регистрации права собственности на спорную квартиру ФИО1 и записи о регистрации права на спорную квартиру за ФИО2

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что знакомый ФИО5 в {Дата изъята}. предложил ему купить квартиру по {Адрес изъят} с рассрочкой. Поскольку обладал финансовыми средствами, на предложение согласился. ФИО5 знаком с ФИО3, внуком продавца. Квартиру осматривал, был один раз в присутствии ФИО3 и ФИО5 Площадь квартиры и район расположения соответствовали ликвидности, проживать там не планировал. Условия заключения сделки обговаривал с ФИО5, он полностью сопровождал сделку. Лично не осуществлял контакт с продавцом. До момента регистрации сделки в МФЦ, выяснял у ФИО2 о намерении продать квартиру, она ответила утвердительно. В МФЦ приехал с ФИО4 и ФИО2 Цену квартиры определили в 1 800 000 рублей с рассрочкой. Договор купли-продажи был подписан {Дата изъята} в МФЦ. Экземпляры договоров были подготовлены ФИО5 и согласованы с ФИО2 Денежные средства в размере 1 400 000 руб. передавал в машине {Дата изъята} ФИО2 Передавались крупные купюры, какого достоинства не помнит. Остальные денежные средства 200 000 руб. перечислил в Сбербанке {Дата изъята} на счет ФИО2, {Дата изъята} в квартире ФИО2 передавал ей лично денежные средства в размере 200 000 руб. Передача денег оформлялась распиской, которая была заранее напечатана ФИО5 Все расписки были подписаны либо ФИО3, либо ФИО2 Возможно, вслух ей зачитал расписку внук, точно не помнит. Вторая расписка от {Дата изъята} была оформлена ФИО3 по настоянию ФИО5 с целью подтверждения присутствия при передаче денег. К договору купли-продажи приложена доверенность и расписка ФИО3, которая подтверждает, что в его присутствии при заключении договора купли-продажи переданы денежные средства. О том, что право пользования ФИО2 жилым помещением прекращается, ей не говорили, срок и условия выселения не устанавливал. О том, что в квартире зарегистрированы родственники ФИО2 – ФИО3 и ФИО6 и ФИО7, ему сообщил ФИО5 Они написали письменное заявление о снятии с регистрационного учета. ФИО8 сделал нотариально заверенное письмо, а ФИО6 и ФИО7 оформили заявление о прекращении права пользования в Росреестр.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, на иске настаивала, требования встречного иска не признала. Пояснила, что {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу {Адрес изъят}. Стороны согласовали в договоре общую стоимость квартиры, которая составила 1 800 000 руб., из которых 1 400 000 руб. была передана ФИО2 до подписания договора, что подтверждается распиской третьего лица. Оставшиеся 400 000 рублей передавались в два этапа посредством банковского перевода и наличными средствами. ФИО2 получила в полном объеме денежные средства за проданную квартиру. С момента, когда обязательства ФИО1 были исполнены в полном объеме, залог прекращается по заявлению сторон. Поскольку ФИО2 в добровольном порядке не подавала заявление о снятии залога, ФИО1 обратился в судебном порядке. Просит прекратить ипотеку, выселить ФИО2 из жилого помещения. Со встречным иском не согласна. ФИО2 представлена справка о том, что на учете в Кировской областной клинической психиатрической больнице им. Бехтерева не состоит. Кроме того, при регистрации договора купли-продажи в МФЦ сотрудник, принимавший документы на регистрацию, уточнял у ФИО2, понимает ли она суть сделки, на что был дан положительный ответ. В случае удовлетворения встречного иска просит применить последствия ее недействительности и обязать ФИО10 вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартиры по адресу {Адрес изъят} 30 лет. В квартире проживает с дочерью ФИО6, внучкой ФИО7 и внуком ФИО3 Иного жилья не имеет. Никогда не имела намерений продавать квартиру, с объявлениями не обращалась. Образования не имеет, в школе не училась, читать и писать не умеет. В документах расписывается «ФИО13» - это ее подпись, в написании имени и отчества ей помогают родственники. В силу возраста болит голова, забывает события, плохо слышит, инвалидность не установлена. ФИО1 не знает, но видела его, когда внук ФИО4 возил ее к большому дому, ФИО1 выходил и смотрел на нее. Как-то пришел внук к ней домой и сказал, что к нему с работы придут два человека, им надо по работе решить дела. Приходили двое, затем внук ФИО3 какие-то бумаги положил на стол, и сказал, что надо их подписать, это по работе. Было два или три пустых листочка, ставила подпись на середине листа. ФИО3 работал в полиции, ему доверяла, он ничего не объяснял. Внук знал, что она не грамотная и документы не читает. Договор купли-продажи от {Дата изъята} не видела. После этого ее на машине возили к молодому человеку, предполагает, что это ФИО1 Внук ФИО3 возил ее в банк, объяснив, что это нужно по работе, наверно, чтобы получить деньги, точно не знает. Сберегательной книжки, банковской карты не имеет, счета в банках никогда не открывала. В банке поставила свою подпись там, где сказали, написала свою фамилию в журнале. Деньги от ФИО1 никогда не получала, ни у себя дома, ни в банке. Никогда никому не давала согласие на продажу своей квартиры, ни с Ч.А.А.., ни с ФИО1 не разговаривала по поводу купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просит удовлетворить. Пояснил, что оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 1 800 000 руб. не имеется.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает со своей мамой ФИО2, с дочерью ФИО7 в квартире по {Адрес изъят}, в квартире прописан ее сын ФИО3 ФИО2 единственный собственник квартиры. У ФИО3 было иное жилое помещение на праве собственности. О продаже квартиры никто и никогда не говорил, намерений продать единственное жилье не было. После ареста ФИО3 мама ей рассказала, что в квартиру приходили двое мужчин, ее возили куда-то. В {Дата изъята} позвонил ФИО1, затем встретились в присутствии ее знакомого Г.Д.Е. ФИО1 сообщил, что купил квартиру по {Адрес изъят}, показал копии документов по продаже квартиры. Увидела заявления от своего имени, которые не оформляла и не подписывала. ФИО1 пояснил, что квартира ему не нужна, но ему нужно вернуть 1 400 000 рублей, затем снизил сумму до 1 000 000 руб. С регистрационного учета никто, кто был прописан в квартире, на сегодняшний день не снят, в квартире проживают до настоящего времени. О продаже квартиры никогда речи не было. ФИО2 не грамотная, читать и писать не умеет, в документах может только написать свою фамилию.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает с семьей в квартире по {Адрес изъят}. О продаже квартиры узнала от мамы ФИО6, когда ее брата ФИО3 арестовали. С бабушкой ФИО2 они живут вместе, с тех пор как прописаны в квартире. Бабушка ей не говорила о том, что кто-то приходил смотреть квартиру, о подписании документов. Документы на квартиру пропали, узнала об этом после ареста брата ФИО3 Ее бабушка читать, писать не умеет, может только расписываться в документах.

Третье лицо ФИО3 содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, участвующий в судебном заседании посредством ВКС пояснил, что ФИО2 приходится ему бабушкой, ей принадлежит квартира по {Адрес изъят}. В квартире также прописаны и зарегистрированы его мама ФИО6 и сестра ФИО7 О сделке по продаже указанной квартиры никто не знал, он тайно от всех оформлял документы по квартире. ФИО2 при подписании договора купли-продажи присутствовала, но ей сказал, что продает свою квартиру в {Адрес изъят}, а бабушке сказал, что поскольку он являлся сотрудником полиции, ему сделки совершать и получать деньги нельзя. ФИО2 находится в преклонном возрасте, не умеет ни читать, ни писать, содержание подписываемого договора ей известно не было. Если бы она знала, что он продает ее квартиру, она бы не дала согласие. Деньги от продажи получил он. Данная сделка был совершена, поскольку он брал в долг денежные средства у Ч.А.А. в размере 850 000 руб. и квартира была переоформлена в качестве гарантии возврата долга. При заключении сделки он получил 650 000 руб. Бабушка думала, что это в качестве оплаты за квартиру, но фактически это были заемные денежные средства, 200 000 руб. были перечислены на расчетный счёт бабушки, которая получив деньги, сразу передала ему. Это была вторая часть займа, общая сумма – 850 000 руб. Часть указанного долга вернул Ч.А.А. Все условия сделки были навязаны Ч.А.А. Поскольку ему нужны были деньги, согласился со всеми условиями и оформлял документы так, как просил и готовил Ч.А.А. Заявления от имени Ш-ных в Управление Ростеестра по его просьбе писали его подчиненные. Документы хранились в квартире, он имел к ним свободный доступ, документы на квартиру забрал без разрешения бабушки и никого об этом не предупреждая. За совершение сделки обманным путем он привлекается к уголовной ответственности.

Представитель ФИО3 – адвокат Сушко А.М. пояснил, что первоначальный иск подлежит отклонению, встречный иск просит удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которому в настоящее время в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером {Номер изъят} содержатся следующие сведения: вил объекта недвижимого имущества – помещение, наименование – квартира, назначение – жилое, местоположение – {Адрес изъят}, площадь – 44,3 кв.м., расположение в строении – 8 этаж, сведения о правах – право собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, запись регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята}, сведения об ограничении прав – ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} в пользу ФИО2 сроком с {Дата изъята} до полного расчета по договору, запись регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята} Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

{Дата изъята} между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель передать и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, а именно квартиру по адресу: {Адрес изъят}.

Договор купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован в органах Росреестра {Дата изъята}.

Согласно п. 2.1 стоимость объекта недвижимости сторонами согласована в 1 800 000 руб., из которых 1 400 000 руб. согласно п. 2.2 покупатель передал продавцу, в связи с чем договор одновременно имеет силу расписки в получении денежных средств, оставшуюся часть в размере 400 000 руб. покупатель обязуется оплатить в срок до {Дата изъята} 200 000 руб. и оставшиеся 200 000 руб. в срок до {Дата изъята}

В материалы дела представлена расписка ФИО3, который присутствовал при заключении договора от {Дата изъята} и подтверждает передачу денежных средств ФИО2

Согласно расписке от {Дата изъята} ФИО2 получила от ФИО12 в счет уплаты по договору от {Дата изъята} 200 000 руб. Представлена расписка ФИО3, присутствовавшего при передаче денежных средств.

Согласно приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} на счет ФИО2 ФИО1 перечислены денежные средства в размере 200 000 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету, выданной ПАО «Сбербанк» по состоянию на {Дата изъята}, на имя ФИО2 {Дата изъята} был открыт счет, на который {Дата изъята} поступили денежные средства в размере 200 000 руб. и {Дата изъята} сняты.

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи, продавец и зарегистрированный по указанному адресу ФИО3 сохраняют право пользования квартирой до {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО3 дано обязательство, удостоверенное нотариусом, об отказе от проживания в квартире по адресу: {Адрес изъят} и снятии с регистрационного учета в срок до {Дата изъята}

Также в материалы дела представлены заявления от {Дата изъята} ФИО7, ФИО6, адресованные в Управление Росреестра о продаже спорной квартиры и прекращении права бессрочного пользования жилым помещением.

Согласно справке АО «РИЦ КО» от {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят} до настоящего времени значатся зарегистрированными посторонние ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.А.А. пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в области права. ФИО1 знает, отношения деловые. Был знаком с внуком ФИО2 – ФИО3, который предложил приобрести квартиру на {Адрес изъят}, которую продавала его бабушка по цене 1 700 000 руб. Квартирой заинтересовался ФИО1 и попросил проверить чистоту сделки. В {Дата изъята} ФИО8 привез ФИО2 на служебном автомобиле к его офису, при встрече спросил у ФИО2, хочет ли она продать квартиру, она ответила утвердительно, обговаривалась цена продажи 1 700 000 – 1 800 000 руб. ФИО3 пояснил, что бабушка намерена приобрести квартиру {Адрес изъят}. У ФИО3 тоже была квартира в {Адрес изъят} и он говорил, что хочет, чтобы бабушка жила поблизости. С учетом возраста продавца, попросил ФИО3 получить справку о ее психическом состоянии. Через несколько дней ФИО3 принес справку из медучреждения, которая его устроила. ФИО1 сообщил, что цену в договоре следует указать 1 800 000 руб. с рассрочкой платежа. Подготовил проект договора купли-продажи, передал его ФИО1 В момент регистрации сделки не присутствовал. По его рекомендации у ФИО3 взяли расписки по факту передачи денежных средств, учитывая возраст ФИО2 При передаче денежных средств в размере 200 000 руб. не присутствовал. Присутствовал в начале {Дата изъята}. при передаче денег в квартире на {Адрес изъят} в присутствии ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ФИО2 взяла деньги. Передача этих денежных средств оформлялась заранее подготовленным печатным текстом расписки. В расписке ФИО2 расписалась сама. Печатный вариант расписки готовил он, он же разъяснил ФИО2 содержание расписки, прочитал содержание. В {Дата изъята} расчет происходил в безналичном порядке. ФИО1 попросил его присутствовать при внесении денежных средств на счет ФИО2 Он потребовал от сотрудников банка, чтобы денежные средства на счет были внесены именно от имени ФИО1, чтобы у него остался приходный документ.

Свидетель Ш.Н.А. пояснила, что ФИО2, ФИО16 знает, т.к. с {Дата изъята} работала вместе с ФИО6, поддерживают дружеские отношения. Семья Ч-ных – Ш-ных проживает по адресу {Адрес изъят}. Заметила года два назад, когда приходила в гости, что ФИО2 или находится в своем мире, уставившись в одну точку, или находится во взвинченном состоянии, ее не узнавала. ФИО6 рассказывает о том, что мама плохо слышит, плохо соображает. Они часто об этом говорят, а также, что ФИО2 создает опасные ситуации для своей жизни, для жизни окружающих, например, оставляет открытым газ или воду. В самом начале их знакомства ее поразило, что ФИО2 не умеет читать и писать. Она часто повторяла фразу «детей своих выучила, а сама ни читать, ни писать не умею». Со слов ФИО6 ей известно, что ее сын – ФИО3 продал квартиру по {Адрес изъят}, в которой они все проживали. При каких обстоятельствах продал ей не известно. С ФИО2 она на эту тему не говорила.

Свидетель Д.Э.С. пояснила, что ФИО2, ФИО16 знает, соседи, их квартиры рядом, общаются почти каждый день.. После 80-ти лет у ФИО2 стала теряться память. Когда меняли счетчики на электроэнергию, ФИО13 попросила ей помочь оформить договор и расписаться. Когда приходил газовщик, за нее расписалась. Сама ФИО2 читать не умеет, по ее просьбе читает ей газеты. ФИО2 никогда не говорила о намерении продать квартиру.

Свидетель С.Т.А. пояснила, что ФИО2, Ш-ных знает с {Дата изъята}. С ФИО2 вместе работали, поддерживают отношения. Последнее время ФИО2 проявляет забывчивость. Когда работали с ФИО2, она рассказала, что не училась, неграмотная. ФИО2 никогда не говорила о продаже квартиры.

Свидетель Д.С.А. пояснил, что ФИО2, Ш-ных знает около 3-4 лет, поддерживает дружеские отношения с ФИО3 ФИО6 позвонила {Дата изъята}, рассказала, что ей назначена встречу по поводу проданной бабушкой квартиры. Встреча состоялась в этот же день, в его присутствии. ФИО1 показал расписку о получении денежных средств, договор купли-продажи, чек Сбербанка и сообщил, что ФИО3 год назад продал квартиру. Спустя несколько недель снова встречались втроем, договаривались о сумме, которую необходимо передать ФИО1, чтобы квартира осталось у Ш-ных. ФИО1 озвучивал сумму 1 400 000 руб., потом договорились о сумме в 900 000 руб. ФИО2 видел несколько раз в {Дата изъята}, слышал, как она просила телепрограмму прочитать, поскольку сама читать не умеет. ФИО6 тоже об этом говорила, когда он был у них в гостях. До того момента, как к нему обратилась ФИО6, он ничего не знал о продаже квартиры по {Адрес изъят}.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении спора, по делу назначена и проведена психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «КОКПБ им. академика В.М. Бехтерева» {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 обнаруживала в {Дата изъята}., а также обнаруживает в настоящее время { ... }. Выраженность имеющихся у ФИО2 психических расстройств столь значительна, что лишала ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент купли-продажи квартиры {Дата изъята}, а также на момент оформления расписки {Дата изъята} о получении денежных средств и в период оформления документов в ПАО «Сбербанк» о получении денежных средств {Дата изъята}

Оснований не доверять экспертному заключению, ставить под сомнения выводы эксперта, у суда не имеется. В состав комиссии входят высококвалифицированные врачи-специалисты в области психологии и психиатрии со стажем экспертной работы, в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено. Экспертиза произведена с соблюдением требований статей 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчика о необъективности и необоснованности экспертного заключения доказательствами не подтверждены. Оснований не доверять выводам профессиональных экспертов, имеющих значительный опыт экспертной работы суд не находит, выводы экспертов носят ясный, понятный, однозначный характер, соотносятся с другими, исследованными доказательствами по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, в рамках рассмотрения которого вопрос о психическом состоянии ФИО2 подлежал установлению лицами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, применительно к положениям ст. 177 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о недействительности сделки купли-продажи от {Дата изъята}, заключенной между ФИО2 и ФИО1, поскольку в момент ее совершения ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи квартиры {Дата изъята}, а также в момент оформления расписки {Дата изъята} о получении денежных средств и в период оформления документов в ПАО «Сбербанк» о получении денежных средств {Дата изъята}

Заключенная сделка имеет порок воли вследствие того, что у ФИО2 в момент ее заключения были утрачены волевые интеллектуальные способности.

Кроме того, заключенный договор повлек для ФИО2 неблагоприятные последствия, поскольку истец лишилась права собственности на единственное жилое помещение, в котором зарегистрированы члены семьи: ФИО3, ФИО7. ФИО6

При этом из пояснений третьих лиц следует, что вопрос о продаже квартиры в семье не решался, объявления о продаже квартиры не размещались, необходимости в продаже квартиры не было. Иных, пригодных для проживания помещений, семья не имеет.

Как следует из документов, предоставленных из материалов уголовного дела {Номер изъят}, подписи от имени ФИО6 и ФИО7 в заявлениях от {Дата изъята}, адресованных в Управление Росреестра о прекращении права пользования квартирой в связи с заключением договора выполнены не ими самими, а за ФИО6 - Я.Е.И., за ФИО14 А.А. Б.Р.С., что отражено в заключении Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} Указанные лица являются сотрудниками линейного отдела ЛО МВД России на транспорте, проходившие совместную службу с ФИО3

Из пояснений специалиста МФЦ С.А.А.., эксперта КОГАУ МФЦ К.Н.И.., допрошенных в качестве свидетелей по уголовному делу, следует, что заявления Ш-ных от {Дата изъята} не принимались, ими не подписывались, форма заявления не соответствует бланку заявления МФЦ.

Оценив в исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи от {Дата изъята} ФИО2 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, требование о признании оспариваемого договора от {Дата изъята} недействительным подлежит удовлетворению.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что воля ФИО2 на заключение договора купли-продажи, в том числе, выяснялась сотрудником МФЦ при подаче документов на регистрацию сделки, на выводы суда не влияют, правового значения при рассмотрении заявленного спора, не имеют.

Поскольку договор купли-продажи квартиры по {Адрес изъят}, на котором основаны требования ФИО1, признан недействительным, основания для прекращения ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят} выселении ФИО2, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение из владения ФИО2 не выбывало, с момента заключения сделки купли-продажи {Дата изъята} и до настоящего времени ФИО2, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу {Адрес изъят}. При таких обстоятельствах жилое помещение подлежит возврату в собственность ФИО2

Между тем, каких-либо бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств ФИО2 по сделке в размере 1 800 000 руб., не представлено.

Заключение договора купли-продажи {Дата изъята}, составление расписки {Дата изъята}, перевод средств {Дата изъята}, совершены ФИО2 с пороком воли, а потому не могут порождать правовых последствий.

Денежные средства по договору, по расписке от {Дата изъята}, и перечисленные {Дата изъята} на счет ФИО2, получены ФИО3 При этом из пояснений ФИО3 следует, что имели место иные правоотношения, а именно получения займа от ФИО5 в сумме 850 000 руб.

Открытие счета ФИО2, перевод и снятие денежных средств в ПАО «Сбербанк» произведены в один день {Дата изъята} Счет более ответчиком не использовался.

ФИО3 были составлены документы: расписка о получении в его присутствии ФИО2 {Дата изъята} денежных средств, оформление нотариального обязательства об отказе от права проживания в квартире по {Адрес изъят}, заявлений от имени Ш-ных в Управление Ростреестра.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что при решении вопроса о возврате денежных средств ФИО1 сумма была снижена до 900 000 руб. Ставить под сомнения данные в судебном заседании показания у суда не имеется, какой-либо заинтересованности у свидетеля в исходе дела, не имеется, при этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Совокупность изложенного позволяет сделать вывод об отсутствии реальной передачи денежных средств ФИО1 в размере 1 800 000 руб., в связи с чем не подлежит взысканию с ФИО2 денежная сумма в размере 1 800 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят}, выселении – отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: {Адрес изъят}, заключенный {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить квартиру по адресу {Адрес изъят} собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу {Адрес изъят}, и восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на указанный объект за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2018 года.

Судья Волкоморова Е.А.