Решение № 2-4150/2025 2-4150/2025~М-783/2025 М-783/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-4150/2025

Дело НОМЕР (НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>., произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля ГАЗ 3009А1 г/н НОМЕР, принадлежащего ООО «ПУАТ» на праве собственности и находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Симбол г/н НОМЕР, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находившегося под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены серьезные механические повреждения. Кроме того в указанном ДТП пострадало иное имущество (столб). Виновником данного ДТП признан ФИО1, водитель т/с ГАЗ 3009А1 г/н НОМЕР. Гражданская ответственность ООО «ПУАТ» (собственника т/с ГАЗ 3009А1 г/н НОМЕР) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», бланк полиса ОСАГО серия XXX НОМЕР. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т- Страхование» (полис ОСАГО - серия XXX НОМЕР). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Транспортное средство ФИО2 было осмотрено специалистами САО «ВСК». Рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 250 361 рубль 50 копеек. Однако данную сумму выплаты ФИО2 считает заниженной. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО2 была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО5 Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 534 965 рублей, с учетом износа - 313 190 рублей 50 копеек. Стоимость выполнения оценки составила 8 500 рублей 00 копеек. Также, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость т/с Рено Симбол г/н НОМЕР составила 518 400 рублей. Таким образом в результате указанного ДТП наступила полная гибель т/с Ренс Симбол г/н НОМЕР. Стоимость годных остатков т/с Рено Симбол г/н НОМЕР составила 108 700 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 8 500 рублей. Формула расчета страхового возмещения: 518 400 рублей (рыночная стоимость т/с Рено Симбол г/н НОМЕР) - 108 700 рублей (стоимость годных остатков т/с Рено Симбол г/н НОМЕР) = 409 700 рублей. Таким образом, САО «ВСК» должно произвести ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 149 638 рублей 50 копеек (400 000 рублей - 250 361 рубль 50 копеек) для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, возместить расходы на оценку в размере 17000 рублей (8 500 рублей + 8 500 рублей). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в компанию САО «ВСК» с заявлением/претензией о несогласии потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты. Данное досудебное обращение было получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» доплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 62 829 рублей и компенсировало расходы на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей. С данным решением финансовой организации ФИО2 не согласна. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила обращение финансовому уполномоченному, в котором просила обязать Ответчика произвести ей страховую выплату в размере 86 809 рублей 50 копеек, возместить расходы на оценку в размере 12 000 рублей. Финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований, в связи с тем, что САО «ВСК» выплатило 313 190 рублей 50 копеек в счет страхового возмещения (250 361 рубль 50 копеек + 62 829 рублей). Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №У-НОМЕР, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, с учетом износа составляет 306 200 рублей, без учета износа - 519 700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Рено Симбол г/н НОМЕР на дату ДТП составляет 386 080 рублей, стоимость годных остатков составляет 73805 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Размер ущерба в результате полной гибели т/с составил 312 275 руб. Таким образом, финансовый уполномоченный определил, что САО «ВСК» исполнило обязательства по Договору ОСАГО в полном объеме. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в связи с чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации в судебном порядке.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 86 809 руб. 50 коп., расходы по оценки в размере 12 000 руб., расходы по изготовлению дубликата заключения в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1057,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1057,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика- ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>., произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля ГАЗ 3009А1 г/н НОМЕР, принадлежащего ООО «ПУАТ» на праве собственности и находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Симбол г/н НОМЕР, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находившегося под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Кроме того в указанном ДТП пострадало иное имущество (столб).

Виновником данного ДТП признан ФИО1, водитель т/с ГАЗ 3009А1 г/н НОМЕР, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», бланк полиса ОСАГО серия XXX НОМЕР.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т- Страхование» (полис ОСАГО - серия XXX НОМЕР).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключался после 01 сентября 2014 года, суд применяет к данным правоотношениям редакцию Закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора, таким образом, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 250 361 рубль 50 копеек.

Однако данную сумму выплаты ФИО2 считает заниженной.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО2 была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО5 Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 534 965 рублей, с учетом износа - 313 190 рублей 50 копеек. Также, согласно заключению эксперта ИП ФИО5 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость т/с Рено Симбол г/н НОМЕР составила 518 400 рублей. Стоимость годных остатков т/с Рено Симбол г/н НОМЕР составила 108 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в компанию САО «ВСК» с заявлением/претензией о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» доплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 62 829 рублей и компенсировало расходы на независимую экспертизу в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила обращение финансовому уполномоченному, в котором просила обязать ответчика произвести ей страховую выплату, возместить расходы на оценку.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №У-НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет 306 200 рублей, без учета износа - 519 700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Рено Симбол г/н НОМЕР на дату ДТП составляет 386 080 рублей, стоимость годных остатков составляет 73805 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем заявил требования к САО «ВСК» по предмету, содержащемуся в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» доплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 81 809 руб. 50 коп.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений, изложенных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку доплата страхового возмещения в размере 81 809 руб. 50 коп. была произведена после обращения истца в суд, в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, размер которого определяется следующим образом: 81 809 руб. 50 коп. *50% = 40 904,75 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, а также в связи с выплатой части страхового возмещения в добровольном порядке, а также принимая во внимание, что ранее решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований истца, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, явилось бы чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца состоят из расходов по оплате почтовых услуг в размере 1 057 руб. 50 коп.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 057 руб. 50 коп., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 057 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2025 года.