Решение № 2А-5772/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-5772/2017

Дело № 2а-5772/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что согласно справке поступившей из ГИБДД МВД РТ административный ответчик имеет зарегистрированное транспортное средство – ВАЗ 2107, госномер М8458ТБ, которое в силу ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения по транспортному налогу.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлены уведомления №--, 1233715, 1144037 от 01.05.2015г., однако налог и пени по настоящее время ответчиком не уплачены.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ административному ответчику по почте направлено требование №-- от 16.11.2013г., требование №-- от 25.11.2014г., №-- от 24.10.2015г. об уплате налогов и пеней, однако налог и пени по настоящее время ответчиком не уплачены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2012-2014гг. в размере 2 175 рублей, пени в размере 836 рублей 92 копейки за период 2012-2014гг.

Решением суда от --.--.---- г. административные исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от --.--.---- г. решение суда от --.--.---- г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Административный истец в суд не явился, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика в соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлены уведомления №--, 1233715, 1144037 от 01.05.2015г., однако налог и пени по настоящее время ответчиком не уплачены.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ административному ответчику по почте направлено требование №-- от 16.11.2013г., требование №-- от 25.11.2014г., №-- от 24.10.2015г. об уплате налогов и пеней, однако налог и пени по настоящее время ответчиком не уплачены.

Оспаривая необоснованность начисленных пеней и суммы налога ответчик указал, что, поскольку автомобиль находится в угоне, то обязательств по выплате пеней и налога отсутствуют, с чем суд соглашается, при этом исходит из следующих обстоятельствах.

Согласно чч.1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Согласно ч.1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно подп. 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В пункте 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 09 апреля 2003 года N БГ-3-21/177, разъяснено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Как установлено материалами дела, ответчик является налогоплательщиком, как владелец транспортного средства ВАЗ 2107, госномер М8458ТБ.

Согласно представленной справки отдела полиции №-- «Авиастроительный» от 31.08.2016г., на территории обслуживаемой отделом полиции №-- «Авиастроительный» находилось уголовное дело №--, возбужденное --.--.---- г. по факту хищения автомобиля ВАЗ 2107, госномер М 8458 ТБ, 1989года выпуска, из гаражного кооператива «Дружба», расположенного по ... .... Данный автомобиль находился в розыске с 25.05.1989г. и по настоящее время не обнаружен. Данный автомобиль снят с розыска в связи с истечением сроков давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что автомобиль ВАЗ 2107, госномер М 8458 ТБ, 1989года выпуска, принадлежащий ФИО1, но в связи с угоном находившегося в розыске, не может учитываться как объект налогообложения за 2012 – 2014 гг., то есть за период который ответчику начислили задолженность по налогам и пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 2 175 рублей и 836 рублей 92 копейки, соответственно.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Хусаинов Р.Г.