Постановление № 1-174/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020 (№)

УИД 27RS0021-01-2020-000430-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 22 апреля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Шулеповой Х.В., с участием прокурора Ищенко Е.К., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Туманковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Краузе ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

03.02.2020 следователем СО ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 04.01.2020 до 18 часов 00 минут 02.02.2020 неизвестное лицо незаконно проникло в надворную постройку (омшанник), расположенный во дворе <адрес><адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ФИО3, чем причинило последнему значительный ущерб на сумму 62000 рублей.

В результате расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут 01.02.2020 до 18 часов 00 минут 02.02.2020 ФИО2, находясь во дворе <адрес>. <адрес> по <адрес>, решил похитить мёд из омшаника, расположенного во дворе указанного дома, для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями из посторонних лиц никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, подошел к омшанику, расположенному в 50 м в северо-восточном направлении от <адрес> по указанному адресу, и, открыв незапертую дверь, вошел внутрь, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда поочередно, применив физическую силу рук, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 10 пластиковых кубоконтейнеров, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей с находящимся внутри липовым мёдом по 30 кг в каждом кубоконтейнере, стоимостью 200 рублей за 1 кг мёда, общей стоимостью 60000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 62000 рублей.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он не был судим, характеризуются посредственно, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, в содеянном деянии раскаялся.

В судебном заседании ФИО2 поддержал данное ходатайство, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ущерб потерпевшему им возмещен полностью, вину свою признаёт, в содеянном раскаялся.

Защитник Туманкова О.В. в судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по району имени Лазо поддержала, просила его удовлетворить, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления он не был судим, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, вину признал, в содеянном раскаялся.

Прокурор Ищенко Е.К. в судебном заседании не возражал относительно назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, относительно прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, также указал, что ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, просил рассмотреть ходатайство следователя без его участия.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, ходатайство следователя СО ОМВД России по району имени Лазо о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании данное ходатайство им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 признал вину в совершении указанного преступления, потерпевший, прокурор и защитник не возражают относительно назначения обвиняемому судебного штрафа, суд считает, что все необходимые условия для назначения ФИО2 указанной меры уголовно-правового характера соблюдены.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО2 в судебном заседании, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ФИО2, несмотря на то, что он официально не трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 с учетом сведений о его личности, материальном положении, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО5 по уголовному делу в отношении Краузе ФИО14 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Краузе ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН <***>, КПП 271301001, р/с 40№, лкс: 04221377780, БИК 040813001, Банк: Отделение <адрес>, ОКТМО: 08624000000, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, при вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Абузяров