Приговор № 1-110/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 14 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И. и ФИО8,

защитников: адвоката НО «МГКА» ФИО9, представившего удостоверение № от 20.11.2002 и ордер № от 03.05.2018, адвоката НО «МКА» ФИО10, представившей удостоверение № от 03.02.2006 и ордер № от 03.05.2018,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.06.2016 Октябрьским районным судом г. Мурманска за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (десять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (два преступления), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года (наказание не отбыто);

осужденного:

- 11.12.2017 Октябрьским районным судом г. Мурманска за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (наказание не отбыто);

- 27.03.2018 Ленинским районным судом г. Мурманска за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора суда от 11.12.2017, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (наказание не отбыто);

- 31.05.2018 Октябрьским районным судом г. Мурманска за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора суда от 27.03.2018, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 326 УК РФ,

ФИО11, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного:

- 20.02.2018 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года (наказание не отбыто);

- 14.03.2018 Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 326 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые несовершеннолетний ФИО1 и ФИО11 совершили группой лиц по предварительному сговору неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и использование группой лиц по предварительному сговору заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления. Подсудимый несовершеннолетний ФИО1, кроме того, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2017 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 48 минут, несовершеннолетний ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ИЖ-27175-030» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим ФИО5, припаркованным во дворе дома <адрес> в г. Мурманске, умышленно, с целью совершения поездки в личных целях, осознавая отсутствие у него законного права управлять указанным автомобилем, без ведома и разрешения законного владельца, подобрав ключ и открыв замок водительской двери, незаконно проник в указанный автомобиль, где, находясь на водительском сиденье, отсоединил клемму от замка зажигания, сомкнул между собой провода и запустил двигатель автомобиля, после чего выехал с места его парковки.

Затем, ФИО1 в вышеуказанный период времени 18 сентября 2017 года, управляя автомобилем марки «ИЖ-27175-030» с государственным регистрационным знаком «№», совершил на нем незаконную, без согласия собственника, поездку от дома <адрес> в г. Мурманске до дома <адрес> в г. Мурманске, после чего в автомобиль сел ФИО11, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и совершение незаконной поездки, ФИО1 в указанным период времени 18 сентября 2017 года, управляя автомобилем марки «ИЖ-27175-030» с государственным регистрационным знаком «№», в котором в качестве пассажира находился ФИО11, непричастный к угону автомобиля, совершил на нем незаконную, без согласия собственника, поездку от дома <адрес> в г. Мурманске до гаражно-строительного кооператива №, расположенного у дома <адрес> в г. Мурманске, где оставил данный автомобиль и покинул его, скрывшись с места преступления.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 11 ноября 2017 года до 10 часов 00 минут 12 ноября 2017 года, несовершеннолетний ФИО1 совместно с ФИО11, находясь у дома <адрес> в г. Мурманске, обнаружили принадлежащий ФИО7 автомобиль марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком «№», двери которого не были закрыты на замок.

В ответ на предложение ФИО11 совместно, без цели хищения, неправомерно завладеть данным автомобилем путем совершения на нем незаконной, без согласия собственника поездки, несовершеннолетний ФИО1 ответил согласием, после чего ФИО11 и несовершеннолетний ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, без распределения преступных ролей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком «№», в вышеуказанный период времени, находясь у дома <адрес> в г. Мурманске, умышленно, незаконно проникли в салон данного автомобиля, где несовершеннолетний ФИО1 сел на водительское сиденье, отсоединив клемму от замка зажигания, сомкнув между собой провода и запустив двигатель автомобиля, а ФИО11 - на переднее пассажирское сиденье.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, действуя группой лиц по предварительному сговору, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО11, без ведома и разрешения законного владельца автомобиля, выехали с места его парковки и совершили на нем совместную незаконную поездку от дома <адрес> в г. Мурманске до дома <адрес> в г. Мурманске, где несовершеннолетний ФИО1 оставил указанный автомобиль и покинул его, скрывшись с места преступления, а ФИО11, продолжая реализовывать ранее возникший совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение данным автомобилем без цели хищения и совершение на нем незаконной поездки, в период времени с 21 часа 00 минут 11 ноября 2017 года до 10 часов 00 минут 12 ноября 2017 года, вернувшись к принадлежащему ФИО7 автомобилю марки «ВАЗ-21103», находящемуся у дома <адрес> в г. Мурманске, незаконно проник в него, сомкнул между собой провода замка зажигания, запустил двигатель и без ведома и разрешения законного владельца продолжил незаконную поездку на этом автомобиле в Первомайский район города Мурманска, где у дома <адрес> в г. Мурманске оставил указанный автомобиль и покинул его, скрывшись с места преступления.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 11 ноября 2017 года до 10 часов 00 минут 12 ноября 2017 года, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО11, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО7 автомобилем марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком «№» и совершение поездки на нем, действуя группой лиц по предварительному сговору, без распределения преступных ролей, умышленно, без ведома и разрешения законного владельца, совершили на данном автомобиле совместную незаконную поездку от дома <адрес> в г. Мурманске до территории автозаправочной станции «СТ», расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в вышеуказанный период времени, ФИО11, находясь на территории автозаправочной станции «СТ», расположенной по адресу: <адрес>, в целях сокрытия совершаемого совместно с несовершеннолетним ФИО1 группой лиц по предварительному сговору угона автомобиля марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком «№», предложил последнему совместно использовать, как заведомо подложные для автомобиля «ВАЗ-21103», государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле марки «ВАЗ-210740», стоящем у ворот гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, на что несовершеннолетний ФИО1 ответил согласием.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака, в целях сокрытия совершаемого совместно с несовершеннолетним ФИО1 группой лиц по предварительному сговору принадлежащего ФИО7 угона автомобиля марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком «№», в период времени с 21 часа 00 минут 11 ноября 2017 года до 10 часов 00 минут 12 ноября 2017 года, ФИО11 совместно с несовершеннолетним ФИО1 проследовали на указанном автомобиле к гаражно-строительному кооперативу №, расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь у ворот данного кооператива, ФИО11, действуя в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком «№» и умышленно, незаконно снял с него две пластины с данным государственным регистрационным знаком транспортного средства.

После этого, ФИО11 в вышеуказанный период времени, находясь у ворот гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный с несовершеннолетним ФИО1 преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия угона автомобиля, принадлежащего ФИО7, незаконно установил две пластины заведомо подложных для автомобиля марки «ВАЗ-21103» государственных регистрационных знаков «№» на угнанный им ранее совместно с несовершеннолетним ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-21103», имеющий государственный регистрационный знак «№», после чего, ФИО11 и несовершеннолетний ФИО1, используя заведомо подложные государственные регистрационные знаки на угнанном ими автомобиле марки «ВАЗ-21103», продолжили на нем совместную незаконную поездку до дома <адрес> в г. Мурманске, где несовершеннолетний ФИО1 оставил и покинул указанный автомобиль и скрылся с места преступления, а ФИО11, продолжая реализовывать ранее возникший совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение данным автомобилем без цели хищения и совершение незаконной поездки на нем, в период времени с 21 часа 00 минут 11 ноября 2017 года до 10 часов 00 минут 12 ноября 2017 года, вернулся к принадлежащему ФИО7 автомобилю марки «ВАЗ-21103», находящемуся у дома <адрес> в г. Мурманске, и, используя установленные на нем заведомо подложные государственные регистрационные знаки, незаконно проникнув в него и запустив двигатель, без ведома и разрешения законного владельца, продолжил незаконную поездку на этом автомобиле в Первомайский район города Мурманска, где у дома <адрес> в г. Мурманске оставил и покинул указанный автомобиль и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимые несовершеннолетний ФИО1 и ФИО11 вину по предъявленному обвинению признали полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, просили огласить их показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого несовершеннолетнего ФИО1, данных им в ходе расследования уголовного дела с участием законного представителя и защитника и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 сентября 2017 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, он, направляясь в гости к своему знакомому ФИО11, проживавшему в доме <адрес> в г. Мурманске, увидел во дворе дома <адрес> автомобиль «ИЖ» в кузове зеленого цвета, двухместный с фургоном, который решил угнать, чтобы покататься по городу. При этом он понимал, что такие действия являются противозаконными, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности за угон автомобиля. Подойдя к данному автомобилю, он, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь одним из имевшихся у него ключей, сел в салон, сломал блокировку руля, отсоединил провода от замка зажигания, замкнул их между собой и завел двигатель автомобиля. Затем заехал на угнанном автомобиле к ФИО11, припарковав его возле дома <адрес>, зашел домой к последнему и предложил ему покататься на автомобиле, сказав, что автомобиль принадлежит его другу и взят им с его разрешения. Уваров согласился с его предложением, после чего они вышли из дома, сели в угнанный им автомобиль «ИЖ», при этом он, ФИО1, сел за руль, а Уваров – на пассажирское сиденье, и поехали кататься в Первомайский район г. Мурманска, вернувшись в Ленинский район под утро. При этом, управляя автомобилем, он двигался с разрешенной скоростью, не привлекая к себе внимание. Проезжая через двор дома <адрес>, он зацепил автомобилем торчащий из земли камень и оборвал глушитель, вследствие чего автомобиль стал при движении издавать громкие звуки, привлекая к себе внимание, в связи с чем, проехав немного дальше – до гаражей гаражно-строительного кооператива №, в районе дома <адрес>, он решил оставить там угнанный автомобиль, что и сделал. Уваров сразу же ушел, а он, сняв с автомобиля аккумулятор и забрав из багажника пластиковую канистру белого цвета с бензином, оставил их неподалеку от угнанного автомобиля, чтобы забрать потом, но, вернувшись через некоторое время к этому месту, их там уже не обнаружил. Также он снял с переднего и заднего бамперов угнанного им автомобиля государственные регистрационные номера и выбросил их в сторону, чтобы владельца автомобиля не установили сразу.

В ночь с 11 на 12 ноября 2017 года он вместе с ФИО11 гулял по Ленинскому району г. Мурманска. В районе дома <адрес> они увидели автомобиль «ВАЗ 21103» в кузове серого цвета, с регистрационными номерами «№». В этот момент Уваров предложил ему совершить угон данного автомобиля, чтобы вместе покататься по городу Мурманску. Он был не против этого предложения и согласился. При этом преступные роли он с ФИО11 не распределял, они действовали по обстановке. После того как он сказал ФИО11, что согласен угнать данный автомобиль вместе с ним, последний спросил его, сможет ли он открыть данный автомобиль. Он ответил, что попробует, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, которая не была заперта, после чего вытащил кнопку габаритных огней, замкнул провода фар и завел двигатель. Затем он сел за руль автомобиля, а Уваров сел справа, на переднее пассажирское сиденье, и они стали кататься по г. Мурманску. Потом они доехали до территории автозаправочной станции «СТ», расположенной по адресу: <адрес>, где Уваров за свой счет заправил бак автомобиля бензином. Ближе к утру, примерно в 04 часов, он, ФИО1, сказал, что скоро начнет светать и ездить на угнанном автомобиле с установленными принадлежащими ему государственными номерами будет небезопасно. Тогда Уваров предложил сменить номера. Он согласился, после чего, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 12 ноября 2017 года, по предложению ФИО11, который вспомнил, что в районе дома <адрес> он видел автомобиль «ВАЗ-2107», не эксплуатируемый долгое время, они приехали по данному адресу, где находился указанный автомобиль, припаркованный у шлагбаума гаражного кооператива, в кузове вишневого цвета. Там Уваров снял с этого автомобиля регистрационные номера «№» и прикрепил их на угнанный ими автомобиль «ВАЗ-21103», чтобы их не останавливали сотрудники полиции, заподозрив в угоне. Он в это время оставался за рулем. Номера с автомобиля «ВАЗ-21103» Уваров убрал в салон, после чего они вдвоем продолжили кататься по городу Мурманску. Подложные номера им были нужны для того, чтобы сотрудники полиции не установили их, как лиц, угнавших автомобиль с действительными государственными номерами «№». Примерно в 06 часов 12 ноября 2017 года они оставили угнанный автомобиль <адрес>, и он пошел домой. При этом они с ФИО11 договорились продолжить позже кататься на этом автомобиле. Позднее ему стало известно, что Уваров потом через небольшой промежуток времени продолжил кататься на угнанном ими автомобиле и оставил его в Первомайском районе возле дома <адрес>. Оставлять себе данный автомобиль он и Уваров не намеревались, завладели им только для того, чтобы покататься по городу Мурманску. Из автомобиля ничего не похищали (т.1., л.д. 240-244, 245-249; т.2, л.д. 102-106, 107-111, 131-135, 244-251; т.3, л.д. 17-24).

Данные показания несовершеннолетний ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления (т.3, л.д. 1-9).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, пояснив, что осознал противоправность своих преступных действий, в содеянном раскаивается. В дальнейшем обязуется преступлений не совершать.

Из показаний подсудимого ФИО11, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночное время 18 сентября 2017 года к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и предложил покататься на машине по городу Мурманску. Он согласился. Они вышли во двор дома, где находился автомобиль марки «ИЖ». ФИО1 пояснил, что данный автомобиль ему дал покататься друг. Он сел в автомобиль, и они вдвоем, при этом, ФИО1 был за рулем, поехали кататься по городу Мурманску. Сначала они поехали в Первомайский район города Мурманска, потом вернулись в Ленинский район и оставили автомобиль марки «ИЖ» у гаражей гаражно-строительного кооператива № в районе дома <адрес>.

В ночь с 11 на 12 ноября 2017 года он вместе со своим другом ФИО1 гулял в Ленинском районе города Мурманска. Прогуливаясь во дворе дома <адрес> в городе Мурманске, они обратили внимание на припаркованный на обочине дороги автомобиль марки «ВАЗ-21103», в кузове серебристого цвета. У него возникла мысль неправомерно завладеть данным автомобилем, чтобы покататься на нем по городу Мурманску. Поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за угон автомобилей и имел в этом определенный опыт, он поделился с ФИО1 своим намерением и предложил ему совершить угон данного автомобиля вместе. ФИО1 сразу же согласился. При этом преступные роли они между собой не распределяли, действовали спонтанно. Он понимал, что за угон автомобиля предусмотрена уголовная ответственность, но полагал, что их никто не поймает. Затем он попросил ФИО1 проверить, сможет ли он открыть замок двери данного автомобиля и завезти двигатель. Тот ответил, что попробует, после чего подошел к водительской двери автомобиля «ВАЗ-21103» и проверил, закрыта ли она на замок. Как оказалось, дверь машины не была закрыта на замок. ФИО1 сел на водительское сиденье, а он – рядом на пассажирское сиденье. После этого ФИО1, с целью завести двигатель автомобиля, вытащил из-под рулевой колонки провода, отсоединил их от замка зажигания, затем отсоединил от панели приборов кнопку включения габаритных огней и подключил к ней провода, замкнув их, в результате чего включил зажигание. Потом автомобиль покатился вперед, так как находился на горке. Набрав небольшую скорость, ФИО1 отпустил педаль сцепления, в результате двигатель автомобиля завелся, и они сразу же продолжили движение. На угнанном автомобиле они стали кататься по городу Мурманску. Проехав по <адрес>, решили заехать на заправочную станцию, чтобы заправить автомобиль, поскольку топлива в баке было недостаточное количество. На данном автомобиле они доехали до автозаправочной станции «СТ», расположенной на <адрес>, где он за свои деньги заправил автомобиль бензином. Находясь на автозаправочной станции, ФИО1 сказал ему, что на улице скоро начнет рассветать и двигаться дальше на угнанном автомобиле с настоящими установленными государственными номерами будет небезопасно. В тот момент он вспомнил, что в районе дома <адрес> в городе Мурманске он ранее видел автомобиль «ВАЗ-2107», который никто не эксплуатировал долгое время и с которого можно было снять государственные регистрационные номера и установить их на угнанный ими автомобиль. Он поделился с ФИО1 своими соображениями и предложил ему проехать к данному автомобилю, чтобы поменять номера и скрыть, таким образом, факт угона автомобиля «ВАЗ-21103», и облегчить, тем самым, передвижение на нем. Он предполагал, что это позволит избежать проблем с полицией, в случае если бы они встретили их на дороге. ФИО1 согласился. Затем они поехали к дому <адрес>. За рулем угнанного автомобиля все время находился ФИО1. В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 12 ноября 2017 года они подъехали к автомобилю марки «ВАЗ-2107» в кузове вишневого цвета, который был припаркован у шлагбаума гаражного кооператива, расположенного в районе дома <адрес> в г. Мурманске. Там он снял с угнанного автомобиля марки «ВАЗ-21103» государственные регистрационные знаки, положив их в салон, после чего оторвал с автомобиля «ВАЗ-2107» оба государственных регистрационных знака и прикрепил их на угнанный автомобиль. ФИО1 в это время сидел за рулем. Потом он снова сел на переднее пассажирское сиденье угнанного автомобиля, и они с ФИО1 продолжили кататься по городу Мурманску. Около 06 часов 12 ноября 2017 года ФИО1 припарковал угнанный автомобиль у дома <адрес>, так как устал и захотел спать, после чего ушел домой. При этом они договорились с ФИО1, что продолжат позже кататься на угнанном автомобиле. Он домой не пошел и через непродолжительный промежуток времени вернулся к этому автомобилю, сел на водительское сиденье, соединил провода и завел двигатель, после чего стал кататься на данном автомобиле, поехав в Первомайский район города Мурманска. Когда стало рассветать, он оставил угнанный автомобиль, не снимая с него установленные им регистрационные знаки, у дома <адрес> и уехал на троллейбусе домой (т.2, л.д. 197-200; т.3, л.д. 26-30, 49-53).

Данные показания ФИО11 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления (т.2, л.д. 201-206; т.3, л.д. 31-37).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО11 подтвердил их достоверность, пояснив, что в содеянном раскаивается. В дальнейшем намерен вести себя законопослушно.

Кроме признательных показаний подсудимых, события, фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений и виновность несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО11 в их совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Так, по факту неправомерного завладения 18 сентября 2017 года без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО5, вина подсудимого несовершеннолетнего ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым 15 сентября 2017 года он, приехав в вечернее время с работы на принадлежащем ему автомобиле марки «ИЖ 27175-030» (каблучок), зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком «№», поставил его во дворе своего дома <адрес> в г. Мурманске. В кузове автомобиля находилась 40-литровая канистра с бензином. 17 сентября 2017 года его автомобиль стоял во дворе на своем месте. 18 сентября 2017 года он, выйдя из дома в 07 часов 30 минут, обнаружил, что его машина, не оборудованная сигнализацией, пропала. Он понял, что его автомобиль угнали, и обратился в полицию. 19 сентября 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль был обнаружен в гаражно-строительном кооперативе № <адрес> в г. Мурманске. Во время осмотра автомобиля, он увидел, что на нем отсутствовали передний и задний государственные регистрационные знаки, глушитель, аккумулятор, был испорчен замок зажигания, из кузова пропала канистра с бензином (т.1, л.д. 104-106).

Данными в ходе предварительного следствия аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 – сына потерпевшего ФИО5, подтвердившего факт угона 18 сентября 2017 года от дома <адрес> в г. Мурманске принадлежащего его отцу автомобиля марки «ИЖ 27175-030» с государственным регистрационным знаком «№», в кузове зеленого цвета, и его обнаружение 19 сентября 2017 года возле дома <адрес>, и, кроме того, пояснившего, что на момент обнаружения автомобиля у него отсутствовал глушитель и государственные регистрационные номера, был поврежден замок зажигания. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что угон автомобиля отца совершил незнакомый им ФИО1, которому отец пользоваться своим автомобилем не разрешал (т.1. л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что являясь председателем гаражно-строительного кооператива №, расположенного рядом с домом <адрес> в г. Мурманске, он периодически заезжает в кооператив и проверяет состояние гаражей и участка местности, прилегающего к ним. 18 сентября 2017 года, примерно в 11 часов, в ходе очередного обхода гаражей кооператива, рядом с гаражом № он увидел отечественный автомобиль марки «ИЖ» в кузове зеленного цвета, без государственных номеров. Подумав, что данный автомобиль оставил кто-то из собственников одного из гаражей, он не придал этому особого значения. Однако, 19 сентября 2017 года, также около 11 часов, он, обходя территорию гаражного кооператива, вновь увидел этот автомобиль на том же месте, после чего позвонил в полицию и сообщил о нем. Пока он ожидал сотрудников полиции, с целью обнаружения документов владельца автомобиля и сообщения ему о месте его нахождения, он открыл двери автомобиля и, осмотрев салон и увидев вытащенные из замка зажигания провода, догадался, что данный автомобиль мог быть угнан. При этом на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные номера и был оторван глушитель. В кузове автомобиля был сильный запах бензина. Приехавшие сотрудники полиции сказали, что данный автомобиль «числится в угоне». Во время его осмотра оказалось, что в автомобиле не было аккумулятора (т.1, л.д. 129-130).

Зарегистрированными 18.09.2017 и 19.09.2017 в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № и № сообщениями, поступившими, соответственно, по телефону «02» в дежурную часть от ФИО5 и ФИО4, а также заявлением ФИО5, о том, что 18 сентября 2017 года от дома <адрес> в городе Мурманске пропал автомобиль марки «ИЖ-27175-030» с государственным регистрационным знаком «№», и что 19 сентября 2017 года данный автомобиль был обнаружен без государственных регистрационных номеров у гаража № гаражно-строительного кооператива №, расположенного <адрес>.

Протоколами осмотров места происшествия от 18.09.2017 и 19.09.2017 (с фототаблицами), зафиксировавшими отсутствие на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, автомобиля марки «ИЖ-27175-030» с государственным регистрационным знаком «№», и его нахождение, без государственных регистрационных знаков, на территории гаражно-строительного кооператива № в районе <адрес>.

Протоколом осмотра от 10.10.2017 добровольного выданного потерпевшим ФИО5 вместе с копией паспорта транспортного средства и признанного вещественным доказательством по делу автомобиля марки «ИЖ-27175-030» с государственным регистрационным знаком «№», подтвердившим характеристики данного транспортного средства, указанные в своих показаниях подсудимыми, потерпевшим и свидетелями, в том числе, зеленый цвет кузова, а также наличие двух дверей и двух сидений и отсоединенных в салоне от замка зажигания и сомкнутых между собой проводов (т.1, л.д. 72, 116-119, 120-125, 126).

По фактам неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим ФИО7 автомобилем и использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенным в период времени с 11 по 12 ноября 2017 года группой лиц по предварительному сговору, вина подсудимого несовершеннолетнего ФИО1 и подсудимого ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым он, имея в собственности автомобиль марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком «№», в кузове серебристо-серого цвета, оставил его 11 ноября 2017 года, около 21 часа, возле дома <адрес> в городе Мурманске. При этом место, где он припарковал автомобиль, находилось под уклоном, примерно 20-25 градусов. 12 ноября 2017 года, около 10 часов 00 минут, он вышел на улицу из дома и направился к своему автомобилю. Подойдя к месту, где он его оставил, обнаружил, что автомобиль отсутствует. Он сразу сообщил о данном факте в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску, после чего самостоятельно обратился в дежурную часть отдела полиции, где написал заявление о пропаже автомобиля. Впоследствии его автомобиль был обнаружен у дома <адрес>. Со слов сотрудников полиции ему известно, что угон его автомобиля совершили незнакомые ему ФИО1 и Уваров, которым он пользоваться своим автомобилем не разрешал (т.2, л.д. 46-49).

Заявлением ФИО7, зарегистрированным 12.11.2017 в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за №, согласно которому неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему и припаркованного у дома <адрес> в городе Мурманске автомобиля марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком «№» (т.2, л.д. 1).

Протоколами осмотров места происшествия от 12.11.2017 и 15.11.2017 (с фототаблицами), зафиксировавшими отсутствие на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, автомобиля марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком «№» и его нахождение, с государственными регистрационными знаками «№», на территории, прилегающей к дому <адрес>.

Протоколами осмотра от 12.02.2018, 15.02.2018 и 19.02.2018 признанных вещественными доказательствами по делу: выданного потерпевшим ФИО7 паспорта транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком «№», свидетельства об его регистрации, самого автомобиля с государственными регистрационными знаками «№», подтвердившими характеристики данного транспортного средства, указанные в своих показаниях подсудимыми и потерпевшим, в том числе, серебристо-серый цвет кузова, а также наличие на момент осмотра на автомобиле государственных регистрационных знаков «№» и отсоединенных в салоне от замка зажигания и соединенных с кнопкой включения габаритов проводов (т.2, л.д. 55-57, 58-59, 60-61, 62-65, 66-67, 172-175, 176-177, 178-179).

Заключением эксперта № от 21.02.2018, согласно которому на признанном вещественным доказательством по делу цилиндровом механизме замка, изъятом 15.11.2017 в ходе осмотра места происшествия с водительской двери автомобиля марки «ВАЗ-21103», находящейся у дома <адрес>, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (т.2, л.д. 119-120, 127-128).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что автомобиль марки «ВАЗ-210740», в кузове вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком «№», копию свидетельства о регистрации которого он выдал органу следствия, принадлежал его покойному отцу и с 28 сентября 2017 года стоял возле его гаража гаражно-строительного кооператива №, расположенного по <адрес>. 15 ноября 2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, он, придя убирать снег с кузова данного автомобиля, обнаружил, что на нем отсутствуют передний и задний государственные регистрационные знаки, по поводу чего он сразу же обратился в отдел полиции. При этом двери автомобиля были заперты, из салона ничего не пропало (т.2, л.д. 160-162, 165).

Зарегистрированными 15.11.2017 и 24.11.2017 в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № и № сообщением, поступившим по телефону «02» в дежурную часть от ФИО6 о пропаже государственных регистрационных знаков «№», установленных на припаркованном у ворот гаражно-строительного кооператива № в районе дома <адрес> в городе Мурманске автомобиле «ВАЗ-210740», и протоколом принятия от ФИО6 устного заявления о преступлении по данному факту (т.2, л.д. 149, 159).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2017 (с фототаблицей), зафиксировавшим нахождение автомобиля «ВАЗ-210740» без регистрационных знаков у ворот гаражно-строительного кооператива № в районе дома <адрес>.

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимых полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом, обстоятельства совершенных ими преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора. Содеянное подсудимыми несовершеннолетним ФИО1 и ФИО11 суд квалифицирует, как и предложено органом следствия, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 326 УК РФ, как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, суд также квалифицирует содеянное несовершеннолетним ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый несовершеннолетний ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно и неправомерно, без соответствующего разрешения законного владельца – ФИО5, имея умысел на завладение его автомобилем без цели хищения, без намерения присвоить его целиком или по частям, 18 сентября 2017 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 48 минут, совершил угон принадлежащего потерпевшему транспортного средства - автомобиля марки «ИЖ-27175-030» с государственным регистрационным знаком «№», незаконно завладев им, заведя его двигатель и совершив на нем поездки по городу Мурманску.

Также, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимые несовершеннолетний ФИО1 и ФИО11, осознавая противоправность своих действий, умышленно и неправомерно, без соответствующего разрешения законного владельца – ФИО7, имея умысел на завладение его автомобилем без цели хищения, без намерения присвоить его целиком или по частям, в период времени с 21 часа 00 минут 11 ноября 2017 года до 10 часов 00 минут 12 ноября 2017 года совершили угон принадлежащего потерпевшему транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком «№», незаконно завладев им, заведя его двигатель и совершив на нем поездки по городу Мурманску.

Предварительный сговор на совершение угона данного автомобиля группой лиц подтверждается установленной совокупностью исследованных по данному факту судом доказательств предварительной договоренностью несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО11 на неправомерное завладение им, а также их согласованными и совместными действиями перед началом выполнения объективной стороны преступления и в ходе совершения самого преступления.

Как установлено судом, после высказанного ФИО11 предложения угнать автомобиль марки «ВАЗ-21103», на который он обратил внимание, несовершеннолетний ФИО1 согласился с ним, после чего, также по предложению ФИО11, учитывавшего имеющийся у ФИО1 криминальный опыт угона автомобилей, незаконно проник в автомобиль и, произведя ряд манипуляций с проводами замка зажигания, включил его, после чего, используя инерцию двигавшегося под уклон автомобиля, завел двигатель. При этом, ФИО11 в данный момент, как и в последующий период времени незаконного передвижения на данном автомобиле до его остановки у дома <адрес> в городе Мурманске, находился в салоне автомобиля вместе с ФИО1, а после ухода последнего, продолжая реализовывать ранее возникший совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанным автомобилем без цели хищения, продолжил незаконную поездку на нем до остановки автомобиля у дома <адрес> в городе Мурманске.

Совершение угона автомобиля марки «ВАЗ-21103» группой лиц в составе несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО11, предварительно договорившихся о совершении данного преступления, подтверждается также действиями ФИО11, заправившего на автозаправочной станции угнанный автомобиль бензином за личные деньги в целях обеспечения дальнейшего незаконного передвижения на нем вместе с ФИО1, а также принятыми в дальнейшем, совместно с ним, мерами по сокрытию угона данного автомобиля путем установления на нем подложных государственных регистрационных знаков.

При этом, суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого лица следует рассматривать как соучастие в преступлении в виде соисполнительства, независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

Кроме того, судом установлено, что совершая незаконные поездки на угнанном автомобиле марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком «№», несовершеннолетний ФИО1 и ФИО11 умышленно, в целях сокрытия данного преступления, после установки на угнанный автомобиль регистрационных номеров с другого транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком «№», использовали данные заведомо подложные государственные регистрационные знаки.

При этом, суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона понятие «подложного государственного регистрационного знака» предполагает его принадлежность другому транспортному средству, а не тому, на котором он используется, а понятие «заведомость» - осведомленность виновного лица об его подложности.

Квалифицирующий признак данного преступления – «совершение его группой лиц по предварительному сговору», достоверно подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами.

Как следует из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО11 и установленных судом их фактических действий при совершении указанного преступления, заведомо подложные для автомобиля марки «ВАЗ-21103» государственные регистрационные знаки были сняты последним с другого автомобиля и установлены на угнанный автомобиль после высказанной ФИО1 в адрес ФИО11 озабоченности о небезопасности дальнейшего передвижения на нем с достоверными государственными номерами в светлое время суток. При этом ФИО11, поддержав мнение ФИО1 и предложив заменить номера на угнанном автомобиле снятыми номерами с другого автомобиля, указал место нахождения этого транспортного средства, обосновав такую возможность тем, что обозначенный им автомобиль долгое время никем не эксплуатируется, на что ФИО1 согласился.

Таким образом, подсудимыми была достигнута предварительная совместная договоренность на использование заведомо подложных государственных регистрационных знаков на угнанном ими автомобиле.

После чего, ФИО1, согласившись с предложением ФИО11 и управляя угнанным автомобилем, в котором находился последний, реализуя совместный умысел на использование заведомо подложных государственных регистрационных знаков на данном автомобиле, осуществил поездку на нем до места нахождения транспортного средства, с которого в дальнейшем ФИО11 были сняты регистрационные знаки, установленные вместо действительных на угнанный автомобиль.

При этом ФИО1, управляя угнанным автомобилем, не только доставил ФИО11 до места нахождения обозначенного им транспортного средства, но и, реализуя предварительную договоренность, действуя в группе с ним, ожидал его вместе с автомобилем возле данного места, предоставляя ему возможность заменить государственные регистрационные знаки на угнанном автомобиле на подложные.

После чего, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО11, действуя в группе, реализуя предварительную совместную договоренность, будучи осведомленными о подложности установленных на угнанном автомобиле государственных регистрационных знаков, осуществили на нем незаконные поездки.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы защитников подсудимых о непричастности подсудимого ФИО1 к совершению данного преступления, а также об отсутствии в действиях подсудимого ФИО11 квалифицирующего признака данного преступления – «совершение его группой лиц по предварительному сговору», суд полагает несостоятельными и противоречащими имеющимся доказательствам по делу.

Совершение подсудимыми данного преступления в целях сокрытия преступления – угона автомобиля, также подтверждается как их фактическими действиями, так и собственными показаниями.

При этом, как следует из показаний ФИО11, поменять номера на автомобиле «ВАЗ-21103» им было необходимо для того, чтобы скрыть, таким образом, факт его угона и облегчить, тем самым, передвижение на нем, избежав возможных проблем с сотрудниками полиции в случае встрече с ними по дороге. Со слов несовершеннолетнего ФИО1, подложные регистрационные номера были нужны им с ФИО11, чтобы сотрудники полиции не остановили их, заподозрив в угоне автомобиля «ВАЗ-21103», и не установили их, как лиц, угнавших данный автомобиль.

С учетом того, что квалифицированное по ч. 2 ст. 326 УК РФ преступление совершено подсудимыми, как лицами, угнавшими транспортное средство, их действия по использованию заведомо подложного государственного регистрационного знака, не охватываемые составом угона, должны квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При этом все инкриминированные подсудимым преступления являются оконченными и подлежат квалификации как совокупность преступлений.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.02.2018, ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20.02.2018, ФИО11 <данные изъяты>.

Поскольку приведённые заключения экспертов являются полными, научно-обоснованными и мотивированными, отставаний в психическом развитии подсудимых ФИО1 и ФИО11 не установлено, суд с учётом их адекватного поведения в судебном заседании, признаёт их по отношению к содеянному вменяемыми, в связи с чем они могут нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимым, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, а в отношении подсудимого ФИО1 – и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание подсудимому несовершеннолетнему ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ, также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категориям преступлений средней тяжести и тяжким, а также одно умышленное небольшой тяжести преступление против порядка управления.

Несовершеннолетний ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и тяжких преступлений против собственности.

Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, мелкие хищения.

На учете у врача нарколога не находится. Заболеваний, препятствующих содержанию и обучению в специализированных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, не имеет. <данные изъяты>

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, у несовершеннолетнего ФИО1 по месту жительства имеется все необходимое для учебы и отдыха.

По месту обучения в МБОУ г. Мурманска СОШ № ФИО1 проявил себя, как ученик с низкой учебной мотивацией, допускающий систематические опоздания на первые уроки и уходы с последних уроков, а также отсутствие в школе без уважительных причин в течение всего дня. На замечания преподавателей отвечает грубостью, требует к себе особого отношения. Его поведение неоднократно было предметом рассмотрения на заседаниях Совета профилактики школы по вопросам учебы и поведения. Родители несовершеннолетнего устранились от воспитания сына, его учебой не интересуются, связь со школой не поддерживают.

Согласно представленной КДН и ЗП управления Октябрьского округа города Мурманска информации, несовершеннолетний ФИО1 признан находящимся в социально опасном положении. Неоднократно привлекался к административной ответственности. В отношении него была разработана программа индивидуальной реабилитации, направленная на устранение причин и условий социально опасного положения. Его поведение рассматривалось на заседаниях комиссии за распитие алкогольной продукции, нахождение в общественном месте в ночное время без сопровождения законных представителей, мелкое хищение.

По информации ПДН отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску ФИО1 состоял на профилактическом учете в отделе полиции, как подозреваемый в совершении корыстного преступления. В период нахождения на профилактическом учете продолжал совершать противоправные действия. В течение 2014-2016 годов сначала систематически пропускал учебные занятия, а затем перестал посещать школу, имея академическую задолженность по ряду предметов. Находясь в группе риска, вел бродяжнический образ жизни, длительное время не ночевал дома. Неоднократно совершал угоны автомобилей и хищения чужого имущества. Контроль за подростком, поведение которого неоднократно рассматривалось на заседаниях КДН и ЗП управления Октябрьского округа г. Мурманска, со стороны родителей не осуществляется. Проводимые с ФИО1 профилактические беседы результата не дали.

Со слов опрошенной в качестве свидетеля по делу законного представителя подсудимого ФИО1 – его матери ФИО2, последний, имея нехороший круг общения, который оказывал на него негативное влияние, вышел из-под контроля ее и отца, не слушался, домой приходил поздно, учиться не хотел. Вместе с тем, свое противоправное поведение оценивает критически.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - социализированное расстройство поведения.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Определяя вид наказания несовершеннолетнему ФИО1, суд принимает во внимание совокупность, характер, фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, направленных против собственности и порядка управления и имеющих, в том числе, групповой характер, данные о личности подсудимого, состоявшего на учете в отделе полиции, отрицательно характеризующегося по месту учебы, склонного к совершению противоправных поступков, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, за мелкие хищения, совершившего инкриминируемые преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, в том числе, за аналогичные преступления.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд, наряду с неинициативным характером участия несовершеннолетнего ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ, учитывает степень его фактического участия в совершении данного преступления, а также его роль, характер и значительную степень фактического участия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и, кроме того, значение этого участия для достижения целей указанных преступлений.

При этом оснований для вывода об оказании деятельного влияния на совершившего инкриминируемые преступления несовершеннолетнего ФИО1 со стороны старших по возрасту лиц не имеется.

Как установлено судом, подсудимый ФИО11, высказав несовершеннолетнему ФИО1 предложение совершить угон транспортного средства, а затем - о замене действительных регистрационных знаков на угнанном автомобиле на подложные, никаких активных, связанных с непосредственным психическим или физическим воздействием, действий по вовлечению его в совершение данных преступлений не предпринимал, действовал с несовершеннолетним ФИО1 в группе, воспринимая его, как своего приятеля и лицо, имеющее соответствующий криминальный опыт. При этом подсудимый ФИО1, ранее судимый за совершение, в том числе, угонов автомобилей, подтвердил свое добровольное участие в совершении данных преступлений и не произвольное от действий ФИО11 формирование своего умысла на их совершение.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание способ совершения подсудимым преступных деяний и степень реализации им преступных намерений, оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, не считая, при этом, что фактические обстоятельства данных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что предусмотренные ч. 6 ст. 88 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, отсутствуют, суд полагает необходимым и целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания, его влияния на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить несовершеннолетнему ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

При этом, оснований для освобождения несовершеннолетнего ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в порядке, предусмотренном ст. 90 и ч. 1 ст. 92 УК РФ, а также оснований для его освобождения от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 и 76.2 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения несовершеннолетнего ФИО1 от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 и ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

Решая вопрос о сроке наказания за каждое совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных несовершеннолетним ФИО1 преступлений, наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, условия его жизни и воспитания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Кроме того, определяя срок наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд также принимает во внимание положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения несовершеннолетнему ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд, вопреки мнению защитника подсудимого, не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенных преступлений, другими существенно уменьшающими степень их общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу несовершеннолетний ФИО1 совершил после постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2016 года, в период испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя, с учетом смягчающих обстоятельств, неотбытую часть наказания по приговору суда от 16.06.2016 к вновь назначенному наказанию.

Кроме того, принимая во внимание, что преступления по настоящему делу подсудимый совершил до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2018 года, по которому не отбыл наказание, суд назначает несовершеннолетнему ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

На основании ч. 3 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы несовершеннолетнему ФИО1 надлежит отбывать в воспитательной колонии.

С учетом личности ФИО1 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Подсудимый ФИО11 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное небольшой тяжести преступление против порядка управления.

Ранее не судим. Неоднократно привлекался за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также за мелкое хулиганство. На учете у врачей психиатра и нарколога не находится. <данные изъяты>

Официально не трудоустроен. На учете в Центре занятости населения не состоит. Регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. По месту временного жительства по адресу: <данные изъяты>, характеризовался отрицательно, собирал по месту жительства шумные компании, нарушал тишину в ночное время, мешая отдыху соседей, от которых поступали жалобы на его поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, не имеется.

Определяя вид наказания ФИО11, суд принимает во внимание совокупность, групповой характер и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, направленных против собственности и порядка управления, повышенную общественную опасность преступления, совершенного против собственности, данные о личности подсудимого, который, несмотря на молодой возраст и отсутствие препятствующих трудоустройству заболеваний, не работает, не имеет регистрации и определенного места жительства, привлекался к административной ответственности, в том числе, за мелкое хулиганство.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд, наряду с инициативным характером участия ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ, учитывает значительную степень его фактического участия в совершении данного преступления, а также его роль, характер и степень фактического участия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и, кроме того, значение этого участия для достижения целей указанных преступлений.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание способ совершения подсудимым преступного деяния и степень реализации им преступных намерений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, не считая, при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагает необходимым и целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания, его влияния на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО11 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд, не придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не находит оснований для применения к подсудимому в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.

Решая вопрос о сроке наказания за каждое совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание данные о личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 67 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО11 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенных преступлений, другими существенно уменьшающими степень их общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Наказание подсудимому ФИО11 за совершенные преступления суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу подсудимый совершил до постановления приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 марта 2018 года, по которому не отбыл наказание, суд назначает ФИО11 окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 февраля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО11 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности ФИО11 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: автомобили, принадлежащие потерпевшим ФИО5 и ФИО7, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшим и свидетелю ФИО6, - возвращению последним, как законным владельцам; цилиндровый механизм замка – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 326 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 июня 2016 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы: время содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2016 года - в период с 17 декабря 2015 года по 18 декабря 2015 года, с 18 декабря 2015 года по 05 февраля 2016 года, с 05 февраля 2016 года по 16 июня 2016 года, а также срок отбытого наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 декабря 2017 года, - в период с 11 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 марта 2018 года, - в период с 27 марта 2018 года по 30 мая 2018 года, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2018 года, - в период с 31 мая 2018 года по 13 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 326 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 марта 2018 года, назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО11 исчислять с 14 июня 2018 года.

Зачесть ФИО11 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 марта 2018 года, - в период с 30 января 2018 года по 13 марта 2018 года, а также срок отбытого наказания, назначенного по приговору суда от 14 марта 2018 года, - в период с 14 марта 2018 года по 13 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО11 под стражу в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком «№», паспорт и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, переданные, на основании постановления следователя от 20.02.2018, на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - считать возвращенными законному владельцу (т.2, л.д. 66-67, 68-69, 70);

- автомобиль марки «ИЖ-27175-030» с государственным регистрационным знаком «№», переданный, на основании постановления следователя от 10.10.2017, на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - считать возвращенным законному владельцу (т.1, л.д. 126, 127, 128);

- государственные регистрационные знаки «№», переданные, на основании постановления следователя от 19.02.2018, на ответственное хранение свидетелю ФИО6, - считать возвращенными законному владельцу (т.2, л.д. 178-179, 180-181);

- цилиндровый механизм замка, находящийся, на основании постановления следователя от 19.02.2018, при материалах уголовного дела, - уничтожить (т.2, л.д. 127-128).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин