Решение № 2-7686/2017 2-773/2018 2-773/2018 (2-7686/2017;) ~ М-6968/2017 М-6968/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-7686/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2018 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2018 по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, указав в обоснование иска, что в спорное жилое помещение по адресу: ... была вселена 24.01.1997 в качестве члена семьи нанимателя, её матери ФИО2, умершей в 2003г. С указанного времени постоянно проживает в указанной квартире, которая является единственным местом её проживания. Поскольку была вселена в указанную квартиру на законном основании, в качестве члена семьи нанимателя, полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением. В заключении договора социального найма ей было отказано из-за отсутствия ордера на указанное жилое помещение. Их семья проживала в спорной квартире с 1976г., ордер не сохранился. В архиве МУП «Ипотечное агентство АГО» сохранился ордер на ..., в котором нанимателем указано другое лицо - ФИО5 Однако, в 1981г. в доме была произведена перепланировка и переустройство, в результате чего была изменена нумерация квартир. Новые ордера не выдавалась. Поэтому фактически их квартира стала квартирой №.

Просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ....

В уточненном иске, аналогичные требования предъявила к администрации Ангарского городского округа.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования к администрации Ангарского городского округа, от иска к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа (далее администрация АГО), она же представитель ответчика/ третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее КУМИ администрации АГО) - ФИО3, по доверенностям, иск не признала, поскольку истцом не представлен ордер на вселение в спорное жилое помещение.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО18, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ** г.р., ФИО8, ** г.р., ФИО19, ФИО20, ФИО21 не явились, извещены надлежаще.

Определением суда от 27.02.2018 отказ истца к ответчику КУМИ администрации АГО был принят судом, и производство по делу к данному ответчику прекращено.

Суд выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 указанной статьи договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: ... следует, что нанимателем являлась ФИО2.

ФИО2 умерла 15.02.2003.

Согласно справке жилищной организации, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с 24.01.1997 дочь ФИО2 - ФИО1 (до брака фамилия ФИО22), ФИО4, ФИО6, ФИО18 и её дети ФИО7, ** г.р., ФИО8, ** г.р., ФИО19, ФИО20, ФИО21

У истца отсутствует ордер на право занятия спорного жилого помещения.

Собственником спорного жилого помещения - квартиры по адресу: ... является администрация АГО, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Ангарского городского округа от 15.01.2018.

Администрацией АГО отказано истцу в заключении договора социального найма в связи с тем, что не предоставлен ордер на вселение в жилое помещение. В ордере, представленным МУП «Ипотечное агентство Ангарского городского округа» от 03.07.1976 № 185, нанимателем спорного жилого помещения указана ФИО5, истец в качестве члена семьи не указана.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ФИО2 и истца в спорное жилое помещение) единственным основанием для вселения является ордер на вселение в жилое помещение.

Как пояснила истец, ордер на вселение в спорное жилое помещение отсутствует. Ранее жилой дом находился в ведении Китойлеса, которым её матери была предоставлена спорная квартира для проживания. Жилой дом является домом барачного типа, в нём 8 квартир. В ... была произведена реконструкция, после чего нумерация квартир изменилась. Ранее номер спорного жилого помещения был 2, после реконструкция стал 3. Однако изменения в ордера не вносились. Семья ФИО9 проживала в ..., а не в ....

Доводы истца подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11

Свидетели подтвердили, что мать истца ФИО2 с 1970г. проживала в спорной квартире вместе со своими детьми, в том числе дочерью Еленой. После её смерти в квартире осталась проживать истец, а также проживают третьи лица. Никто претензий истцу не предъявлял.

ФИО10 также пояснила, что они проживали в ... до 1999г. Нанимателем этой квартиры являлась жена её дяди – ФИО5 Они проживали в ... после выезда из её семьи ФИО26. Квартира 3 находится на одной площадке с квартирой 4, на одном крыльце, так как дом барачного типа.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенным свидетелей, поскольку свидетели дали последовательные показания, которые подтверждены иными доказательствами, в том числе показаниями третьих лиц, письменными доказательствами по делу.

Их показания не были опровергнуты, обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери, подтвердили допрошенные свидетели, а также третьи лица.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение видно, что наниматель ФИО2 зарегистрирована с 10.12.1986. Вместе с ней были зарегистрированы сын ФИО19, дочь ФИО12, зять ФИО13, внучки ФИО14, ФИО15 Истец ФИО1 была зарегистрирована 24.01.1997.

Суд учитывает, истец является дочерью ФИО2, которая указана в поквартирной карточке как наниматель спорного жилого помещения, была зарегистрирована в квартире с 1997.

Из технического паспорта на жилой дом от 15.05.1981 по адресу: ..., 1968 года постройки, видно, что это дом барачного типа, ранее принадлежал Китойлесу. В ... квартир, в том числе: ..., общей площадью 57,5 кв.м., жилой 41,7 кв.м.

В МУП Ипотечное агентство АГО на жилое помещение по адресу: ... имеется только ордер № 185 от 03.07.1976, площадь указана 28 кв.м., нанимателем указана ФИО5, членами её семьи: муж ФИО16, дочь ФИО23, сестра мужа ФИО17 Иные документы не сохранились.

Как пояснила представитель ответчика, что по сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации АГО, при передаче дома, документы в полном объеме переданы не были.

Однако доводы истца о том, что семья ФИО5 проживала в ..., а не в ... подтвердила свидетель ФИО10 В ордере № 185 от 03.07.1976 жилая площадь указана 28,4 кв.м., что соответствует номеру ... по экспликации в техническом паспорте на жилой дом. Жилая площадь спорной квартиры согласно поквартирной карточке и сведениям БТИ, составляет 41,7 кв.м., что соответствует номеру ... по экспликации в техническом паспорте на жилой дом.

В связи с чем, суд считает, что ордер № 185 от 03.07.1976 был выдан ФИО5 на право занятие квартирой 3 до реконструкции жилых помещений в доме, поэтому сведения о номере и площади квартиры не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве нанимателя с 1986г., доказательства отсутствия у неё оснований для вселения у суда отсутствуют, право пользования никем не было оспорено, поэтому суд считает, что у ФИО2 и членов её семьи возникло право пользования на основании договора социального найма.

Несмотря на то, что после вселения истца в 1997г. в качестве члена семьи нанимателя, изменения в ордер не вносились, суд учитывает, что данный факт нашел своё подтверждение, истец с 24.01.1997 зарегистрирована в спорной квартире, проживала с нанимателем в качестве члена её семьи, после смерти своей матери осталась проживать в квартире, несет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждено квитанциями по оплате, поэтому суд считает, что ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой. В связи с чем, исковые требования её подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06.03.2018.

СУДЬЯ Э.А.Куркутова