Решение № 2-585/2020 2-585/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-585/2020

Дело №

УИД 62RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности. В обоснование иска указано на то, что ему, на праве собственности принадлежит земельный участок обшей площадью 4122 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке, он, в ДД.ММ.ГГГГ году вместо старого жилого помещения Ж1 <адрес> (право собственности на которое прекращено в связи с его демонтажем решением Михайловского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ) построил новый 2-х этажный жилой дом площадью 120, 4 кв.м. Перед строительством дома он подал в администрацию МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области Уведомление о планируемом строительстве объекта. Заявление было принято, запрета на строительство не поступило. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был построен, администрацией МО - Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области присвоен адрес. Окончание строительства задекларировано. Однако зарегистрировать свое право на новый объект недвижимости он не смог, по следующей причине: не соблюден минимальный отступ от границ земельных участков до вновь возведенного жилого <адрес>. Административный орган не дал разрешения на ввод недвижимости в эксплуатацию. Тем не менее, он проживаю в доме, и желает зарегистрировать на него свои права, поскольку постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд, признать за ним, ФИО1, право собственности на возведенный объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 120,4 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 4122 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Дело рассматривается в отсутствие истца и его представителя, на оснований соответствующих заявлений, в которых, в частности, представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – муниципального образования – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Рязанской области, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать, за ФИО1, право собственности на возведенный объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 120,4 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 4122 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин