Приговор № 1-963/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-963/2017

Дело № 1-963/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 июля 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Курганского транспортного прокурора Блинова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авериной И.Ю.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» охранником, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Петухов, используя сотовый телефон, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства через интернет-магазин, после чего, через платежный терминал, находящийся в торговом центре «Звездный», расположенном в <адрес>, произвел оплату, в этот же день Петухов умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица бесконтактным способом наркотическое средство – смесь, в состав которой входит альфа<данные изъяты> массой 0, 66 грамма, что является значительным размером, у второго подъезда <адрес> в <адрес> и незаконно хранил при себе до момента его задержания в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

Подсудимый Петухов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Аверина поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петухов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний (в том числе о месте и способе приобретения наркотического средства), наличие троих малолетних детей. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной, поскольку подсудимый был задержан по подозрению в хранении наркотических средств, которые были у него изъяты в ходе оперативного мероприятия, однако относит указанное сообщение вместе с признательными показаниями ФИО1 к активному способствованию расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить на него обязанность: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства муниципального образования – <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, отрезок полимерной ленты, смывы, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения Курганского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; сотовый телефон – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Лыткин