Апелляционное определение № 33-216/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий – Сабаева Л.С.

Дело № 33-216/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-87/2025

УИД № 02RS0001-01-2024-007418-83

строка статистической отчетности 2.219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года

<адрес>

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шнайдер О.А., при ведении протокола помощником судьи Садыковой Н.Г., изучив частную жалобу ФИО1 ФИО9 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 ноября 2025 года, которым

апелляционная жалоба ФИО1 ФИО10 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-87/2025 возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2025 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай рассмотрено гражданское дело № 2-87/2025 по иску ФИО2 к Администрации г. Горно-Алтайска, МКУ «Городское хозяйство и лесничество», ФИО3 о возложении обязанности обеспечить водоотведение, заявлению третьего лица ФИО4 к Администрации г. Горно-Алтайска, ФИО2, ООО «Дормостстрой» о возложении обязанности организовать водоотведение.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.

07 октября 2025 года от ФИО4, не согласившейся с решением суда, поступила апелляционная жалоба.

09 октября 2025 года определением судьи апелляционная жалоба ФИО4 на решение суда от 29 августа 2025 года оставлена без движения, поскольку к ней не был приложен документ об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов. Предоставлен срок для устранения недостатков до 28 октября 2025 года.

Копия указанного определения направлена судом в адрес ФИО4 09 октября 2025 года, ею не получена, 22 октября 2025 года возвращена отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093514925156.

30 октября 2025 года определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ФИО4 продлен срок для исправления недостатков до 11 ноября 2025 года, поскольку копия определения от 09 октября 2025 года адресатом не получена.

Копия определения от 30 октября 2025 года направлена судом в адрес ФИО4 30 октября 2025 года, передано почтальону 07 ноября 2025 года, 08 ноября 2025 года имела место неудачная попытка вручения, почтовое отправление ФИО4 не получено, 15 ноября 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401014022037.

Указанные сведения об отправлениях с почтовыми идентификаторами 80093514925156 и 80401014022037 подтверждаются также ответом АО «Почта России» на запрос суда апелляционной инстанции.

17 ноября 2025 года определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай апелляционная жалоба возвращена ФИО4 с обоснованием того, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 октября 2025 года

С указанным определением ФИО4 не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, указывая, что в связи с плохой организацией работы почтового отделения по доставке заказных судебных писем почтовые отправления не получала, не имела возможности исправить недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение судьи суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту, которое подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных нормами процессуального права, в том числе возможность пересмотреть судебный акт, принятый с допущением нарушений, в целях восстановления нарушенных прав посредством правосудия.

Положениями ст. 325 ГПК РФ, действовавшими до 01 января 2026 года, установлено, что суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст. ст. 321 и 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержавшиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Особенности доставки и вручения почтовых отправлений разряда «судебное» регулируются разделом III Правилоказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

В соответствии с абз. 2 п. 34 указанных Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (абз. 3 п. 34).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 4 п. 34).

Возвращая апелляционную жалобу, судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай пришел к выводу о неисполнении ФИО4 требований, изложенных в определении от 09 октября 2025 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия определения от 09 октября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое отправление идентификационный номер 80093514925156) возвращена отправителю по причине истечения срока хранения без попытки вручения адресату, а копия определения от 30 октября 2025 года о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы (почтовое отправление идентификационный номер 80401014022037) возвращено отправителю 15 ноября 2025 года по причине истечения срока хранения до истечения семидневного срока хранения судебного почтового отправления после неудачной попытки вручения, имевшей место 08 ноября 2025 года, что является нарушением при сроке хранения 7 календарных дней при невозможности их вручения адресату без учета дня возврата почтового отправления.

Исходя из изложенного у суда отсутствовали правовые оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку с определениями об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока устранения недостатков ФИО4 ознакомлена не была по обстоятельствам, не зависящим от нее.

Кроме того, в жалобах и заявлениях ФИО4 указан мобильного номер телефона, однако, материалы дела не содержат сведений о попытках суда надлежащим образом известить ФИО4 о вынесенных определениях, в том числе, по указанным номерам телефона.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба возвращена заявителю по формальным основаниям, при этом у ФИО4 не имелось реальной возможности устранить недостатки апелляционной жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности возвращения апелляционной жалобы ФИО4, что привело к лишению лица, участвующего в деле, права на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 322.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 ноября 2025 года отменить.

Передать гражданское дело для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Шнайдер