Апелляционное определение № 33-4623/2026 от 30 марта 2026 г.

судья Глухова Ю.А.

33-4623/2026 (2 инстанция)

2-5455/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0007-01-2025-005462-34

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием прокурора Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах А.В. к ГБУЗ НО «ССМПНН» об обеспечении средствами индивидуальной защиты, по апелляционной жалобе ГБУЗ НО «ССМПНН» на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 14 ноября 2025г.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах А.В., обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Станция скорой медицинской помощи г.Нижнего Новгорода» (далее по тексту ГБУЗ НО «ССМПНН») об обеспечении средствами индивидуальной защиты, указав, что прокуратурой Советского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ГБУЗ НО «ССМПНН», по результатам которой выявлено, что А.В. – водитель автомобиля ГБУЗ НО «ССМПНН» не обеспечен средствами для защиты: очками защитными от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости, жилетом сигнальным повышенной видимости, обувью специальной для защиты от механических воздействий.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 45, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит суд обязать ГБУЗ НО «ССМПНН» обеспечить А.В. средствами индивидуальной защиты - очками защитными от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости, жилетом сигнальным повышенной видимости, обувью специальной для защиты от механических воздействий, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 14 ноября 2025г. иск прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода удовлетворен, на ГБУЗ НО «ССМПНН» возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить А.В., средствами индивидуальной защиты - очками защитными от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости, жилетом сигнальным повышенной видимости, обувью специальной для защиты от механических воздействий.

В апелляционной жалобе ГБУЗ НО «ССМПНН» просит изменить решение суда в части установления срока его исполнения, полагая его недостаточным.

В судебном заседании судебной коллегии прокурор просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Н. Новгорода проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ГБУЗ НО «ССМПНН», а именно несоблюдение обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, по результатам которой выявлены нарушения в части несоблюдения обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты.

Так, истец А.В. с 29.09.2022 г. принят на работу в подстанцию №3 водителем автомобиля скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи по основному месту работы, что следует из приказа № 185-пр от 27.09.2022 года.

Как следует из личной карточки учета средств индивидуальной защиты работника ГБУЗ НО «ССМПНН» А.В. работодателем не выданы средства индивидуальной защиты: очки защитные от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости, жилет сигнальный повышенной видимости, специальная обувь для защиты от механических воздействий.

Полагая, что право истца на безопасные условия труда нарушены, в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком требований трудового законодательства по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, руководствуясь следующим.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Средство индивидуальной защиты – средство, используемое для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения (ст.209 Трудового кодекса РФ). СИЗ включают в себя специальную одежду и обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании (ст.221 ТК РФ).

Право работника на получение СИЗ закреплено в ст.216 Трудового кодекса РФ.

Обеспечение работников СИЗ регламентируется как в ст.221 Трудового кодекса РФ, так и других нормах данного кодекса. Работодатель за счет собственных средств приобретает сертифицированные СИЗ и смывающие средства, выдает их работникам, обучает их использованию, контролирует правильность применения, информирует работников о полагающихся им СИЗ (ст.214, 219 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством о техническом регулировании.

Согласно п.п. 4, 10 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 766н, работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

В период до 31.12.2024 работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы) с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

Работодатель обязан организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя.

Согласно Приложению № 1 приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 767н «Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям), водитель автомобиля должен быть обеспечен жилетом сигнальным повышенной видимости, костюмом для защиты от механических воздействий, пальто, полупальто, плащом для защиты от воды, обувью специальной для защиты от механических воздействий, перчатками для защиты от механических воздействий, головным убором для защиты от общих производственных загрязнений, очками защитными от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт необеспечения работника ГБУЗ НО «ССМПНН» А.В. средствами индивидуальной защиты в нарушение требований трудового законодательства, и подтвержден надлежащими доказательствами, соответственно, то суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание заявителя на следующее.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий. Судебная коллегия полагает, что установленный судом срок является разумным и отвечает интересам как ответчика, так и истца.

Иных доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 14 ноября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.