Решение № 2А-1613/2019 2А-1613/2019~М-1482/2019 М-1482/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-1613/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июня 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суд г.Краснодара ФИО2,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК ФИО5, УФССП по КК о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК ФИО5, УФССП по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административный истец указал, что в нарушение ч.3 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами УФССП России по КК допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и не присоединения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. к сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденных на основании исполнительных документов выданных на основании решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., которым удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Краевой медицинский центр профэкспертиз», ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, чем существенным образом нарушаются права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по КК в части не присоединения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. к сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностных лиц УФССП России по КК устранить допущенные нарушения.

В последующем административный истец уточнил требования и просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по КК в части не присоединения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., не уведомления должника об исполнительских действиях, не направления в адрес должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке имущества должника; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги и обязать должностных лиц УФССП России по КК устранить допущенные нарушения.

ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК ФИО5, представитель УФССП по КК, а также представитель заинтересованного лица – ООО «КМЦЭ» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, указав, что административный истец злоупотребляет своими процессуальными правами, дело находится в производстве длительный срок и до настоящего времени, ввиду заявления ходатайств об уточнении, дело не рассмотрено по существу. Просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиям закона и административным истцом пропущен установленный законом срок на подачу административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя банка, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. От 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Краевой медицинский центр профэкспертиз», ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнуто кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Краевой медицинский центр профэкспертиз». Солидарно с ООО «Краевой медицинский центр профэкспертиз», ФИО4, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. №. Определен способ реализации - с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере <данные изъяты>% от его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО», то есть в размере <данные изъяты> рублей. С ООО «Краевой медицинский центр профэкспертиз», ФИО4, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

На основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено становление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Краевой медицинский центр профэкспертиз» в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера №.

На основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по КО г.Краснодара ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действии, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты по дату предъявления административного иска в суд прошло три месяца. Доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу стало известно об указанных им фактах не ранее ДД.ММ.ГГГГ., к административному иску не приложено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В рамках данного дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском не заявлялось, уважительность причин пропуска срока на подачу административного иска не подтверждена, что является в силу закона самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что вынесение постановления об объединении исполнительных производств носит организационный характер и направлено на оптимизацию деятельности судебного пристава-исполнителя, при этом срок вынесения постановления об объединении производств в сводное не установлен законом, следовательно, необъединение исполнительных производств в сводное не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Суду административным истцом не представлено доказательств обращения его либо ФИО4 к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объединении исполнительных производств в сводное, притом, что такая возможность установлена законом.

Административным истцом не заявлено о наличии объективных причин пропуска срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также не представлено доказательств их уважительности.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК ФИО5, УФССП по КК о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 18.06.2019г.