Решение № 7-57/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 7-57/2018

Судья Злобин А.А. Дело № 7-57/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 26 апреля 2018 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Строительное управление-43» на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 марта 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Строительное управление-43» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 марта 2018 года ООО «Строительное управление-43» (далее – ООО «СУ-43») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ООО «СУ-43» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (вины). В обоснование доводов указывает, что в силу пункта 1.4 таблицы П. 5.3.1.1 государственного контракта ООО «СУ-43» от 22.12.2015 № обязано было ликвидировать снежные валы высотой более 0,5 м на тротуарах в течение 1 суток, что и было сделано. Это подтверждается письмом ООО «Группа компаний «ГОСТ» от 14.02.2018 №.

Защитник ООО «СУ-43» - Д.В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» надлежащим образом извещен областным судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника Д.В.Г.., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов предусмотрены ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93).

В силу пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 указано на недопустимость формирования снежных валов на тротуарах.

Согласно пункта 3.1.9 ГОСТ Р 50597-93 в городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки, приведенные в таблице 5, в том числе при интенсивности движения до 100 чел/час – не более 3 часов.

Пункт 5.7 Приложения № 1 к Порядку проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 08.06.2012 № 163, предусматривает, что снежный вал – это накопление снега в виде продольного вала высотой не более 0,5 м, образованного в результате сдвигания снега с дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела, 08.01.2018 в 14 час. 41 мин. инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Т.А.В. выявлены несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка», - от Чебоксар, через плотину Чебоксарсой ГЭС на Йошкар-Олу, ФИО1 до Сыктывкара, выразившееся в нарушении требований статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 3.1.8, 3.1.9 ГОСТ Р 50597-93 по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог с 310 км + 840 м по 313 км + 300 м <адрес>, наличие отложения рыхлого снега до 48 см по пешеходным тротуарам с обеих сторон автодороги, что создало реальную угрозу жизни и здоровью пешеходам и других участников дорожного движения.

В ходе проведения измерений была произведена съемка на фотоаппарат SAMSUNG ES55.

По результатам проведения измерений инспектором взвода ДПС составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

08.01.2018 инспектором дорожного надзора ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.02.2018 инспектором дорожного надзора ГИБДД в отношении лица, осуществляющего содержание автомобильной дороги, ООО «СУ-43» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

06.02.2018 протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен для рассмотрения в Котельничский районный суд Кировской области.

Рассматривая материалы в отношении ООО «СУ-43», судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом выявленных недостатков, протоколом об административном правонарушении, приложенной к нему фототаблицей.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, ООО «СУ-43» не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив нарушение требований пунктов 3.1.8, 3.1.9 ГОСТ Р 50597-93, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СУ-43» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ООО «СУ-43» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в протоколе об административном правонарушении и решении судьи районного суда.

Довод жалобы ООО «СУ-43» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются необоснованным и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Ссылка защитника на то, что в соответствии с контрактом срок ликвидации снежных валов высотой более 0,5 м на тротуарах составляет не более 1 суток несостоятельна, поскольку при оказании услуг по содержанию автомобильной дороги ООО «СУ-43» необходимо руководствоваться положениями ГОСТ Р 50597-93.

Приводимые защитником в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом относительно того, что высота отложения рыхлого снега на тротуарах была менее 0,5 м. Такие доводы являлись предметом рассмотрения районного суда и получили надлежащую правовую оценку.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «СУ-43» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ООО «СУ-43» всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что в силу ст.2.1 КоАП РФ свидетельствовало бы об отсутствии его вины, поскольку не имеется доказательств по расчистке тротуаров.

В письме ООО «Группа компаний «ГОСТ» от 14.02.2018 № содержится информация о работе тракторов МТЗ 892.2 гос. рег. номера № и № на участке автодороги г. Котельнич, Н-ны, ул. Хлыновская, но указанные работы были выполнены за сроком, превышающим 3 часов с момента окончания снегопада.

Постановление о привлечении ООО «СУ-43» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.34 названного Кодекса. Наказание, которому подвергнуто юридическое лицо, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Из материалов дела усматривается, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением правил подсудности и подведомственности по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Строительное управление-43» – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

В.И. Стёксов