Решение № 2-1113/2019 2-1113/2019~М-1005/2019 М-1005/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1113/2019

Дело №2-1113/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Кулёминой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия» Корсаковского городского округа о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2019 года Е. (далее – Истец) обратилась в Корсаковский городской в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия» Корсаковского городского округа (далее – МКУ «Централизованная бухгалтерия» КГО) о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 49 326 руб., уплате процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №3» Корсаковского городского округа в должности секретарь руководителя. 29 января 2019 года между истцом и И. (далее - невестка), был заключен договор поручения на приобретение последней авиабилетов к месту использования истицей отпуска и обратно, в связи с чем 13 февраля 2019 года истец перевела со своей дебетовой карты денежные средства в размере 55 000 руб. на дебетовую карту невестки. Совершение операции по приобретению авиабилетов, стоимостью 49 326 руб., по маршруту Южно-Сахалинск - Крым - Южно-Сахалинск с 24 июля 2019 года по 09 августа 2019 года, подтверждается историей операций по дебетовой карте, принадлежащей невестки. На основании приказа № от 24 июня 2019 года истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 44 календарных дня, а именно с 08 июля 2019 года по 20 августа 2019 года за период работы с 30 января 2018 года по 29 января 2019 года. 24 июня 2019 года на имя директора МАОУ «СОШ №3» Б. истцом было подано заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно с приложением подтверждающих документов, на которое 25 июня 2019 года из МКУ «Централизованная бухгалтерия» поступил ответ о том, что представленные истцом документы об оплате стоимости проезда противоречат п. 2.12 Постановления №2104 от 19 декабря 2018 года и оплата проезда приведет к нарушению Положения о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Сахалинской области, и работающим в администрации КГО и муниципальных учреждениях КГО. С данным ответом истец не согласна в виду того, что согласно п. 2.12 Положения о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Сахалинской области и работающим в администрации КГО и муниципальных учреждениях КГО, утвержденным Постановлением администрации КГО от 19 декабря 2018 года №, расходы, произведенные членом семьи работника на оплату проезда в отпуск, признаются расходами самого работника.

Истец считает, что её права по своевременному возмещению понесенных расходов на приобретение проездных документов к месту отдыха и обратно нарушены, чем причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях из-за отказа в возмещении расходов.

Третье лицо МАОУ «СОШ №3» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, - не представило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Истец Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленного в ходе судебного заседания уточнения исковых требований, в котором просит взыскать стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 48 198 руб., с уплатой процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, за нарушение её трудовых прав, повлекших нравственные страдания.

Представитель ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия» КГО А., действующая на основании доверенности от 22 января 2019 года, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 года №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 названного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ, Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В абзаце 8 названного статьи указано, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 30 января 2012 года принята на должность документоведа в Среднюю общеобразовательную школу №3, на основании чего с ней заключен трудовой договор № от 30 января 2012 года

24 июня 2019 года Е. обратилась к директору МАОУ «СОШ №3» с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в размере 44 календарных дней с 08 июля 2019 года по 20 августа 2019 года.

Приказом № ЛС от 24 июня 2019 года Е. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в указанный ею в заявлении период.

Из свидетельства о рождении серии II-ФС № следует, что Е. является матерью Ж..

ДД.ММ.ГГГГ между Ж. и З. заключен брак, после чего ей была присвоена фамилия – Г..

29 января 2019 года между Е. (далее – Доверитель) и И. (далее – Поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия, а именно – приобрести авиабилет на имя Доверителя к месту использования его отпуска и обратно со своей банковской карты (с банковской карты Поверенного).

Маршрутной квитанцией подтверждается, что 14 февраля 2019 года на имя Е. забронирован авиабилет маршрутом Южно – Сахалинск – Москва – Симферополь – Москва – Южно – Сахалинск с 24 июля 2019 года по 10 августа 2019 года.

Справкой по операциям от 22 мая 2019 года подтверждается оплата держателем карты «<...>» вышеуказанных авиабилетов в размере 49 326 руб. 14 февраля 2019 года.

Согласно справки стоимость билета составляет 49 326 рублей, из них 430 рублей – страховка, 399 рублей – услуга онлайн-регистрации, 299 рублей - услуга купибилет.Покрытие.

24 июня 2019 года Е. обратилась к директору МАОУ «СОШ №3» с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 49 326 руб.

24 июня 2019 года директором МАОУ «СОШ №3» вынесен приказ об оплате Е. стоимости проезда.

13 июня 2018 года между МБОУ «СОШ №3» (далее – Заказчик) и МКУ «Централизованная бухгалтерия» КГО (далее – Исполнитель) заключен договор №17 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по ведению бухгалтерского, налогового и статистического учета и отчетности Заказчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Постановлением администрации КГО №2104 от 19 декабря 2018 года утверждено Положение о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Сахалинской области и работающим в администрации КГО и муниципальных учреждениях КГО.Согласно пункта 2 названного Положения, работнику и неработающим членам его семьи один раз в два года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (отдыха) и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа (далее - компенсация расходов).

В силу пункта 2.12 Положения, при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является член семьи подотчетного лица (супруги, родители, дети), слипы и чеки электронных терминалов с указанной банковской карты являются подтверждением расходов подотчетного лица. В этом случае работник дополнительно предоставляет работодателю документы, подтверждающие родство с держателем указанной банковской карты (свидетельства о заключении брака, о рождении, об усыновлении (удочерении), об установлении отцовства или о перемене фамилии).

Из ответа МКУ «Централизованная бухгалтерия» КГО №145 от 25 июня 2019 года директору МАОУ «СОШ №3» следует, что представленные документы об оплате проезда работника МАОУ «СОШ №3» Е. к месту использования отпуска и обратно, противоречат п.2.12 Постановления №2101 от 19 декабря 2018 года и оплата стоимости проезда приведет к нарушению Положения о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Сахалинской области и работающим в администрации КГО и муниципальных учреждениях КГО.

Из письма Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области №ОГ-3.17-256 от 06 июня 2019 года следует, что в соответствии с п.2.12 Положения о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Сахалинской области и работающим в администрации КГО и муниципальных учреждениях КГО, утвержденного Постановлением администрации КГО №2104 от 19 декабря 2018 года, расходы, произведенные членом семьи работника на оплату проезда в отпуск признаются расходами самого работника. Кроме того, Агентство полагает, что договор поручения будет являться подтверждением того, что расходы понес именно работник, несмотря на то, что билеты оплачены с карты третьего лица.

Аналогичная информация содержится и в письме Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 24 июня 2019 года №-ОБ.

Судом установлено, что ответчиком расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истцу Е. до настоящего времени не оплачены.

При таких обстоятельствах, когда истцом были предоставлены документы подтверждающие, что именно она понесла расходы на приобретение авиабилетов к месту отдых и обратно, и по договору поручению её родственница приобрела для неё данные билеты, на деньги, которые ей были переведены истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования Е. о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 48 198 руб. подлежат удовлетворению. Дополнительные расходы (430 рублей – страховка, 399 рублей – услуга онлайн-регистрации, 299 рублей - услуга купибилет.Покрытие.) понесенные истцом при приобретении авиабилета, не отнесены к обязательным услугам по оформлению проездных документов, в связи с чем оплате не подлежат.

Доводы представителя ответчика, о том, что пунктом 2.12. Положения не предусмотрено оплата билетов, если она произведена не членом семьи подотчетного лица, суд признает несостоятельными, так как истцом в подтверждении понесенных расходов могут быть предоставлены иные подтверждающие документы, что истцом и было сделано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, суд пришел к следующему.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Пунктом 2.8 Положения о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Сахалинской области и работающим в администрации КГО и муниципальных учреждениях КГО, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работника и неработающих членов его семьи производится перед их отъездом в отпуск (к месту отдыха) исходя из примерной стоимости проезда.

Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска (с места отдыха) на основании представленных билетов или других документов, подтверждающих расходы, связанные с проездом в отпуск.

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно - в размере фактических расходов (за исключением оплаты стоимости проезда личным транспортом), подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, иных обязательных сборов и платежей, установленных перевозчиком, предоставление постельных принадлежностей при следовании на железнодорожном и водном транспорте) в зависимости от вида используемого транспорта, но не выше стоимости проезда на воздушном транспорте - в салоне экономического класса.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что истцу положена компенсация за проезд в отпуск и обратно, которую ответчик своевременно истцу не выплатил, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты, предусмотренные статье 236 Трудового кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании приказом №-ЛС от 24.06.2019г. директором школы № было принято решение об оплате истцу компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, однако ответчиком 25.06.2019 года в данной выплате было отказано.

Таким образом, расчет процентов (денежной компенсации), подлежащих выплате ответчиком в пользу истца за нарушение установленного срока оплаты отпуска, выглядит следующим образом:

— c 25 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (34 дн.) в сумме 819 руб. 37 коп. (48198.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 34 дн.),

— c 29 июля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 978 руб. 42 коп. (48198.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.),

— c 9 сентября 2019 г. по 19 сентября 2019 г. (11 дн.) в сумме 247 руб. 42 коп. (48198.00 руб. х 7% х 1/150 х 11 дн.),

итого 2 045 руб. 20 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию), подлежащие выплате за нарушение установленного срока оплаты отпуска, в размере 2 045,20 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истец и ответчик не состоят между собой в трудовых отношениях, поэтому, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Отсюда следует, что моральный вред, причиненный в результате нарушения прав имущественного характера, подлежит возмещению только в случаях, прямо указанных в законе.

Принимая во внимание, что нарушение со стороны ответчика затрагивают имущественные права истца, при этом действующим законодательством в сфере гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусмотрена возможность привлечения ответчика к такой ответственности, а иного специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда по данной категории спора, также не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е. к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия» Корсаковского городского округа о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, процентов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» Корсаковского городского округа Сахалинской области в пользу Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 48 198 рублей, процентов за задержку выплаты в размере 2 045 рублей 20 копеек, а всего 50 243 (пятьдесят тысяч двести сорок три) рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Е. к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия» Корсаковского городского округа Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле могут ознакомиться с мотивированным решением 23 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко