Решение № 7.1-1241/2021 от 21 сентября 2021 г. по делу № 7.1-1241/2021

УИД 61RS0004-01-2021-004259-21

Судья: Гелета А.А. № 7.1-1241/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Микрокредитная компания «4Финанс» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Микрокредитная компания «4Финанс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года ООО «Микрокредитная компания «4Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генерального директора ООО «Микрокредитная компания «4Финанс» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производство по делу.

В судебное заседание в областном суде податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, дело рассмотрено в отсутствие заявителя с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.п. «а,б» п.3 ч.3 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22:00 до 08:00 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20:00 до 09:00 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в)более восьми раз в месяц.

Как установлено материалами дела, между Оществом и Л.Я.Ю. был заключен договор займа № 9001384178-1 от 30.10.2020 года на сумму 18 000 рублей, срок возврата займа и начисленных по нему через 21 день после получения. Условия договора займа Л.Я.Ю. исполнены не были, в связи с чем возникла просроченная задолженность. По абонентскому номеру +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему Л.Я.Ю., осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в том числе посредством телефонных переговоров.

Сотрудниками Общества были осуществлены телефонные переговоры по вопросу возврата просроченной задолженности по договору займа № 9001384178-1 от 30.10.2020 года по абонентскому номеру Л.Я.Ю. в период с 22.12.2020 года по 04.03.2021 года с периодичностью согласно положениям Федерального закона № 230-ФЗ.

Однако административным органом было установлено, что телефонные переговоры по вопросу возврата просроченной задолженности Л.Я.Ю. осуществлены с нарушением количественного ограничения установленного ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «4Финанс», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение пп. «а,б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществляло в период 21.12.2020 года по 27.12.2020 года 3 телефонных переговоров, а именно 22.12.2020 года в 15:04 с абонентского номера +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 25.12.2020 года в 08:27 с абонентского номера +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 27.12.2020 года в 19:44 с абонентского номера +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 28.12.2020 года в 13:01 с абонентского номера +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 28.12.2020 года в 13:21, 14:53 с абонентского номера +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Л.Я.Ю. по абонентскому номеру +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему заявителю, что подтверждается копией детализации по абонентскому номеру +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сформированной 14.01.2021 в 14:46:48. Абонентские номера, с которых осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником, принадлежат ООО МКК «Финанс» согласно списку телефонных номеров, выделенных на основании заключенных между Обществом и оператором связи договоров об оказании услуг телефонной связи для бренда «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания «4Финанс».

Факт совершения ООО «Микрокредитная компания «4Финанс» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2021; обращением Л.Я.Ю. от 13.01.2021; детализацией звонков ООО «Т2 Мобайл»; ответом на определение УФССП России по Ростовской области № 5/16/2021 от 12.03.2021 года; договором потребительского займа № 9001384178-1 от 30.10.2020; сведениями о телефонных переговорах; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «4Финанс» и иными материалами дела.

Действия ООО «Микрокредитная компания «4Финанс» правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Срок давности привлечения к ответственности не нарушен. При осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Микрокредитная компания «4Финанс» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Микрокредитная компания «4Финанс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: