Решение № 2А-1434/2023 2А-1434/2024 2А-1434/2024~М-1270/2024 М-1270/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1434/2023

Дело № 2а-1434/2023

УИД 23RS0025-01-2024-001738-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 июля 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП России по Краснодарскому краю) ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия СПИ по неперечислению денежных средств корректному взыскателю,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия СПИ по неперечислению денежных средств корректному взыскателю, поскольку Курганинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-633/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест". ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 674 руб. в адрес административного истца не поступали. Согласно платежным поручениям, денежные средства перечислены в адрес некорректного взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»). АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») произвело возврат ошибочно перечисленных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес ООО ПКО "ЦДУ Инвест" не перечислены.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные соответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО, надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились, ФИО, не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представитель административного истца ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1,представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовали письменные заявления, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В письменном возращении судебный пристав ФИО1 и врио начальника Курганинского РО ГУФССП по Кк ФИО3 просят отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства выполнен исчерпывающий комплекса мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа.

Исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.

По мнению суда, срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края, судебным приставом Курганинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 674 руб. в адрес административного истца не поступали. Согласно платежным поручениям, денежные средства перечислены в адрес некорректного взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»). АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») произвело возврат ошибочно перечисленных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес ООО ПКО "ЦДУ Инвест" не перечислены

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании 19.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Курганинского РО ГУ ФССП по Кк ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" ДД.ММ.ГГГГ согласно внутреннего распоряжения исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 руб. согласно справки движения ДС ошибочно перечислены АО "ЦДУ" вместо ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ». 04.09.2023г. денежные средства в размере 137 руб. согласно справки движения ДС ошибочно перечислены АО "ЦДУ" вместо ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 502, 48руб. согласно справки движения ДС ошибочно перечислены АО "ЦДУ" вместо ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ».

Как следует из возражения ответчиков, указанные денежные средства на депозитный счет Курганинского РО ГУ ФССП по Кк как ошибочно перечисленные не возвращались.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано под номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Судом установлено, что должностными лицами службы судебных приставов выполнены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, при этом действия судебных приставов законны, обоснованы, последовательны, соответствуют Закону об исполнительном производстве, не нарушают права, свободы, законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного постановления в разумные сроки.

При таком положении суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 182, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия СПИ по не перечислению денежных средств корректному взыскателю.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Ищенко