Решение № 2-703/2020 2-703/2020~М-617/2020 М-617/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-703/2020

№ 2-703/2020

УИД 24RS0044-01-2020-000959-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Вениковой Ю.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней был выдан кредит в размере 437 814,21 рублей под 22,40% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № SG-GS/15/16, согласно которому ОАО АКБ «Росбанк» уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 576 484,72 рублей, состоящая из: суммы основного долга – 411 789,66 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 114 695,06 руб., суммы неустойки – 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 666 руб.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о применении срока исковой давности, кроме того, просила снизить размер неустойки, указала о том, что является пенсионером, иного дохода не имеет.

Представитель третьего лица – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежаще и своевременно, возвращено судебное извещение за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежаще и своевременно, возвращено судебное извещение за истечением срока хранения.

Суд, с учетом заявления представителя истца, мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 437 814,21 рублей под 22,40% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета полной стоимости кредита, в кредит включены платежи в погашение долга и уплату процентов.

Страховая премия по договору личного страхования составила 37 214,21 руб. и включена в сумму кредита. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет 0,5% в день ежедневно по факту возникновения просроченной задолженности (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора уступки прав требования, в силу договора в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № и 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, указанных в приложении №, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Цедентом по договорам уступки прав (требований), указанных в приложении №.

Согласно п.1.2 договора, права требования Цедента к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с приложением №а к договору цессии уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования в сумме 526 584,72 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 624,98 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. <данные изъяты>). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 947 433,60 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 411 771, 66 руб., задолженность по процентам – 423 406,72 руб., задолженность по неустойке – 4 112 265,22 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 546 484,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 411 789,66 руб., задолженность по процентам – 114 695,06 руб., задолженность по неустойке – 20 000 руб.

В соответствии со п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчику кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей (л.д. 28), порядок погашения определен путем внесения аннуитентных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере 12 190,63 руб., последний платеж – 12 190,67 руб.

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца. Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 произвела оплату последнего платежа по возврату кредита в декабре 2014 года и более никаких платежей не производила.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот месяц наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору. Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности Банк до сентября 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), не обращался.

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее сентября 2017 года (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим искам согласно штемпелю на почтовом конверте) – 3 года (срок исковой давности, предусмотренный законом).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору по платежам со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 859,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 26 136,11 руб., задолженность по процентам – 156 723,38 руб.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, принимая во внимание социальное положение ответчика, ее возраст, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при наличии ходатайства ответчика, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить сумму пени с 20 000 руб. до 2 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 184 859,49 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку первоначально Банком заявлены требования о взыскании суммы в размере 546 484,72 руб., а удовлетворены требования в сумме 184 859,49 руб. (22,9%), с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 928,72 руб. (8 664,85 руб.х33,8%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 184 859,49 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2 928,72 руб., а всего 187 788 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.