Решение № 2-723/2019 2-723/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-723/2019

РЕШЕНИЕ № 2 –723/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Тофан А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование предъявленных требований указала, что ввиду течи канализации 06.10.2017 года произошло залитие квартиры №*** по ул. ***, собственником которой она является. Канализационные воды поступали в квартиру через унитаз. В этот же день она обратилась в аварийную службу ООО «Участок №4». Согласно выписки из журнала аварийных заявок сотрудниками ООО «Участок №4» течь канализации была устранена путем прочищения лежака канализации, находящегося в подвале вышеуказанного многоэтажного жилого дома. В результате залива у нее были повреждены: половое покрытие (линолеум) и плинтуса в коридоре, кухне и жилой комнате, повреждение в жилой комнате стенового облицовочного покрытия (обои), а также повреждена мебель.

Управление указанным домом по договору осуществляет ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт». На основании заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, и ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» договора управления многоквартирным домом, управляющая компания обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Ввиду того, что залив квартиры произошел по причине засора стояка канализации в подвале дома, относящегося к общему имуществу собственников квартир, ответственность за залив должна нести управляющая компания. В ходе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной экспертизы, истица уменьшила исковые требования (21.11.2019) и просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 13 805 руб., в качестве компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 352 руб., расходы по составлению сметы в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 088 руб, по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Галстян А.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в соответствии с Правилами содержания и обслуживания имущества в многоквартирном доме, а также в соответствии с договором управления многоквартирным домом на управляющую компанию возлагается обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома, поддерживать его в исправном состоянии. Однако, управляющая компания не осуществляла необходимую прочистку засоренной канализации. Поскольку залив произошел по причине засора стояка канализации в подвальном помещении, относящегося к общему имуществу собственников жилья, на управляющую компанию должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального вреда. В добровольном порядке ответчик требования истца отказался исполнить. В настоящее время сумма ущерба, установленная в заключении судебного эксперта, ответчиком не выплачена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что вина управляющей компании не нашла своего подтверждения. Управляющая компания своевременно и регулярно производит обслуживание общего имущество собственников многоквартирного дома, в том числе проводились прочистки канализации. Истец обратилась в управляющую компанию спустя полтора месяца. Из составленного акта от 29.11.2017 видно, что залития не обнаружено. То обстоятельство, что залив квартиры истца произошел в результате попадания в канализацию посторонних предметов, не свидетельствует о виновности управляющей компании, поскольку имело место нарушение правил эксплуатации канализационной системы со стороны жильцов дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный стояк, предназначенный исключительно для приема жидких отходов. Кроме того, оспаривает размер ущерба, так как выяснилось в ходе разбирательства по делу, что 18.04.2019 в квартире истца произошло еще одно залитие по причине порыва гибкого шланга подводки ХВС кухонного смесителя в кв. ***, д. *** по ул. ***. В результате залива П.Г.И, П.М.А, К.Н.А причинен ущерб имуществу ФИО1 В связи с чем, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры 18.04.2019, предоставив экспертное исследование АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 13.05.2019, осмотр экспертом произведен 24.04.2019. В качестве соответчика по рассматриваемому делу привлечено ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт». Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения между сторонами. По условиям данного мирового соглашения ответчики П.Г.И и К.Н.А выплачивают ФИО1 в счет возмещения ущерба, в том числе за поврежденный линолеум в жилой комнате –кухня-гостинная денежные средства в размере 45445 руб. и судебные расходы. В отношении ответчика ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» ФИО1 отказалась от исковых требований в полном объеме. В связи с изложенным, и, учитывая, что истцом линолеум не менялся после залития квартиры 06.10.2017, а также, что осмотр эксперта по настоящему делу производился 04.06.2019, законных оснований для повторного взыскания с управляющей компании ущерба не имеется.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2011. (л.д.5).

Как установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика, 06.10.2017 года произошел залив ее квартиры канализационными стоками по причине засора стояка канализации. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала аварийных заявок (л.д.6) в ООО «Участок №4» 06.10.2017 в 21:10 от жильца кв.*** д. *** по ул. *** о течи канализации в квартире. Из акта обследования, составленного начальником отдела эксплуатации ООО «Тамбовский Жилищный стандарт» Н.М.С от 29.11.2017 видно, что на момент обследования визуально следов залития не наблюдается, в ванной комнате совмещенной с санузлом напольное покрытие выполнено из керамической плитки, в коридоре и в 2-х комнатах на полах расстелен линолеум. При вскрытии линолеума в коридоре под ним наблюдается влага.

Допрошенная в суде в качестве специалиста инженер С.В.Н подтвердила выводы по смете восстановительного ремонта после залития квартиры, подготовленной ею, пояснив, что смета составлялась по результатам непосредственного осмотра квартиры ФИО1 10.10.2017 года. В ходе осмотра установлено, что отделочные материалы в исследуемой квартире, в том числе обои, линолеум имеют следы залития и подлежат замене. Согласно представленной смете восстановительного ремонта квартиры стоимость линолеума определена исходя из общей площади квартиры за минусом площади санузла 35,9 кв.м. и составляет 5901 руб., с учетом индекса перерасчета полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного линолеума составляет 42900,27 руб.

Кроме того, факт залития квартиры истца в суде подтверждается показаниями свидетелей Б.В.А П.С.А пояснивших, что выезжали в составе аварийной бригады на место залива по заявке по адресу: г*** в октябре 2017. Ими обнаружен засор канализационного стояка в подвале дома бытовыми отходами, который они прочистили. В квартиру ФИО1 они не заходили, масштаб залития не видели.

А также показаниями свидетеля К.М.А, который пояснил, что работает техником-механником, периодически помогает соседям с проблемами по сантехнике. Вечером в октябре 2017 по просьбе знакомой ФИО1 он прибыл к ней домой. В квартире произошло залитие: коридор, кухня-гостинная и спальня были залиты нечистотами, воды в квартире было 3-5 см. от пола, из унитаза продолжали вытекать канализационные нечистоты, в квартире стоял отвратительный запах, пострадало имущество.

Свидетель А.Р.А.- сын истицы подтвердил, что вечером 06.10.2017 произошло сильное залитие квартиры, канализационные нечистоты выливались из унитаза ванной комнаты. Были вызваны слесари аварийно-диспетчерской службы, прочищен канализационный стояк в подвале дома. В результате залития квартиры повреждено следующее имущество: линолеум и плинтуса в коридоре, кухне и жилой комнате, повреждение стенового облицовочного покрытия (обои), а также повреждена мебель.

Свидетели П.Т.Н, Н.Е.В.- подруги истца пояснили, что в октябре 2017 года были у ФИО1 дома на следующий день после залития квартиры канализационными нечистотами, вода кое-где еще была. В результате залива пострадал линолеум во всех помещениях, обои, мебель в коридоре и кухне. Кроме того, им известно, что после залития квартиры из-за отсутствия денежных средств линолеум ФИО1 не менялся, а только обрабатывался дезинфицирующими средствами.

В связи с тем, что с момента залития 06.10.2017 по 29.11.2017 истец в управляющую организацию с какими –либо заявлениями не обращалась, ответчиком же оспаривается размер причиненного ущерба от залития квартиры, судом была назначена строительно-техническая экспертиза в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № 696/50 от 26.07.2019 АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» выявить наличие повреждений отделочных покрытий (линолеум, плинтуса, обои), имеющихся в квартире №*** дома №*** по ул. ***, соотносимых с залитием, произошедшем 06.10.2017, отраженном в акте обследования от 29.11.2017, не представилось возможным. Объекты для установления причинно-следственной связи отсутствуют. В связи с чем, на вопрос о стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, в результате залива канализационной водой 06.10.2017 года эксперт не ответил.

Вместе с тем, в исследовательской части экспертного заключения указано, что на момент осмотра в спальне и кухне на поверхности песчаной стяжки под линолеумом влажные темные, черные пятна, похожие на плесень. На полу в коридоре настелено 2 слоя линолеума. Нижний слой линолеума зафиксирован плинтусом. На его лицевой поверхности имеются темные пятна. На внутренней поверхности верхнего слоя линолеума имеются темные пятна, разводы, черные пятна, похожие на плесень. В процессе проведения экспертного осмотра в исследуемой квартире органолептически ощущается повышенная влажность.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Ж.Н.Н подтвердила выводы заключения № 696/50 от 26.07.2019, пояснив, что установить причинно-следственную связь между поврежденным линолеумом в коридоре, кухне, спальне и залитием исследуемой квартирой 06.10.2017 не представилось возможным, в связи с тем, что с момента залития квартиры прошло более 20 месяцев. При этом, дополнила, что указанные в заключении повреждения линолеума в квартире могли образоваться в результате указанного залилия 06.10.2017, а также пояснила, что линолеум в квартире требует замены, так как имеет черные пятна плесени, что опасно для здоровья.

Анализируя выводы вышеуказанного экспертного заключения, пояснения в суде судебного эксперта Ж.Н.Н, свидетельские показания, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт залития квартиры №*** д. *** по ул. *** 06.10.2017 канализационными водами нашел свое подтверждение в суде. Данное обстоятельство ответчиком в суде надлежащим образом не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате залития квартиры истца 06.10.2017 нашло свое подтверждение повреждение только полового покрытия (линолеум) и плинтуса в коридоре, кухне и жилой комнате.

Поскольку в выводах проведенной судебной экспертизы № 696/50 от 26.07.2019 содержались неясности и неполнота, а именно, отсутствовали мотивированные ответы на поставленные вопросы судом при назначении экспертизы о стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта поврежденного линолеума в квартире.

Согласно экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1363/50 от 26.09.2019 стоимость восстановительного поврежденного линолеума составила 30186 руб. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта линолеума в спальне (12,9 кв.м) составляет 11434 руб, кухни-гостинной (18,6 кв.м.)- 16381 руб, коридора (2,7 кв.м) - 2371 руб. Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Принимая во внимание, что истцом и его представителем уменьшены исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры (06.10.2017), с учетом определения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова от 19.09.2019 о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к П.Г.И, П.М.А., К.Н.А, ООО №Тамбовский Жилищный стандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с заключением мирового соглашения, согласно которому П.Г.И и К.Н.А стоимость поврежденного линолеума кухни-гостинной ФИО1 в результате залития квартиры 18.04.2019 возмещена, суд приходит к выводу о том, что реальный ущерб, причиненный данным залитием квартиры в размере 13 805 руб. (спальня и коридор) подлежит возмещению.

Процессуальным законом в качестве общего правила, при том, что соблюдены специальные правила доказывания, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Устанавливая обоснованность исковых требований в части установления в качестве виновного в причинения вреда ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, многоквартирный жилой дом - это сложный объект, включающий помещения, находящиеся в собственности отдельных лиц и общее имущество собственников помещений.

Согласно ст.ст.161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что все вопросы по пользованию общим имуществом в многоквартирном доме относятся к компетенции организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом №*** по ул. ***, в котором расположена квартира истицы на момент залития, произошедшего 06.10.2017 осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом от 30.08.2011 ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» (ранее ООО «Управляющая жилищная компания плюс»).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора собственники передали, а управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению указанным домом. Управляющая организация обязалась оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.3.1.2 договора на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и указанных в Приложении №3 к договору (л.д. 54).

Как следует из выписки журнала аварийных заявок ООО "Участок №4" (л.д.6)) 06.10.2017. в 21:20ч. поступила заявка № 17 от жильца №*** д. *** по ул. *** о течи канализации в квартире. По приезду аварийной бригады был прочищен лежак канализации в подвале многоквартирного дома, являющийся общим имуществом. Стояк был забит не пищевыми отходами.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что причиной залива вышеуказанной квартиры является ненадлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно стояка канализации.

Доводы представителя ответчика о том, что засор канализационной трубы произошел по вине жильцов дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный сток, что, по мнению ответчика, не свидетельствует о виновности управляющей компании, суд отвергает, поскольку они противоречат озвученным выше нормам права, в силу которых управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Доказательств, подтверждающих, что управляющая компания своевременно производила работы, обеспечивающие устранение засоров и протечек, а также контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами помещений многоквартирного дома правил пользования системами водопровода и канализации, в судебное заседание не представлено.

Договор управления многоквартирным домом квалифицируется как договор, направленный на оказание услуг, в связи с чем, к правоотношениям сторон по вопросу качества предоставляемых услуг применяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом на основании ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд руководствуется заключением АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1363/50 от 26.09.2019, учитывая при этом, что указанное заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению и в ее пользу с ответчика подлежат взысканию 13 805 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями №007966 от 01.04.2019, №001348 от 22.08.2019, №№000259 от 07.10.2019, №000283 от 21.11.2019, а также ордером адвоката Галстян А.Б. №50 от 29.03.2019 на представительство ФИО1 в Ленинском районном суде г.Тамбова (л.д. 73).

Определяя размер компенсации судебных расходов, суд учитывает, что указанные расходы должны быть разумны, соответствовать сложности и объему рассматриваемого гражданского дела, а также объему проделанной представителем работы.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1. в счет возмещения понесенных судебных расходов 8 000 руб., так как указанный размер судебных расходов, по мнению суда, соответствует объему проделанной представителем работы, учитывает сложность дела, устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, истцом понесены расходы на подготовку сметы восстановительного ремонта квартиры после залития в размере 1 000 руб. л.д. 10-14,22), на оплату экспертизы по определению размера причиненного ущерба в размере 10 352 руб., что подтверждается письмом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 21.11.2019 №2225, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 088 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры 13 805 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 352 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2088 руб., по составлению сметы в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 28.11.2019.

Судья: Ю.А. Карпухина