Решение № 2-2160/2024 2-2160/2024(2-7312/2023;)~М-4980/2023 2-7312/2023 М-4980/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2160/2024

копия

Дело № 2-2160/2024,

УИД: 24RS0046-01-2023-006799-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Шудровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 246 100 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачено 170 000 руб., 100 000 руб. из которых возвращено ответчиком в октябре 2023 года. Оставшаяся сумма не возвращена. ФИО1 просит взыскать с ФИО2: - денежные средства размере 70 000 руб., - убытки в размере 7 809 руб. 83 коп.,- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., - почтовые расходы в размере 106 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 834 руб. 29 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не направлял.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, а также третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.730 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого, подрядчик обязуется изготовить и передать в собственность мебель – кухонный гарнитур в соответствии с проектом, утвержденным между сторонами (п.1).

Пунктом 2 договора установлена стоимость работ, которая является договорной ценой и составляет на момент подписания договора 246 100 руб.

Пунктом 2.1, 2.2. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- 70% оплачивается в момент подписания договора и составляет 170 000 руб.;

- окончательный платеж в сумме 76 100 руб. оплачивается в день доставки мебели.

Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что выполняемые исполнителем по настоящему договору работы, должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. (л.д.11).

Денежные средства в указанном размере 10 000 руб. подрядчиком возвращены в октябре 2023 года.

Документов, подтверждающих факт производства работ подрядчиком не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 70 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в сумме 7 809 руб. 83 коп., поскольку истцом доказан факт несения убытков в указанном размере.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 руб.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 60 000 руб. ((70 000 +50 000 = 120 000) х 50%).

Из представленного стороной истца в материалы дела кассового чека следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 106 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в указанном размере, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и связаны с рассмотрением дела, являлись для истца необходимыми.

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 834 руб. 29 коп., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, убытки в размере 7 809 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в сумме 106 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 834 рубля 29 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 05.06.2024 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова