Решение № 2-105/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Администрации ГО г. Воронеж о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и П.. заключен кредитный договор № № сроком на 240 месяцев, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1060000 руб. с взиманием 13,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. П.. умер. Наследники у умершего отсутствуют задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с городского округа города Воронежа. В этой связи, ПАО Сбербанк просили суд взыскать с ГО г. Воронеж задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с П., в сумме 1266646,42 руб. по состоянию на 19.09.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26533,23 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 01.04.2014 г., заключенного между ОАО Сбербанк и П., обратить взыскание на предмет залога - комнату в коммунальной квартире, общей площадью 22,4 кв. м„ этаж 5, по адресу - <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1127322 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.12.2018 года произведена замена ответчика Администрации ГО г. Воронеж на ответчика ФИО1 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации ГО г. Воронеж о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора и обращении взыскания, в связи с тем, что наследницей к имуществу П. является ФИО1 Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора и обращении взыскания передано для рассмотрения по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абз. втором п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и П.. заключен кредитный договор № № сроком на 240 месяцев, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1060000 руб. с взиманием 13,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в залог была принята Квартира (ипотека в силу закона). В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в залог была принята комнату в коммунальной квартире, общей площадью 22,4 кв. м„ этаж <адрес> (ипотека в силу закона).

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.

Истец предоставил П.. кредит в сумме 1060000 руб. 10.04.2014 года путем перечисления денежных средств на текущий счет П.., что подтверждается копией лицевого счета П..

Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 08 апреля 2014 года на основании договора купли-продажи комнату в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области первоначальному залогодержателю - ПАО «Сбербанк России» 02 апреля 2014 года (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ года П.. умер, что подтверждено свидетельством о его смерти.

На момент смерти заемщика долговые обязательства перед истцом остались неисполненными.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.09.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 1266646,42 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1027345 руб. 75 коп., задолженность по процентам -239300руб., 67 коп., из них просроченные проценты за кредит – 238468 руб. 42 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 812 руб. 25 коп.

Расчет долговых обязательств соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронежа ФИО2 наследницей к имуществу умершего П. является его дочь ФИО1, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 22,4 кв. м. этаж 5, по адресу - <адрес> (ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»), с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Применительно к пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ФИО1 является наследницей к имуществу умершего П. к которой перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 несет ответственность только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.09.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 1266646,42 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1027345 руб. 75 коп., задолженность по процентам -239300руб., 67 коп., из них просроченные проценты за кредит – 238468 руб. 42 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 812 руб. 25 коп.

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик выданным ей свидетельством о наследстве, уведомлена о том, что на наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоящее из: комнату в коммунальной квартире, общей площадью 22,4 кв. м. этаж <адрес> с кадастровым номером №, наложено обременение (ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»), однако, никаких мер к погашению долга не предприняла.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиками подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно материалам дела, комната в коммунальной квартире, общей площадью 22,4 кв.м, кадастровый номер № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит П.. на праве собственности.

Из отчета об оценке рыночной стоимости ООО «Агенство независимой экспертизы собственности» № 516/14 от 28.03.2014 года следует, что величина рыночной стоимости указанной квартиры составляет 1252580 руб.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 1266646,42 руб., сумма которой не значительно превышает 1% от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев (непрерывная просрочка, начиная с сентября 2018 года) суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества суд принимает во внимание заключение ООО «Агенство независимой экспертизы собственности» № 516/14 от 28.03.2014 года. Данное заключение соответствует закону и не оспорено лицами, участвующими в деле.

При этом, на основании ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена указанного недвижимого имущества устанавливается судом размере 1127322 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной заключением эксперта.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26533,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 363, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 56,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в задолженность по кредитному договору № № от 01.04.2014 г., заключенному с П. в сумме 1266646,42 руб. по состоянию на 19.09.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26533,23 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО Сбербанк и П..

Обратить взыскание на предмет залога - комнату в коммунальной квартире, общей площадью 22,4 кв. м„ этаж <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую П. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 1127322 руб.

Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2014 г.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области.

Председательствующий И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.