Постановление № 01-0280/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 01-0280/2025

Уг. дело № 01-0280/2025,

УИД № 77RS0019-02-2025-003795-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 апреля 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеющего полное среднее образование, официально не трудоустроенного, учащегося, не женатого и не имеющего на иждивении детей, не судимого,

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно приведенных в обвинительном заключении, поступило в Останкинский районный суд адрес 17.03.2025.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, основания, препятствующие рассмотрению дела по существу, отсутствуют, одновременно заявил ходатайство о продлении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, указав, что основания, послужившие для ее избрания, не изменились, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживал, в связи с чем, имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, в части ходатайства государственного обвинителя просил отменить ему запрет, установленный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ввиду трудоустройства.

Защитник в судебном заседании не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, в части ходатайства государственного обвинителя поддержал позицию ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона, обвинительное заключение, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. При этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

В силу ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе, событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, помимо прочего, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были, поскольку обвинительное заключение содержит существенные противоречия в описании объективной стороны ряда эпизодов вмененных подсудимому преступлений, наличие которых не позволяет постановить по настоящему уголовному делу приговор или принять иное решение по существу.

Так, согласно обвинительному заключению, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предметом которого является сверток с веществом массой не менее 2,01 г, размещенный не позднее 17 часов 00 минут 07.01.2025 на общем балконе на 11 этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес, действия по выполнению объективной стороны преступления, выполняемые различными соучастниками, предписываются только лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно (том № 4 л.д.32-36):

фио и фио в точно не установленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут 07.01.2025, проследовали на общий балкон на 11 этаже жилого дома, расположенный по адресу: адрес, где фио, действуя умышленно и согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, и был готов предупредить своего соучастника фио о появлении сотрудников полиции или иных лиц, чьи действия могли бы воспрепятствовать непосредственной реализации их совместного преступного умысла, в то время как фио проследовал на вышеуказанный балкон по вышеуказанному адресу, где, взяв один из хранящихся при нем ранее подготовленных свертков, содержащих вещество массой не менее 2,01 г, которое, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 193 от 04.02.2025 содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, с целью незаконного материального обогащения соучастников, путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств неустановленному кругу лиц употребляющих наркотические средства, разместил вышеуказанное наркотическое средство в правом ближнем углу от входа на общий балкон 11 этажа по вышеуказанному адресу, для последующего его незаконного получения неустановленным лицом, употребляющим наркотические средства».

Таким образом, по указанному эпизоду лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вменено совершение действий, предписываемых согласно распределению ролей различным соучастникам, в связи с чем, по данному эпизоду преступления невозможно определить, какие именно действия вменены ФИО1, а какие – лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Кроме того, согласно обвинительному заключению, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обвинительное заключение содержит противоречия в части описания обстоятельств изъятия наркотических средств из незаконного оборота (том № 4 л.д.38-39):

«Продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), ФИО1 и фио в точно не установленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут 07.01.2025, проследовали по адресу: адрес, где намеревались поместить очередную тайник-закладку с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), однако не смогли довести общий совместный с неустановленным лицом, представляющимся под именем «Андрей сервис Алтушка» @Make_silence, преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и фио были задержаны сотрудниками полиции Отдела МВД России по адрес, а оставшаяся часть указанного наркотического средства массой не менее 99,29 г, которое, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 193 от 04.02.2025 содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства) утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в крупном размере, было изъято из незаконного оборота на месте задержания ФИО1 и фио,

в ходе проведения 07.01.2025 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут личного досмотра ФИО1 по адресу: адрес, изъято не менее 59,10 г, которое согласно заключению эксперта № 193 от 04.02.2025 содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства) утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в крупном размере,

а также в ходе проведения 07.01.2025 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут личного досмотра ФИО1 по адресу: адрес, изъято не менее 40,19 г, которое согласно заключению эксперта № 193 от 04.02.2025 содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства) утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в крупном размере».

Таким образом, по указанному эпизоду ФИО1 вменено изъятие наркотических средств в ходе двух событий личного досмотра, тогда как установленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не вменяется, ввиду чего, по данному инкриминируемому деянию невозможно определить, какие действия вменены именно ФИО1, а какие – его установленному, по версии следствия, соучастнику.

Кроме того, согласно обвинительному заключению, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предметом которого является сверток с веществом массой не менее 1,94 г, размещенный не позднее 17 часов 00 минут 07.01.2025, описание места совершения преступления содержит существенные противоречия – сначала указывается на размещение наркотического средства в «отверстие стены моста путепровода», впоследствии же указывается на размещение наркотического средства в «отверстие стены путепровода».

Таким образом, по приведенному эпизоду указаны противоречивые сведения, не позволяющие достоверно установить место совершения преступления.

Кроме того, по каждому вмененному ФИО1 эпизоду преступления, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в обвинительном заключении содержатся противоречивые сведения относительно предмета преступления, не позволяющие его достоверно установить.

Так, согласно приведенным в обвинении ссылкам на экспертные заключения, по всем изъятым сверткам в составе находящегося в них вещества «содержится производное эфедрона (меткатинона)», тогда как в последующем, в обвинительном заключении имеется ссылка, что «оставшуюся часть наркотического средства, а именно веществ растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинона), ФИО1 и фио продолжили незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта».

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, приведенные выше, являются существенными, неустранимыми в ходе судебного заседания, в связи с чем, уголовное дело суд находит подлежащим возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вместе с тем, неустранимых противоречий, которые могли бы толковаться в пользу подсудимого, суд не усматривает и полагает, что установленные противоречия подлежат проверке в силу того, что суд не является органом, проводящим оперативно-розыскные или следственные действия, и не является органом уголовного преследования. В соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав с целью последующей оценки представленных доказательств.

Возвращая дело прокурору по указанным основаниям, суд, разрешая вопрос об избранной ФИО1 мере пресечения в виде запрета определенных действий, не находит оснований для ее отмены или изменения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении десяти особо тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документально подтвержденных сведений о наличии у подсудимого постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности не представлено, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Одновременно, рассматривая ходатайство стороны защиты об отмене ФИО1 запрета, установленного п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку таковое повлечет за собой нецелесообразность применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, которая была избрана с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья и тяжести предъявленного ему обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 115, 237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – возвратить Останкинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий - оставить без изменения, с сохранением возложенных запретов, продлив срок действия меры пресечения на три месяца, то есть до 03 июля 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об отмене ФИО1 ранее установленного запрета – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Разъяснить, что в случае обжалования настоящего постановления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бутарева