Приговор № 1-393/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-393/2025

Дело № 1-393/2025 г.

УИД: 36RS0002-01-2025-003892-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14.10.2025 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Калининой Ю.А., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я.

подсудимой ФИО1,

защитника Иващенко А.А., представившего удостоверение № 3189 от 16.05.2018 года и ордер № 31826 от 13.05.2025 года,

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2014 г. р., работающей заведующей кафедры психологии гуманитарно-правового факультета ФВИ «Ф» АНО ВО «МГЭУ», не военнообязанной, не судимой:

копию обвинительного заключения получившей - 22.04.2025 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п.«в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п.«в» ч. 7 ст.204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п.«в» ч. 7 ст.204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст.204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п.«в» ч. 7 ст.204, п. «в» ч. 7 ст.204 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила тяжкие преступления при следующих обстоятельствах:

1) В соответствии с положением о Воронежском институте (филиале) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета (далее по тексту – АНО ВО МГЭУ либо ВФ МГЭИ), утвержденным ректором, АНО ВО МГЭУ является территориально обособленным структурным подразделением Университета и создан для удовлетворения потребностей населения региона в образовательных услугах и осуществления других видов деятельности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Уставом образовательной организации и располагается по адресу: <адрес>

Согласно приказу директора АНО ВО МГЭУ (ФИО)33 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лс, ФИО1 занимала с (ДД.ММ.ГГГГ) должность доцента кафедры психологии ВФ МГЭИ.

Согласно приказу директора АНО ВО МГЭУ (ФИО)34 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лс, ФИО1 занимала с (ДД.ММ.ГГГГ) должность и.о. заведующего кафедры психологии ВФ МГЭИ.

Согласно приказу директора АНО ВО МГЭУ (ФИО)34 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лс, ФИО1, также трудовому договору (№) для работников института, не занятых основной деятельностью от 06.02.2008, заключенному между ВФ МГЭИ в лице директора (ФИО)35 и ФИО1 с последующими дополнительными соглашениями, последняя занимает с 04.04.2019 должность заведующего кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, на ФИО1 возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся.

Согласно программе государственной итоговой аттестации, утвержденной ректором АНО ВО ФИО2 ФИО3 30.04.2018, направление подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, целью государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы (далее по тексту – ОПОП) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (далее по тексту – ФГОС ВО) по направлению подготовки 37.03.01 Психология. Государственная итоговая аттестация (далее по тексту – ГИА) является базовой частью третьего блока образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 37.03.01 Психология и завершается присвоением квалификации – бакалавр. ГИА проводится в форме контактной работы и в форме самостоятельной работы обучающихся. ГИА включает защиту выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты. К ГИА допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план (индивидуальный учебный план). Для подготовки ВКР обучающемуся назначается руководитель ВКР из числа работников кафедр института и при необходимости консультант (консультанты). После утверждения темы и назначения руководителя обучающийся получает на кафедре задание на ВКР. Задание на ВКР составляется руководителем ВКР и выдается обучающемуся с указанием сроков начала и окончания работы. Руководитель ВКР: дает оценку и вносит коррективы в предложенный обучающимся проект плана работы, разбивки на разделы и подразделы, определяет их примерные объемы, сроки предоставления в первом варианте; проверяет, насколько обстоятельно подобраны обучающимися научная литература, и другие источники по теме, помогает выделить наиболее важные из них; ориентирует обучающегося на составление полной библиографии по теме, изучение практики и т.д.; проводит консультации не реже 1 раз в месяц (по необходимости и чаще), на которых обсуждает с обучающимися проделанную работу, возникшие трудности, дает рекомендации к их преодолению; представляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. После завершения подготовки обучающимися ВКР руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Руководитель ВКР проводит процедуру проверки оригинальности текста по программе системе для обнаружения текстовых заимствований в учебных и научных работах «Антиплагиат. Вуз». Предварительная защита проходит в виде устного выступления обучающегося перед научным руководителем и небольшой аудиторией, состоящей из научного руководителя, преподавателей кафедры и сокурсников. Для допуска к предварительной защите обучающийся должен иметь готовую ВКР, проверенную и одобренную научным руководителем. Результатом предварительной защиты является решение кафедры о рекомендации ВКР к защите, которое подтверждается соответствующей записью на титульном листе. Защита выпускных работ включает публичную защиту и принятие государственной экзаменационной комиссией (далее по тексту – ГЭК) решения о присвоении квалификации каждому аттестуемому выпускнику. После окончания защиты ВКР ГЭК на закрытом (допускается присутствие руководителей ВКР) обсуждаются результаты защиты и большинством голосов выносится решение об уровне сформированности компетенций, выносимых на государственную итоговую аттестацию, и выставляется соответствующая оценка.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№) уф от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении студентов», Свидетель №1, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском филиале МГЭИ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2019 году обучающимся, завершающим обучение по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование», руководителем выпускной квалификационной работы студента Свидетель №1 назначена (ФИО)2

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О создании Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2019 году», для проведения ГИА обучающихся, завершивших обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ назначен состав ГЭК, членом которой, в числе прочих, назначена ФИО1

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета Воронежского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета – АНО ВО, оформляя письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, находясь в составе ГЭК, в ходе проведения ГИА обучающимся, завершившим обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла управленческие и организационно-распорядительные функции в иной (некомерческой) организации.

В точно не установленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №1 обратилась к (ФИО)2 с целью уточнения вопросов о написании выпускной квалификационной работы.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе разговора с Свидетель №1, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем перевода на свою банковскую карту от Свидетель №1 коммерческого подкупа в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в подготовке и написании последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, для дальнейшего окончания обучения и получения диплома о высшем образовании.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе разговора с Свидетель №1, предложила последней, что за совершение своих незаконных действий в виде подготовки и написания выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней и осуществления допуска к защите, Свидетель №1 должна передать ФИО1 коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 25 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту последней.

Будучи заинтересованной в успешной защите выпускной квалификационной работы, а также опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае невыполнения выпускной квалификационной работы, Свидетель №1 на данное предложение согласилась.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 09 часов 28 минут доцент кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №1 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту ФИО1, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес> часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №1 выпускной квалификационной работы по теме: «Психологическое консультирование по вопросам профессионального самоопределения», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №1 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

Более того, (ДД.ММ.ГГГГ) в 10 часов 12 минут и.о. заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №1 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту (ФИО)2, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес> часть денежных средств в сумме 5 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №1 выпускной квалификационной работы по теме: «Психологическое консультирование по вопросам профессионального самоопределения», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №1 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

Более того, (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 часов 10 минут и.о. заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ (ФИО)2, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №1 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту (ФИО)2, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес>, часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №1 выпускной квалификационной работы по теме: «Психологическое консультирование по вопросам профессионального самоопределения», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №1 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

В дальнейшем в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, являясь руководителем ВКР Свидетель №1, осознавая, что согласно программе государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, написание ВКР является самостоятельной работой студента и вопреки указанным правилам, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила за студента выпускную квалификационную работу по теме: «Психологическое консультирование по вопросам профессионального самоопределения», составила положительный отзыв к работе, обеспечив тем самым допуск обучающейся Свидетель №1 к защите выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа самостоятельно последней не подготавливалась.

Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)2 незаконно передала Свидетель №1, посредством отправления ей на электронную почту, готовую выпускную квалификационную работу по теме: «Психологическое консультирование по вопросам профессионального самоопределения», являющуюся, в соответствии с программой государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама, без осуществления фактического выполнения данной работы студентом Свидетель №1

(ДД.ММ.ГГГГ) в рамках достигнутой договоренности ФИО1, являясь руководителем ВКР Свидетель №1, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, оформила отзыв, который вместе с выпускной квалификационной работой и отчетом о проверке ВКР на наличие заимствований в системе Антиплагиат передала для дальнейшего изучения заведующим кафедрой психологии АНО ВО МГЭУ, при этом, действуя в рамках реализации ранее достигнутого преступного сговора, ФИО1 обеспечила допуск обучающегося к защите выпускной квалификационной работы, сделав соответствующую отметку в отзыве и на титульном листе выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа студентом Свидетель №1 не выполнялась.

В результате указанных преступных действий ФИО1, Свидетель №1, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, без фактической проверки у студента знаний и навыков, дальнейшей ее успешной защиты и получения диплома о высшем образовании.

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, являясь членом ГЭК при проведении ГИА, обеспечила положительную защиту предоставленной ею Свидетель №1 ВКР, будучи осведомленной, что указанная работа не подготавливалась студентом, в результате чего последней выставлена положительная оценка, в нарушение установленного порядка защиты ВКР, то есть без фактической проверки у нее знаний и навыков.

Согласно приказу ректора АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по реализуемой в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2019 году, с (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №1 отчислена по завершению обучения по образовательной программе подготовки по направлению «3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология», в связи с получением образования.

2) Кроме того, В соответствии с положением о Воронежском институте (филиале) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета (далее по тексту – АНО ВО МГЭУ либо ВФ МГЭИ), утвержденным ректором, АНО ВО МГЭУ является территориально обособленным структурным подразделением Университета и создан для удовлетворения потребностей населения региона в образовательных услугах и осуществления других видов деятельности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Уставом образовательной организации и располагается по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>.

Согласно приказу директора АНО ВО МГЭУ (ФИО)34 от 04.04.2019 (№)-лс, а также трудовому договору (№) для работников института, не занятых основной деятельностью от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ВФ МГЭИ в лице директора (ФИО)35 и (ФИО)2 с последующими дополнительными соглашениями, последняя занимает должность заведующего кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, на ФИО1 возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся.

Согласно программе государственной итоговой аттестации, утвержденной ректором АНО ВО (ФИО)36 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), направление подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, целью государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы (далее по тексту – ОПОП) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (далее по тексту – ФГОС ВО) по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология. Государственная итоговая аттестация (далее по тексту – ГИА) является базовой частью третьего блока образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 37.03.01 Психология и завершается присвоением квалификации – бакалавр. ГИА проводится в форме контактной работы и в форме самостоятельной работы обучающихся. ГИА включает защиту выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты. К ГИА допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план (индивидуальный учебный план). Для подготовки ВКР обучающемуся назначается руководитель ВКР из числа работников кафедр института и при необходимости консультант (консультанты). После утверждения темы и назначения руководителя обучающийся получает на кафедре задание на ВКР. Задание на ВКР составляется руководителем ВКР и выдается обучающемуся с указанием сроков начала и окончания работы. Руководитель ВКР: дает оценку и вносит коррективы в предложенный обучающимся проект плана работы, разбивки на разделы и подразделы, определяет их примерные объемы, сроки предоставления в первом варианте; проверяет, насколько обстоятельно подобраны обучающимися научная литература, и другие источники по теме, помогает выделить наиболее важные из них; ориентирует обучающегося на составление полной библиографии по теме, изучение практики и т.д.; проводит консультации не реже 1 раз в месяц (по необходимости и чаще), на которых обсуждает с обучающимися проделанную работу, возникшие трудности, дает рекомендации к их преодолению; представляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. После завершения подготовки обучающимися ВКР руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Руководитель ВКР проводит процедуру проверки оригинальности текста по программе системе для обнаружения текстовых заимствований в учебных и научных работах «Антиплагиат. Вуз». Предварительная защита проходит в виде устного выступления обучающегося перед научным руководителем и небольшой аудиторией, состоящей из научного руководителя, преподавателей кафедры и сокурсников. Для допуска к предварительной защите обучающийся должен иметь готовую ВКР, проверенную и одобренную научным руководителем. Результатом предварительной защиты является решение кафедры о рекомендации ВКР к защите, которое подтверждается соответствующей записью на титульном листе. Защита выпускных работ включает публичную защиту и принятие государственной экзаменационной комиссией (далее по тексту – ГЭК) решения о присвоении квалификации каждому аттестуемому выпускнику. После окончания защиты ВКР ГЭК на закрытом (допускается присутствие руководителей ВКР) обсуждаются результаты защиты и большинством голосов выносится решение об уровне сформированности компетенций, выносимых на государственную итоговую аттестацию, и выставляется соответствующая оценка.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№) уф от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении студентов на 1 курс с (ДД.ММ.ГГГГ)», Свидетель №2, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2020 году обучающимся, завершающим обучение по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование», руководителем выпускной квалификационной работы студента Свидетель №2 назначена (ФИО)2

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О создании Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2020 году», для проведения ГИА обучающихся, завершивших обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ назначен состав ГЭК, членом которой, в числе прочих, назначена ФИО1

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета Воронежского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета – АНО ВО, оформляя письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, находясь в составе ГЭК, в ходе проведения ГИА обучающимся, завершившим обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла управленческие и организационно-распорядительные функции в иной (некоммерческой) организации.

В точно не установленное следствием время, но не позднее 24.01.2020, Свидетель №2 обратилась к ФИО1 с целью уточнения вопросов о написании выпускной квалификационной работы.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе разговора с Свидетель №2, у (ФИО)2 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем перевода на свою банковскую карту от Свидетель №2 коммерческого подкупа в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в подготовке и написании последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, для дальнейшего окончания обучения и получения диплома о высшем образовании.

Реализуя свой преступный умысел, (ФИО)2, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе разговора с Свидетель №2, предложила последней, что за совершение своих незаконных действий в виде подготовки и написания выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней и осуществления допуска к защите, Свидетель №2 должна передать ФИО1 коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 29 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту последней.

Будучи заинтересованной в успешной защите выпускной квалификационной работы, а также опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае невыполнения выпускной квалификационной работы, Свидетель №2 на данное предложение согласилась.

24.01.2020 в 10 часов 22 минуты заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №2 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту ФИО1, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес>, часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №2 выпускной квалификационной работы по теме: «Психоконсультационные особенности работы в сфере детско-родительских отношений», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №2 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

Более того, 14.05.2020 в 16 часов 39 минут заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №2 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту ФИО1, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес>, часть денежных средств в сумме 4 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №2 выпускной квалификационной работы по теме: «Психоконсультационные особенности работы в сфере детско-родительских отношений», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №1 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

В дальнейшем в период времени с 24.01.2020 по 11.06.2020 ФИО1, являясь руководителем ВКР Свидетель №2, осознавая, что согласно программе государственной итоговой аттестации направление подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, написание ВКР является самостоятельной работой студента и вопреки указанным правилам, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила за студента выпускную квалификационную работу по теме: «Психоконсультационные особенности работы в сфере детско-родительских отношений», составила положительный отзыв к работе, обеспечив тем самым допуск обучающейся Свидетель №2 к защите выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа самостоятельно последней не подготавливалась.

Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее 11.06.2020, ФИО1 незаконно передала Свидетель №2, посредством отправления ей на электронную почту, готовую выпускную квалификационную работу по теме: «Психоконсультационные особенности работы в сфере детско-родительских отношений», являющуюся, в соответствии с программой государственной итоговой аттестации направление подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама, без осуществления фактического выполнения данной работы студентом Свидетель №2

11.06.2019 в рамках достигнутой договоренности ФИО1, являясь руководителем ВКР Свидетель №2, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, оформила отзыв, который вместе с выпускной квалификационной работой и отчетом о проверке ВКР на наличие заимствований в системе Антиплагиат передала для дальнейшего изучения заведующим кафедрой психологии АНО ВО МГЭУ, при этом, действуя в рамках реализации ранее достигнутого преступного сговора, (ФИО)2 обеспечила допуск обучающегося к защите выпускной квалификационной работы, сделав соответствующую отметку в отзыве и на титульном листе выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа студентом Свидетель №2 не выполнялась.

В результате указанных преступных действий ФИО1, Свидетель №2, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, без фактической проверки у студента знаний и навыков, дальнейшей ее успешной защиты и получения диплома о высшем образовании.

18.06.2020 ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, являясь членом ГЭК при проведении ГИА, обеспечила положительную защиту предоставленной ею Свидетель №2 ВКР, будучи осведомленной, что указанная работа не подготавливалась студентом, в результате чего последней выставлена положительная оценка, в нарушение установленного порядка защиты ВКР, то есть без фактической проверки у нее знаний и навыков.

Согласно приказу ректора АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата – по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2020 году, с (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №2 отчислена по завершению обучения по образовательной программе подготовки по направлению «3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология», в связи с получением образования.

3) Кроме того, В соответствии с положением о Воронежском институте (филиале) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета (далее по тексту – АНО ВО МГЭУ либо ВФ МГЭИ), утвержденным ректором, АНО ВО МГЭУ является территориально обособленным структурным подразделением Университета и создан для удовлетворения потребностей населения региона в образовательных услугах и осуществления других видов деятельности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Уставом образовательной организации и располагается по адресу: <адрес>

Согласно приказу директора АНО ВО МГЭУ (ФИО)34 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лс, а также трудовому договору (№) для работников института, не занятых основной деятельностью от 06.02.2008, заключенному между ВФ МГЭИ в лице директора (ФИО)35 и ФИО1 с последующими дополнительными соглашениями, последняя занимает должность заведующего кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с 04.04.2019.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, на ФИО1 возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся.

Согласно программе государственной итоговой аттестации, утвержденной ректором АНО ВО (ФИО)36 ФИО3 27.04.2020, направление подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, целью государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы (далее по тексту – ОПОП) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (далее по тексту – ФГОС ВО) по направлению подготовки 37.03.01 Психология. Государственная итоговая аттестация (далее по тексту – ГИА) является базовой частью третьего блока образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 37.03.01 Психология и завершается присвоением квалификации – бакалавр. ГИА проводится в форме контактной работы и в форме самостоятельной работы обучающихся. ГИА включает защиту выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты. К ГИА допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план (индивидуальный учебный план). Для подготовки ВКР обучающемуся назначается руководитель ВКР из числа работников кафедр института и при необходимости консультант (консультанты). После утверждения темы и назначения руководителя обучающийся получает на кафедре задание на ВКР. Задание на ВКР составляется руководителем ВКР и выдается обучающемуся с указанием сроков начала и окончания работы. Руководитель ВКР: дает оценку и вносит коррективы в предложенный обучающимся проект плана работы, разбивки на разделы и подразделы, определяет их примерные объемы, сроки предоставления в первом варианте; проверяет, насколько обстоятельно подобраны обучающимися научная литература, и другие источники по теме, помогает выделить наиболее важные из них; ориентирует обучающегося на составление полной библиографии по теме, изучение практики и т.д.; проводит консультации не реже 1 раз в месяц (по необходимости и чаще), на которых обсуждает с обучающимися проделанную работу, возникшие трудности, дает рекомендации к их преодолению; представляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. После завершения подготовки обучающимися ВКР руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Руководитель ВКР проводит процедуру проверки оригинальности текста по программе системе для обнаружения текстовых заимствований в учебных и научных работах «Антиплагиат. Вуз». Предварительная защита проходит в виде устного выступления обучающегося перед научным руководителем и небольшой аудиторией, состоящей из научного руководителя, преподавателей кафедры и сокурсников. Для допуска к предварительной защите обучающийся должен иметь готовую ВКР, проверенную и одобренную научным руководителем. Результатом предварительной защиты является решение кафедры о рекомендации ВКР к защите, которое подтверждается соответствующей записью на титульном листе. Защита выпускных работ включает публичную защиту и принятие государственной экзаменационной комиссией (далее по тексту – ГЭК) решения о присвоении квалификации каждому аттестуемому выпускнику. После окончания защиты ВКР ГЭК на закрытом (допускается присутствие руководителей ВКР) обсуждаются результаты защиты и большинством голосов выносится решение об уровне сформированности компетенций, выносимых на государственную итоговую аттестацию, и выставляется соответствующая оценка.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ ФИО3 (№) уф от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении», Свидетель №3, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 37.03.01 Психология.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ ФИО3 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2021 году обучающимся, завершающим обучение по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование», руководителем выпускной квалификационной работы студента Свидетель №3 назначена ФИО1

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ ФИО3 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О создании Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2021 году», для проведения ГИА обучающихся, завершивших обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ назначен состав ГЭК, членом которой, в числе прочих, назначена ФИО1

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета Воронежского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета – АНО ВО, оформляя письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, находясь в составе ГЭК, в ходе проведения ГИА обучающимся, завершившим обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла управленческие и организационно-распорядительные функции в иной (некоммерческой) организации.

В точно не установленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №3 обратилась к ФИО1 с целью уточнения вопросов о написании выпускной квалификационной работы.

Не позднее 27.04.2021, в ходе разговора с Свидетель №3, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем перевода на свою банковскую карту от Свидетель №3 коммерческого подкупа в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в подготовке и написании последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, для дальнейшего окончания обучения и получения диплома о высшем образовании.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе разговора с Свидетель №3, предложила последней, что за совершение своих незаконных действий в виде подготовки и написания выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней и осуществления допуска к защите, Свидетель №3 должна передать ФИО1 коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту последней.

Будучи заинтересованной в успешной защите выпускной квалификационной работы, а также опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае невыполнения выпускной квалификационной работы, Свидетель №3 на данное предложение согласилась.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 19 часов 58 минут заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ (ФИО)2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №3 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту ФИО1, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: г<адрес>, часть денежных средств в сумме 4 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №3 выпускной квалификационной работы по теме: «Личностные особенности подростков из полных и неполных семей как предмет психологического консультирования», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №3 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

Более того, (ДД.ММ.ГГГГ) в 13 часов 29 минут заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №3 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту ФИО1, имеющую расчетный счет № (№) открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <...>, часть денежных средств в сумме 15 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №3 выпускной квалификационной работы по теме: «Личностные особенности подростков из полных и неполных семей как предмет психологического консультирования», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №3 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

Более того, (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 36 минут заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ (ФИО)2, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №3 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту ФИО1, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес><адрес>, часть денежных средств в сумме 11 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №3 выпускной квалификационной работы по теме: «Личностные особенности подростков из полных и неполных семей как предмет психологического консультирования», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №3 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

В дальнейшем в период времени с 27.04.2021 по 01.06.2021 ФИО1, являясь руководителем ВКР Свидетель №3, осознавая, что согласно программе государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, написание ВКР является самостоятельной работой студента и вопреки указанным правилам, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила за студента выпускную квалификационную работу по теме: «Личностные особенности подростков из полных и неполных семей как предмет психологического консультирования», составила положительный отзыв к работе, обеспечив тем самым допуск обучающейся Свидетель №3 к защите выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа самостоятельно последней не подготавливалась.

Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 незаконно передала Свидетель №3, посредством отправления ей на электронную почту, готовую выпускную квалификационную работу по теме: «Личностные особенности подростков из полных и неполных семей как предмет психологического консультирования», являющуюся, в соответствии с программой государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама, без осуществления фактического выполнения данной работы студентом Свидетель №3

(ДД.ММ.ГГГГ) в рамках достигнутой договоренности ФИО1, являясь руководителем ВКР Свидетель №3, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, оформила отзыв, который вместе с выпускной квалификационной работой и отчетом о проверке ВКР на наличие заимствований в системе Антиплагиат передала для дальнейшего изучения заведующим кафедрой психологии АНО ВО МГЭУ, при этом, действуя в рамках реализации ранее достигнутого преступного сговора, ФИО1 обеспечила допуск обучающегося к защите выпускной квалификационной работы, сделав соответствующую отметку в отзыве и на титульном листе выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа студентом Свидетель №3 не выполнялась.

В результате указанных преступных действий ФИО1, Свидетель №3, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, без фактической проверки у студента знаний и навыков, дальнейшей ее успешной защиты и получения диплома о высшем образовании.

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, являясь членом ГЭК при проведении ГИА, обеспечила положительную защиту предоставленной ею Свидетель №3 ВКР, будучи осведомленной, что указанная работа не подготавливалась студентом, в результате чего последней выставлена положительная оценка, в нарушение установленного порядка защиты ВКР, то есть без фактической проверки у нее знаний и навыков.

Согласно приказу ректора АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата – по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2021 году, с (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №3 отчислена по завершению обучения по образовательной программе подготовки по направлению «3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология», в связи с получением образования.

4) В соответствии с положением о Воронежском институте (филиале) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета (далее по тексту – АНО ВО МГЭУ либо ВФ МГЭИ), утвержденным ректором, АНО ВО МГЭУ является территориально обособленным структурным подразделением Университета и создан для удовлетворения потребностей населения региона в образовательных услугах и осуществления других видов деятельности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Уставом образовательной организации и располагается по адресу: <адрес>.

Согласно приказу директора АНО ВО МГЭУ (ФИО)34 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лс, а также трудовому договору (№) для работников института, не занятых основной деятельностью от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ВФ МГЭИ в лице директора (ФИО)35 и (ФИО)2 с последующими дополнительными соглашениями, последняя занимает должность заведующего кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, на ФИО1 возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся.

Согласно программе государственной итоговой аттестации, утвержденной ректором АНО ВО (ФИО)36 ФИО3 25.10.2021, направление подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, целью государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы (далее по тексту – ОПОП) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (далее по тексту – ФГОС ВО) по направлению подготовки 37.03.01 Психология. Государственная итоговая аттестация (далее по тексту – ГИА) является базовой частью третьего блока образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 37.03.01 Психология и завершается присвоением квалификации – бакалавр. ГИА проводится в форме контактной работы и в форме самостоятельной работы обучающихся. ГИА включает защиту выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты. К ГИА допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план (индивидуальный учебный план). Для подготовки ВКР обучающемуся назначается руководитель ВКР из числа работников кафедр института и при необходимости консультант (консультанты). После утверждения темы и назначения руководителя обучающийся получает на кафедре задание на ВКР. Задание на ВКР составляется руководителем ВКР и выдается обучающемуся с указанием сроков начала и окончания работы. Руководитель ВКР: дает оценку и вносит коррективы в предложенный обучающимся проект плана работы, разбивки на разделы и подразделы, определяет их примерные объемы, сроки предоставления в первом варианте; проверяет, насколько обстоятельно подобраны обучающимися научная литература, и другие источники по теме, помогает выделить наиболее важные из них; ориентирует обучающегося на составление полной библиографии по теме, изучение практики и т.д.; проводит консультации не реже 1 раз в месяц (по необходимости и чаще), на которых обсуждает с обучающимися проделанную работу, возникшие трудности, дает рекомендации к их преодолению; представляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. После завершения подготовки обучающимися ВКР руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Руководитель ВКР проводит процедуру проверки оригинальности текста по программе системе для обнаружения текстовых заимствований в учебных и научных работах «Антиплагиат. Вуз». Предварительная защита проходит в виде устного выступления обучающегося перед научным руководителем и небольшой аудиторией, состоящей из научного руководителя, преподавателей кафедры и сокурсников. Для допуска к предварительной защите обучающийся должен иметь готовую ВКР, проверенную и одобренную научным руководителем. Результатом предварительной защиты является решение кафедры о рекомендации ВКР к защите, которое подтверждается соответствующей записью на титульном листе. Защита выпускных работ включает публичную защиту и принятие государственной экзаменационной комиссией (далее по тексту – ГЭК) решения о присвоении квалификации каждому аттестуемому выпускнику. После окончания защиты ВКР ГЭК на закрытом (допускается присутствие руководителей ВКР) обсуждаются результаты защиты и большинством голосов выносится решение об уровне сформированности компетенций, выносимых на государственную итоговую аттестацию, и выставляется соответствующая оценка.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№) уф от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении», Свидетель №4, зачислена студентом 1 курса с 1 сентября 2019 года для обучения в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 37.03.01 Психология.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2021-2022 учебном году за обучающимися, выпускного курса по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование», руководителем выпускной квалификационной работы студента Свидетель №4 назначена ФИО1

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2022 году», для проведения ГИА обучающихся, завершивших обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ утвержден состав ГЭК, членом которой, в числе прочих, назначена ФИО1

Таким образом, (ФИО)2, выполняя обязанности заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета Воронежского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета – АНО ВО, оформляя письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, находясь в составе ГЭК, в ходе проведения ГИА обучающимся, завершившим обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла управленческие и организационно-распорядительные функции в иной (некоммерческой) организации.

В точно не установленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №4 обратилась к (ФИО)2 с целью уточнения вопросов о написании выпускной квалификационной работы.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе разговора с Свидетель №4, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем перевода на свою банковскую карту от Свидетель №4 коммерческого подкупа в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в подготовке и написании последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, для дальнейшего окончания обучения и получения диплома о высшем образовании.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе разговора с Свидетель №4, предложила последней, что за совершение своих незаконных действий в виде подготовки и написания выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней и осуществления допуска к защите, Свидетель №4 должна передать ФИО1 коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 25 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту последней.

Будучи заинтересованной в успешной защите выпускной квалификационной работы, а также опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае невыполнения выпускной квалификационной работы, Свидетель №4 на данное предложение согласилась.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 18 часов 04 минуты заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №4 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту ФИО1, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес>, часть денежных средств в сумме 13 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №4 выпускной квалификационной работы по теме: «Особенности мотивационной сферы студентов – психологов (педагогов, экономистов, юристов и т.д.) как предмет психологического консультирования», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №4 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

Более того, (ДД.ММ.ГГГГ) в 07 часов 42 минуты заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №4 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту (ФИО)2, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес>, часть денежных средств в сумме 12 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №4 выпускной квалификационной работы по теме: «Особенности мотивационной сферы студентов – психологов (педагогов, экономистов, юристов и т.д.) как предмет психологического консультирования», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №4 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

В дальнейшем в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, являясь руководителем ВКР Свидетель №4, осознавая, что согласно программе государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, написание ВКР является самостоятельной работой студента и вопреки указанным правилам, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила за студента выпускную квалификационную работу по теме: «Особенности мотивационной сферы студентов – психологов (педагогов, экономистов, юристов и т.д.) как предмет психологического консультирования», составила положительный отзыв к работе, обеспечив тем самым допуск обучающейся Свидетель №4 к защите выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа самостоятельно последней не подготавливалась.

Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20.04.2022, ФИО1 незаконно передала Свидетель №4, посредством отправления ей на электронную почту, готовую выпускную квалификационную работу по теме: «Особенности мотивационной сферы студентов – психологов (педагогов, экономистов, юристов и т.д.) как предмет психологического консультирования», являющуюся, в соответствии с программой государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама, без осуществления фактического выполнения данной работы студентом Свидетель №4

22.04.2022 в рамках достигнутой договоренности ФИО1, являясь руководителем ВКР ФИО4, находясь по месту своей работы по адресу: <...>, оформила отзыв, который вместе с выпускной квалификационной работой и отчетом о проверке ВКР на наличие заимствований в системе Антиплагиат передала для дальнейшего изучения заведующим кафедрой психологии АНО ВО МГЭУ, при этом, действуя в рамках реализации ранее достигнутого преступного сговора, ФИО1 обеспечила допуск обучающегося к защите выпускной квалификационной работы, сделав соответствующую отметку в отзыве и на титульном листе выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа студентом Свидетель №4 не выполнялась.

В результате указанных преступных действий ФИО1, Свидетель №4, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, без фактической проверки у студента знаний и навыков, дальнейшей ее успешной защиты и получения диплома о высшем образовании.

17.06.2022 ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, являясь членом ГЭК при проведении ГИА, обеспечила положительную защиту предоставленной ею Свидетель №4 ВКР, будучи осведомленной, что указанная работа не подготавливалась студентом, в результате чего последней выставлена положительная оценка, в нарушение установленного порядка защиты ВКР, то есть без фактической проверки у нее знаний и навыков.

Согласно приказу ректора АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37 (№)у от 08.07.2022 «О завершении обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата – по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2022 году, с (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №4 отчислена по завершению обучения по образовательной программе подготовки по направлению «3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология», в связи с получением образования.

5) Кроме того, В соответствии с положением о Воронежском институте (филиале) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета (далее по тексту – АНО ВО МГЭУ либо ВФ МГЭИ), утвержденным ректором, АНО ВО МГЭУ является территориально обособленным структурным подразделением Университета и создан для удовлетворения потребностей населения региона в образовательных услугах и осуществления других видов деятельности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Уставом образовательной организации и располагается по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>.

Согласно приказу директора АНО ВО МГЭУ (ФИО)34 от 04.04.2019 №43-лс, а также трудовому договору (№) для работников института, не занятых основной деятельностью от 06.02.2008, заключенному между ВФ МГЭИ в лице директора (ФИО)35 и (ФИО)2 с последующими дополнительными соглашениями, последняя занимает должность заведующего кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, на ФИО1 возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся.

Согласно программе государственной итоговой аттестации, утвержденной ректором АНО ВО (ФИО)36 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), направление подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, целью государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы (далее по тексту – ОПОП) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (далее по тексту – ФГОС ВО) по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология. Государственная итоговая аттестация (далее по тексту – ГИА) является базовой частью третьего блока образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 37.03.01 Психология и завершается присвоением квалификации – бакалавр. ГИА проводится в форме контактной работы и в форме самостоятельной работы обучающихся. ГИА включает защиту выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты. К ГИА допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план (индивидуальный учебный план). Для подготовки ВКР обучающемуся назначается руководитель ВКР из числа работников кафедр института и при необходимости консультант (консультанты). После утверждения темы и назначения руководителя обучающийся получает на кафедре задание на ВКР. Задание на ВКР составляется руководителем ВКР и выдается обучающемуся с указанием сроков начала и окончания работы. Руководитель ВКР: дает оценку и вносит коррективы в предложенный обучающимся проект плана работы, разбивки на разделы и подразделы, определяет их примерные объемы, сроки предоставления в первом варианте; проверяет, насколько обстоятельно подобраны обучающимися научная литература, и другие источники по теме, помогает выделить наиболее важные из них; ориентирует обучающегося на составление полной библиографии по теме, изучение практики и т.д.; проводит консультации не реже 1 раз в месяц (по необходимости и чаще), на которых обсуждает с обучающимися проделанную работу, возникшие трудности, дает рекомендации к их преодолению; представляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. После завершения подготовки обучающимися ВКР руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Руководитель ВКР проводит процедуру проверки оригинальности текста по программе системе для обнаружения текстовых заимствований в учебных и научных работах «Антиплагиат. Вуз». Предварительная защита проходит в виде устного выступления обучающегося перед научным руководителем и небольшой аудиторией, состоящей из научного руководителя, преподавателей кафедры и сокурсников. Для допуска к предварительной защите обучающийся должен иметь готовую ВКР, проверенную и одобренную научным руководителем. Результатом предварительной защиты является решение кафедры о рекомендации ВКР к защите, которое подтверждается соответствующей записью на титульном листе. Защита выпускных работ включает публичную защиту и принятие государственной экзаменационной комиссией (далее по тексту – ГЭК) решения о присвоении квалификации каждому аттестуемому выпускнику. После окончания защиты ВКР ГЭК на закрытом (допускается присутствие руководителей ВКР) обсуждаются результаты защиты и большинством голосов выносится решение об уровне сформированности компетенций, выносимых на государственную итоговую аттестацию, и выставляется соответствующая оценка.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№) уф от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении», (ФИО)7, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 37.03.01 Психология.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2021-2022 учебном году за обучающимися, выпускного курса по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 37.03.01 Психология, направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование», руководителем выпускной квалификационной работы студента (ФИО)7 назначена ФИО1

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2022 году», для проведения ГИА обучающихся, завершивших обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ утвержден состав ГЭК, членом которой, в числе прочих, назначена ФИО1

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета Воронежского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета – АНО ВО, оформляя письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, находясь в составе ГЭК, в ходе проведения ГИА обучающимся, завершившим обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла управленческие и организационно-распорядительные функции в иной (некоммерческой) организации.

В точно не установленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)7 обратилась к ФИО1 с целью уточнения вопросов о написании выпускной квалификационной работы.

Не позднее 06.04.2022, в ходе разговора с (ФИО)7, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем перевода на свою банковскую карту от (ФИО)7 коммерческого подкупа в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в подготовке и написании последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, для дальнейшего окончания обучения и получения диплома о высшем образовании.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе разговора с (ФИО)7, предложила последней, что за совершение своих незаконных действий в виде подготовки и написания выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней и осуществления допуска к защите, (ФИО)7 должна передать ФИО1 коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 25 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту последней.

Будучи заинтересованной в успешной защите выпускной квалификационной работы, а также опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае невыполнения выпускной квалификационной работы, (ФИО)7 на данное предложение согласилась.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 08 часов 09 минут заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от (ФИО)7 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту ФИО1, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 25 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание (ФИО)7 выпускной квалификационной работы по теме: «Ценностные отношения к семье у младших школьников как предмет психологического консультирования», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты (ФИО)7 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

В дальнейшем в период времени с 06.04.2022 по 20.04.2022 ФИО1, являясь руководителем ВКР (ФИО)7, осознавая, что согласно программе государственной итоговой аттестации направление подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, написание ВКР является самостоятельной работой студента и вопреки указанным правилам, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила за студента выпускную квалификационную работу по теме: «Ценностные отношения к семье у младших школьников как предмет психологического консультирования», составила положительный отзыв к работе, обеспечив тем самым допуск обучающейся (ФИО)7 к защите выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа самостоятельно последней не подготавливалась.

Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20.04.2022, ФИО1 незаконно передала (ФИО)7, посредством отправления ей на электронную почту, готовую выпускную квалификационную работу по теме: «Ценностные отношения к семье у младших школьников как предмет психологического консультирования», являющуюся, в соответствии с программой государственной итоговой аттестации направление подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама, без осуществления фактического выполнения данной работы студентом (ФИО)7

22.04.2022 в рамках достигнутой договоренности ФИО1, являясь руководителем ВКР (ФИО)7, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, оформила отзыв, который вместе с выпускной квалификационной работой и отчетом о проверке ВКР на наличие заимствований в системе Антиплагиат передала для дальнейшего изучения заведующим кафедрой психологии АНО ВО МГЭУ, при этом, действуя в рамках реализации ранее достигнутого преступного сговора, (ФИО)2 обеспечила допуск обучающегося к защите выпускной квалификационной работы, сделав соответствующую отметку в отзыве и на титульном листе выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа студентом (ФИО)7 не выполнялась.

В результате указанных преступных действий ФИО1, (ФИО)7, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, без фактической проверки у студента знаний и навыков, дальнейшей ее успешной защиты и получения диплома о высшем образовании.

17.06.2022 ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, являясь членом ГЭК при проведении ГИА, обеспечила положительную защиту предоставленной ею (ФИО)7 ВКР, будучи осведомленной, что указанная работа не подготавливалась студентом, в результате чего последней выставлена положительная оценка, в нарушение установленного порядка защиты ВКР, то есть без фактической проверки у нее знаний и навыков.

Согласно приказу ректора АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата – по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2022 году, с (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)7 отчислена по завершению обучения по образовательной программе подготовки по направлению «3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология», в связи с получением образования.

6) Кроме того, В соответствии с положением о Воронежском институте (филиале) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета (далее по тексту – АНО ВО МГЭУ либо ВФ МГЭИ), утвержденным ректором, АНО ВО МГЭУ является территориально обособленным структурным подразделением Университета и создан для удовлетворения потребностей населения региона в образовательных услугах и осуществления других видов деятельности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Уставом образовательной организации и располагается по адресу: <адрес>.

Согласно приказу директора АНО ВО МГЭУ (ФИО)34 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лс, а также трудовому договору (№) для работников института, не занятых основной деятельностью от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ВФ МГЭИ в лице директора (ФИО)35 и (ФИО)2 с последующими дополнительными соглашениями, последняя занимает должность заведующего кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, на ФИО1 возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся.

Согласно программе государственной итоговой аттестации, утвержденной ректором АНО ВО (ФИО)36 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), направление подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, целью государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы (далее по тексту – ОПОП) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (далее по тексту – ФГОС ВО) по направлению подготовки 37.03.01 Психология. Государственная итоговая аттестация (далее по тексту – ГИА) является базовой частью третьего блока образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 37.03.01 Психология и завершается присвоением квалификации – бакалавр. ГИА проводится в форме контактной работы и в форме самостоятельной работы обучающихся. ГИА включает защиту выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты. К ГИА допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план (индивидуальный учебный план). Для подготовки ВКР обучающемуся назначается руководитель ВКР из числа работников кафедр института и при необходимости консультант (консультанты). После утверждения темы и назначения руководителя обучающийся получает на кафедре задание на ВКР. Задание на ВКР составляется руководителем ВКР и выдается обучающемуся с указанием сроков начала и окончания работы. Руководитель ВКР: дает оценку и вносит коррективы в предложенный обучающимся проект плана работы, разбивки на разделы и подразделы, определяет их примерные объемы, сроки предоставления в первом варианте; проверяет, насколько обстоятельно подобраны обучающимися научная литература, и другие источники по теме, помогает выделить наиболее важные из них; ориентирует обучающегося на составление полной библиографии по теме, изучение практики и т.д.; проводит консультации не реже 1 раз в месяц (по необходимости и чаще), на которых обсуждает с обучающимися проделанную работу, возникшие трудности, дает рекомендации к их преодолению; представляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. После завершения подготовки обучающимися ВКР руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Руководитель ВКР проводит процедуру проверки оригинальности текста по программе системе для обнаружения текстовых заимствований в учебных и научных работах «Антиплагиат. Вуз». Предварительная защита проходит в виде устного выступления обучающегося перед научным руководителем и небольшой аудиторией, состоящей из научного руководителя, преподавателей кафедры и сокурсников. Для допуска к предварительной защите обучающийся должен иметь готовую ВКР, проверенную и одобренную научным руководителем. Результатом предварительной защиты является решение кафедры о рекомендации ВКР к защите, которое подтверждается соответствующей записью на титульном листе. Защита выпускных работ включает публичную защиту и принятие государственной экзаменационной комиссией (далее по тексту – ГЭК) решения о присвоении квалификации каждому аттестуемому выпускнику. После окончания защиты ВКР ГЭК на закрытом (допускается присутствие руководителей ВКР) обсуждаются результаты защиты и большинством голосов выносится решение об уровне сформированности компетенций, выносимых на государственную итоговую аттестацию, и выставляется соответствующая оценка.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№) уф от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении», Свидетель №5, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 37.03.01 Психология.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2021-2022 учебном году за обучающимися, выпускного курса по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование», руководителем выпускной квалификационной работы студента Свидетель №5 назначена ФИО1

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2022 году», для проведения ГИА обучающихся, завершивших обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ утвержден состав ГЭК, членом которой, в числе прочих, назначена ФИО1

Таким образом, (ФИО)2, выполняя обязанности заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета Воронежского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета – АНО ВО, оформляя письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, находясь в составе ГЭК, в ходе проведения ГИА обучающимся, завершившим обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла управленческие и организационно-распорядительные функции в иной (некоммерческой) организации.

В точно не установленное следствием время, но не позднее 11.04.2022, Свидетель №5 обратилась к ФИО1 с целью уточнения вопросов о написании выпускной квалификационной работы.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе разговора с Свидетель №5, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем перевода на свою банковскую карту от Свидетель №5 коммерческого подкупа в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в подготовке и написании последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, для дальнейшего окончания обучения и получения диплома о высшем образовании.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе разговора с Свидетель №5, предложила последней, что за совершение своих незаконных действий в виде подготовки и написания выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней и осуществления допуска к защите, Свидетель №5 должна передать ФИО1 коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 25 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту последней.

Будучи заинтересованной в успешной защите выпускной квалификационной работы, а также опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае невыполнения выпускной квалификационной работы, Свидетель №5 на данное предложение согласилась.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 11 минут заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №5 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту ФИО1, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 25 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №5 выпускной квалификационной работы по теме: «Психологическое консультирование по проблемам психологической саморегуляции студентов», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №5 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

В дальнейшем в период времени с 11.04.2022 по 20.04.2022 ФИО1, являясь руководителем ВКР Свидетель №5, осознавая, что согласно программе государственной итоговой аттестации направление подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, написание ВКР является самостоятельной работой студента и вопреки указанным правилам, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила за студента выпускную квалификационную работу по теме: «Психологическое консультирование по проблемам психологической саморегуляции студентов», составила положительный отзыв к работе, обеспечив тем самым допуск обучающейся Свидетель №5 к защите выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа самостоятельно последней не подготавливалась.

Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 незаконно передала Свидетель №5, посредством отправления ей на электронную почту, готовую выпускную квалификационную работу по теме: «Психологическое консультирование по проблемам психологической саморегуляции студентов», являющуюся, в соответствии с программой государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама, без осуществления фактического выполнения данной работы студентом Свидетель №5

22.04.2022 в рамках достигнутой договоренности ФИО1, являясь руководителем ВКР Свидетель №5, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес><адрес>, оформила отзыв, который вместе с выпускной квалификационной работой и отчетом о проверке ВКР на наличие заимствований в системе Антиплагиат передала для дальнейшего изучения заведующим кафедрой психологии АНО ВО МГЭУ, при этом, действуя в рамках реализации ранее достигнутого преступного сговора, (ФИО)2 обеспечила допуск обучающегося к защите выпускной квалификационной работы, сделав соответствующую отметку в отзыве и на титульном листе выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа студентом Свидетель №5 не выполнялась.

В результате указанных преступных действий ФИО1, Свидетель №5, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, без фактической проверки у студента знаний и навыков, дальнейшей ее успешной защиты и получения диплома о высшем образовании.

20.06.2022 ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, являясь членом ГЭК при проведении ГИА, обеспечила положительную защиту предоставленной ею Свидетель №5 ВКР, будучи осведомленной, что указанная работа не подготавливалась студентом, в результате чего последней выставлена положительная оценка, в нарушение установленного порядка защиты ВКР, то есть без фактической проверки у нее знаний и навыков.

Согласно приказу ректора АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата – по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2022 году, с (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №5 отчислена по завершению обучения по образовательной программе подготовки по направлению «3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология», в связи с получением образования.

7) Кроме того, В соответствии с положением о Воронежском институте (филиале) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета (далее по тексту – АНО ВО МГЭУ либо ВФ МГЭИ), утвержденным ректором, АНО ВО МГЭУ является территориально обособленным структурным подразделением Университета и создан для удовлетворения потребностей населения региона в образовательных услугах и осуществления других видов деятельности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Уставом образовательной организации и располагается по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно приказу директора АНО ВО МГЭУ (ФИО)34 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лс, а также трудовому договору (№) для работников института, не занятых основной деятельностью от 06.02.2008, заключенному между ВФ МГЭИ в лице директора (ФИО)35 и (ФИО)2 с последующими дополнительными соглашениями, последняя занимает должность заведующего кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с 04.04.2019.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, на ФИО1 возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся.

Согласно программе государственной итоговой аттестации, утвержденной ректором АНО ВО (ФИО)36 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, целью государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы (далее по тексту – ОПОП) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (далее по тексту – ФГОС ВО) по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология. Государственная итоговая аттестация (далее по тексту – ГИА) является базовой частью третьего блока образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология и завершается присвоением квалификации – бакалавр. ГИА проводится в форме контактной работы и в форме самостоятельной работы обучающихся. ГИА включает защиту выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты. К ГИА допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план (индивидуальный учебный план). Для подготовки ВКР обучающемуся назначается руководитель ВКР из числа работников кафедр института и при необходимости консультант (консультанты). После утверждения темы и назначения руководителя обучающийся получает на кафедре задание на ВКР. Задание на ВКР составляется руководителем ВКР и выдается обучающемуся с указанием сроков начала и окончания работы. Руководитель ВКР: дает оценку и вносит коррективы в предложенный обучающимся проект плана работы, разбивки на разделы и подразделы, определяет их примерные объемы, сроки предоставления в первом варианте; проверяет, насколько обстоятельно подобраны обучающимися научная литература, и другие источники по теме, помогает выделить наиболее важные из них; ориентирует обучающегося на составление полной библиографии по теме, изучение практики и т.д.; проводит консультации не реже 1 раз в месяц (по необходимости и чаще), на которых обсуждает с обучающимися проделанную работу, возникшие трудности, дает рекомендации к их преодолению; представляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. После завершения подготовки обучающимися ВКР руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Руководитель ВКР проводит процедуру проверки оригинальности текста по программе системе для обнаружения текстовых заимствований в учебных и научных работах «Антиплагиат. Вуз». Предварительная защита проходит в виде устного выступления обучающегося перед научным руководителем и небольшой аудиторией, состоящей из научного руководителя, преподавателей кафедры и сокурсников. Для допуска к предварительной защите обучающийся должен иметь готовую ВКР, проверенную и одобренную научным руководителем. Результатом предварительной защиты является решение кафедры о рекомендации ВКР к защите, которое подтверждается соответствующей записью на титульном листе. Защита выпускных работ включает публичную защиту и принятие государственной экзаменационной комиссией (далее по тексту – ГЭК) решения о присвоении квалификации каждому аттестуемому выпускнику. После окончания защиты ВКР ГЭК на закрытом (допускается присутствие руководителей ВКР) обсуждаются результаты защиты и большинством голосов выносится решение об уровне сформированности компетенций, выносимых на государственную итоговую аттестацию, и выставляется соответствующая оценка.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№) уф от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении», Свидетель №6, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2021-2022 учебном году за обучающимися, выпускного курса по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование», руководителем выпускной квалификационной работы студента Свидетель №6 назначена ФИО1

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2022 году», для проведения ГИА обучающихся, завершивших обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ утвержден состав ГЭК, членом которой, в числе прочих, назначена ФИО1

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета Воронежского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета – АНО ВО, оформляя письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, находясь в составе ГЭК, в ходе проведения ГИА обучающимся, завершившим обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла управленческие и организационно-распорядительные функции в иной (некоммерческой) организации.

В точно не установленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №6 обратилась к ФИО1 с целью уточнения вопросов о написании выпускной квалификационной работы.

Не позднее 17.05.2022, в ходе разговора с Свидетель №6, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем перевода на свою банковскую карту от Свидетель №6 коммерческого подкупа в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в подготовке и написании последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, для дальнейшего окончания обучения и получения диплома о высшем образовании.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе разговора с Свидетель №6, предложила последней, что за совершение своих незаконных действий в виде подготовки и написания выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней и осуществления допуска к защите, Свидетель №6 должна передать ФИО1 коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 25 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту последней.

Будучи заинтересованной в успешной защите выпускной квалификационной работы, а также опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае невыполнения выпускной квалификационной работы, Свидетель №6 на данное предложение согласилась.

17.05.2022 в 14 часов 56 минут заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №6 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту ФИО1, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 25 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №6 выпускной квалификационной работы по теме: «Факторы, определяющие уровень рефлексивной компетентности студентов-психологов, и их учет при проведении психологического консультирования», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №6 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

В дальнейшем в период времени с 11.04.2022 по 20.04.2022 ФИО1, являясь руководителем ВКР Свидетель №6, осознавая, что согласно программе государственной итоговой аттестации направление подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, написание ВКР является самостоятельной работой студента и вопреки указанным правилам, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила за студента выпускную квалификационную работу по теме: «Факторы, определяющие уровень рефлексивной компетентности студентов-психологов, и их учет при проведении психологического консультирования», составила положительный отзыв к работе, обеспечив тем самым допуск обучающейся Свидетель №6 к защите выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа самостоятельно последней не подготавливалась.

Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20.04.2022, ФИО1 незаконно передала Свидетель №6, посредством отправления ей на электронную почту, готовую выпускную квалификационную работу по теме: «Факторы, определяющие уровень рефлексивной компетентности студентов-психологов, и их учет при проведении психологического консультирования», являющуюся, в соответствии с программой государственной итоговой аттестации направление подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама, без осуществления фактического выполнения данной работы студентом Свидетель №6

22.04.2022 в рамках достигнутой договоренности ФИО1, являясь руководителем ВКР Свидетель №6, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, оформила отзыв, который вместе с выпускной квалификационной работой и отчетом о проверке ВКР на наличие заимствований в системе Антиплагиат передала для дальнейшего изучения заведующим кафедрой психологии АНО ВО МГЭУ, при этом, действуя в рамках реализации ранее достигнутого преступного сговора, ФИО1 обеспечила допуск обучающегося к защите выпускной квалификационной работы, сделав соответствующую отметку в отзыве и на титульном листе выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа студентом Свидетель №6 не выполнялась.

В результате указанных преступных действий ФИО1, Свидетель №6, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, без фактической проверки у студента знаний и навыков, дальнейшей ее успешной защиты и получения диплома о высшем образовании.

20.06.2022 ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, являясь членом ГЭК при проведении ГИА, обеспечила положительную защиту предоставленной ею Свидетель №6 ВКР, будучи осведомленной, что указанная работа не подготавливалась студентом, в результате чего последней выставлена положительная оценка, в нарушение установленного порядка защиты ВКР, то есть без фактической проверки у нее знаний и навыков.

Согласно приказу ректора АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата – по направлению подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2022 году, с (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №6 отчислена по завершению обучения по образовательной программе подготовки по направлению «37.03.01 Психология», в связи с получением образования.

8) Кроме того, В соответствии с положением о Воронежском институте (филиале) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета (далее по тексту – АНО ВО МГЭУ либо ВФ МГЭИ), утвержденным ректором, АНО ВО МГЭУ является территориально обособленным структурным подразделением Университета и создан для удовлетворения потребностей населения региона в образовательных услугах и осуществления других видов деятельности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Уставом образовательной организации и располагается по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно приказу директора АНО ВО МГЭУ (ФИО)34 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лс, а также трудовому договору (№) для работников института, не занятых основной деятельностью от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ВФ МГЭИ в лице директора (ФИО)35 и (ФИО)2 с последующими дополнительными соглашениями, последняя занимает должность заведующего кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, на ФИО1 возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся.

Согласно программе государственной итоговой аттестации, утвержденной ректором АНО ВО МГЭУ (ФИО)50 25.04.2022, направление подготовки 37.03.01 Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, целью государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы (далее по тексту – ОПОП) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (далее по тексту – ФГОС ВО) по направлению подготовки 37.03.01 Психология. Государственная итоговая аттестация (далее по тексту – ГИА) является базовой частью третьего блока образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 37.03.01 Психология и завершается присвоением квалификации – бакалавр. ГИА проводится в форме контактной работы и в форме самостоятельной работы обучающихся. ГИА включает защиту выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты. К ГИА допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план (индивидуальный учебный план). Для подготовки ВКР обучающемуся назначается руководитель ВКР из числа работников кафедр института и при необходимости консультант (консультанты). После утверждения темы и назначения руководителя обучающийся получает на кафедре задание на ВКР. Задание на ВКР составляется руководителем ВКР и выдается обучающемуся с указанием сроков начала и окончания работы. Руководитель ВКР: дает оценку и вносит коррективы в предложенный обучающимся проект плана работы, разбивки на разделы и подразделы, определяет их примерные объемы, сроки предоставления в первом варианте; проверяет, насколько обстоятельно подобраны обучающимися научная литература, и другие источники по теме, помогает выделить наиболее важные из них; ориентирует обучающегося на составление полной библиографии по теме, изучение практики и т.д.; проводит консультации не реже 1 раз в месяц (по необходимости и чаще), на которых обсуждает с обучающимися проделанную работу, возникшие трудности, дает рекомендации к их преодолению; представляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. После завершения подготовки обучающимися ВКР руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Руководитель ВКР проводит процедуру проверки оригинальности текста по программе системе для обнаружения текстовых заимствований в учебных и научных работах «Антиплагиат. Вуз». Предварительная защита проходит в виде устного выступления обучающегося перед научным руководителем и небольшой аудиторией, состоящей из научного руководителя, преподавателей кафедры и сокурсников. Для допуска к предварительной защите обучающийся должен иметь готовую ВКР, проверенную и одобренную научным руководителем. Результатом предварительной защиты является решение кафедры о рекомендации ВКР к защите, которое подтверждается соответствующей записью на титульном листе. Защита выпускных работ включает публичную защиту и принятие государственной экзаменационной комиссией (далее по тексту – ГЭК) решения о присвоении квалификации каждому аттестуемому выпускнику. После окончания защиты ВКР ГЭК на закрытом (допускается присутствие руководителей ВКР) обсуждаются результаты защиты и большинством голосов выносится решение об уровне сформированности компетенций, выносимых на государственную итоговую аттестацию, и выставляется соответствующая оценка.

В соответствии с приказом директора Воронежского института (филиала) АНО ВО МГЭУ (ФИО)34 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении Свидетель №7», Свидетель №7, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2022-2023 учебном году за обучающимися, выпускного курса по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование», руководителем выпускной квалификационной работы студента Свидетель №7 назначена ФИО1

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2023 году», для проведения ГИА обучающихся, завершивших обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ утвержден состав ГЭК, членом которой, в числе прочих, назначена ФИО1

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета Воронежского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета – АНО ВО, оформляя письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, находясь в составе ГЭК, в ходе проведения ГИА обучающимся, завершившим обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла управленческие и организационно-распорядительные функции в иной (некоммерческой) организации.

В точно не установленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №7 обратилась к ФИО1 с целью уточнения вопросов о написании выпускной квалификационной работы.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе разговора с Свидетель №7, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем перевода на свою банковскую карту от Свидетель №7 коммерческого подкупа в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в подготовке и написании последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, для дальнейшего окончания обучения и получения диплома о высшем образовании.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе разговора с Свидетель №7, предложила последней, что за совершение своих незаконных действий в виде подготовки и написания выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней и осуществления допуска к защите, Свидетель №7 должна передать ФИО1 коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 39 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту последней.

Будучи заинтересованной в успешной защите выпускной квалификационной работы, а также опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае невыполнения выпускной квалификационной работы, Свидетель №7 на данное предложение согласилась.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 16 часов 34 минуты заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №7 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту ФИО1, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, часть денежных средств в сумме 35 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №7 выпускной квалификационной работы по теме: «Психологическое консультирование подростков по проблеме коммуникативных трудностей», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №7 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

Более того, (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 часов 23 минуты заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №7 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту (ФИО)2, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес>, часть денежных средств в сумме 4 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №7 выпускной квалификационной работы по теме: «Психологическое консультирование подростков по проблеме коммуникативных трудностей», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №7 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

В дальнейшем в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2, являясь руководителем ВКР Свидетель №7, осознавая, что согласно программе государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, написание ВКР является самостоятельной работой студента и вопреки указанным правилам, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила за студента выпускную квалификационную работу по теме: «Психологическое консультирование подростков по проблеме коммуникативных трудностей», составила положительный отзыв к работе, обеспечив тем самым допуск обучающейся Свидетель №7 к защите выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа самостоятельно последней не подготавливалась.

Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)2 незаконно передала Свидетель №7, посредством отправления ей на электронную почту, готовую выпускную квалификационную работу по теме: «Психологическое консультирование подростков по проблеме коммуникативных трудностей», являющуюся, в соответствии с программой государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама, без осуществления фактического выполнения данной работы студентом Свидетель №7

(ДД.ММ.ГГГГ) в рамках достигнутой договоренности (ФИО)2, являясь руководителем ВКР Свидетель №7, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, <адрес>, оформила отзыв, который вместе с выпускной квалификационной работой и отчетом о проверке ВКР на наличие заимствований в системе Антиплагиат передала для дальнейшего изучения заведующим кафедрой психологии АНО ВО МГЭУ, при этом, действуя в рамках реализации ранее достигнутого преступного сговора, (ФИО)2 обеспечила допуск обучающегося к защите выпускной квалификационной работы, сделав соответствующую отметку в отзыве и на титульном листе выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа студентом Свидетель №7 не выполнялась.

В результате указанных преступных действий (ФИО)2, Свидетель №7, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, без фактической проверки у студента знаний и навыков, дальнейшей ее успешной защиты и получения диплома о высшем образовании.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2, действуя в продолжение своего преступного умысла, являясь членом ГЭК при проведении ГИА, обеспечила положительную защиту предоставленной ею Свидетель №7 ВКР, будучи осведомленной, что указанная работа не подготавливалась студентом, в результате чего последней выставлена положительная оценка, в нарушение установленного порядка защиты ВКР, то есть без фактической проверки у нее знаний и навыков.

Согласно приказу ректора АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата – по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2023 году, с (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №7 отчислена по завершению обучения по образовательной программе подготовки по направлению «3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология», в связи с получением образования.

9) В соответствии с положением о Воронежском институте (филиале) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета (далее по тексту – АНО ВО МГЭУ либо ВФ МГЭИ), утвержденным ректором, АНО ВО МГЭУ является территориально обособленным структурным подразделением Университета и создан для удовлетворения потребностей населения региона в образовательных услугах и осуществления других видов деятельности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Уставом образовательной организации и располагается по адресу: <адрес>.

Согласно приказу директора АНО ВО МГЭУ (ФИО)34 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лс, а также трудовому договору (№) для работников института, не занятых основной деятельностью от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ВФ МГЭИ в лице директора (ФИО)35 и (ФИО)2 с последующими дополнительными соглашениями, последняя занимает должность заведующего кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, на (ФИО)2 возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся.

Согласно программе государственной итоговой аттестации, утвержденной ректором АНО ВО (ФИО)36 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, целью государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы (далее по тексту – ОПОП) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (далее по тексту – ФГОС ВО) по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология. Государственная итоговая аттестация (далее по тексту – ГИА) является базовой частью третьего блока образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология и завершается присвоением квалификации – бакалавр. ГИА проводится в форме контактной работы и в форме самостоятельной работы обучающихся. ГИА включает защиту выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты. К ГИА допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план (индивидуальный учебный план). Для подготовки ВКР обучающемуся назначается руководитель ВКР из числа работников кафедр института и при необходимости консультант (консультанты). После утверждения темы и назначения руководителя обучающийся получает на кафедре задание на ВКР. Задание на ВКР составляется руководителем ВКР и выдается обучающемуся с указанием сроков начала и окончания работы. Руководитель ВКР: дает оценку и вносит коррективы в предложенный обучающимся проект плана работы, разбивки на разделы и подразделы, определяет их примерные объемы, сроки предоставления в первом варианте; проверяет, насколько обстоятельно подобраны обучающимися научная литература, и другие источники по теме, помогает выделить наиболее важные из них; ориентирует обучающегося на составление полной библиографии по теме, изучение практики и т.д.; проводит консультации не реже 1 раз в месяц (по необходимости и чаще), на которых обсуждает с обучающимися проделанную работу, возникшие трудности, дает рекомендации к их преодолению; представляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. После завершения подготовки обучающимися ВКР руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Руководитель ВКР проводит процедуру проверки оригинальности текста по программе системе для обнаружения текстовых заимствований в учебных и научных работах «Антиплагиат. Вуз». Предварительная защита проходит в виде устного выступления обучающегося перед научным руководителем и небольшой аудиторией, состоящей из научного руководителя, преподавателей кафедры и сокурсников. Для допуска к предварительной защите обучающийся должен иметь готовую ВКР, проверенную и одобренную научным руководителем. Результатом предварительной защиты является решение кафедры о рекомендации ВКР к защите, которое подтверждается соответствующей записью на титульном листе. Защита выпускных работ включает публичную защиту и принятие государственной экзаменационной комиссией (далее по тексту – ГЭК) решения о присвоении квалификации каждому аттестуемому выпускнику. После окончания защиты ВКР ГЭК на закрытом (допускается присутствие руководителей ВКР) обсуждаются результаты защиты и большинством голосов выносится решение об уровне сформированности компетенций, выносимых на государственную итоговую аттестацию, и выставляется соответствующая оценка.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении», (ФИО)15, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2022-2023 учебном году за обучающимися, выпускного курса по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование», руководителем выпускной квалификационной работы студента (ФИО)15 назначена (ФИО)2

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2023 году», для проведения ГИА обучающихся, завершивших обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ утвержден состав ГЭК, членом которой, в числе прочих, назначена (ФИО)2

Таким образом, (ФИО)2, выполняя обязанности заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета Воронежского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета – АНО ВО, оформляя письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, находясь в составе ГЭК, в ходе проведения ГИА обучающимся, завершившим обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла управленческие и организационно-распорядительные функции в иной (некоммерческой) организации.

В точно не установленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)15 обратилась к (ФИО)2 с целью уточнения вопросов о написании выпускной квалификационной работы.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе разговора с (ФИО)15, у (ФИО)2 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем перевода на свою банковскую карту от (ФИО)15 коммерческого подкупа в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в подготовке и написании последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, для дальнейшего окончания обучения и получения диплома о высшем образовании.

Реализуя свой преступный умысел, (ФИО)2, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе разговора с (ФИО)15, предложила последней, что за совершение своих незаконных действий в виде подготовки и написания выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней и осуществления допуска к защите, (ФИО)15 должна передать (ФИО)2 коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту последней.

Будучи заинтересованной в успешной защите выпускной квалификационной работы, а также опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае невыполнения выпускной квалификационной работы, (ФИО)15 на данное предложение согласилась.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 46 минут заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ (ФИО)2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от (ФИО)15 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту (ФИО)2, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес>, часть денежных средств в сумме 15 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание (ФИО)15 выпускной квалификационной работы по теме: «Влияние эмоционального интеллекта на успешность профессиональной деятельности практического психолога», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты (ФИО)15 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

Более того, (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 17 минут заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ (ФИО)2, действуя из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от (ФИО)15 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту (ФИО)2, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес><адрес>, часть денежных средств в сумме 15 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание (ФИО)15 выпускной квалификационной работы по теме: «Влияние эмоционального интеллекта на успешность профессиональной деятельности практического психолога», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты (ФИО)15 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

В дальнейшем в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2, являясь руководителем ВКР (ФИО)15, осознавая, что согласно программе государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, написание ВКР является самостоятельной работой студента и вопреки указанным правилам, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила за студента выпускную квалификационную работу по теме: «Влияние эмоционального интеллекта на успешность профессиональной деятельности практического психолога», составила положительный отзыв к работе, обеспечив тем самым допуск обучающейся (ФИО)15 к защите выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа самостоятельно последней не подготавливалась.

Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)2 незаконно передала (ФИО)15, посредством отправления ей на электронную почту, готовую выпускную квалификационную работу по теме: «Влияние эмоционального интеллекта на успешность профессиональной деятельности практического психолога», являющуюся, в соответствии с программой государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама, без осуществления фактического выполнения данной работы студентом (ФИО)15

(ДД.ММ.ГГГГ) в рамках достигнутой договоренности (ФИО)2, являясь руководителем ВКР (ФИО)15, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, оформила отзыв, который вместе с выпускной квалификационной работой и отчетом о проверке ВКР на наличие заимствований в системе Антиплагиат передала для дальнейшего изучения заведующим кафедрой психологии АНО ВО МГЭУ, при этом, действуя в рамках реализации ранее достигнутого преступного сговора, (ФИО)2 обеспечила допуск обучающегося к защите выпускной квалификационной работы, сделав соответствующую отметку в отзыве и на титульном листе выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа студентом (ФИО)15 не выполнялась.

В результате указанных преступных действий (ФИО)2, (ФИО)15, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, без фактической проверки у студента знаний и навыков, дальнейшей ее успешной защиты и получения диплома о высшем образовании.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2, действуя в продолжение своего преступного умысла, являясь членом ГЭК при проведении ГИА, обеспечила положительную защиту предоставленной ею (ФИО)15 ВКР, будучи осведомленной, что указанная работа не подготавливалась студентом, в результате чего последней выставлена положительная оценка, в нарушение установленного порядка защиты ВКР, то есть без фактической проверки у нее знаний и навыков.

Согласно приказу ректора АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата – по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2023 году, с (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)15 отчислена по завершению обучения по образовательной программе подготовки по направлению «3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология», в связи с получением образования.

10) В соответствии с положением о Воронежском институте (филиале) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета (далее по тексту – АНО ВО МГЭУ либо ВФ МГЭИ), утвержденным ректором, АНО ВО МГЭУ является территориально обособленным структурным подразделением Университета и создан для удовлетворения потребностей населения региона в образовательных услугах и осуществления других видов деятельности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Уставом образовательной организации и располагается по адресу: <адрес>.

Согласно приказу директора АНО ВО МГЭУ (ФИО)34 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лс, а также трудовому договору (№) для работников института, не занятых основной деятельностью от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ВФ МГЭИ в лице директора (ФИО)35 и (ФИО)2 с последующими дополнительными соглашениями, последняя занимает должность заведующего кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, на (ФИО)2 возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся.

Согласно программе государственной итоговой аттестации, утвержденной ректором АНО ВО (ФИО)36 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, целью государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы (далее по тексту – ОПОП) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (далее по тексту – ФГОС ВО) по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология. Государственная итоговая аттестация (далее по тексту – ГИА) является базовой частью третьего блока образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология и завершается присвоением квалификации – бакалавр. ГИА проводится в форме контактной работы и в форме самостоятельной работы обучающихся. ГИА включает защиту выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты. К ГИА допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план (индивидуальный учебный план). Для подготовки ВКР обучающемуся назначается руководитель ВКР из числа работников кафедр института и при необходимости консультант (консультанты). После утверждения темы и назначения руководителя обучающийся получает на кафедре задание на ВКР. Задание на ВКР составляется руководителем ВКР и выдается обучающемуся с указанием сроков начала и окончания работы. Руководитель ВКР: дает оценку и вносит коррективы в предложенный обучающимся проект плана работы, разбивки на разделы и подразделы, определяет их примерные объемы, сроки предоставления в первом варианте; проверяет, насколько обстоятельно подобраны обучающимися научная литература, и другие источники по теме, помогает выделить наиболее важные из них; ориентирует обучающегося на составление полной библиографии по теме, изучение практики и т.д.; проводит консультации не реже 1 раз в месяц (по необходимости и чаще), на которых обсуждает с обучающимися проделанную работу, возникшие трудности, дает рекомендации к их преодолению; представляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. После завершения подготовки обучающимися ВКР руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Руководитель ВКР проводит процедуру проверки оригинальности текста по программе системе для обнаружения текстовых заимствований в учебных и научных работах «Антиплагиат. Вуз». Предварительная защита проходит в виде устного выступления обучающегося перед научным руководителем и небольшой аудиторией, состоящей из научного руководителя, преподавателей кафедры и сокурсников. Для допуска к предварительной защите обучающийся должен иметь готовую ВКР, проверенную и одобренную научным руководителем. Результатом предварительной защиты является решение кафедры о рекомендации ВКР к защите, которое подтверждается соответствующей записью на титульном листе. Защита выпускных работ включает публичную защиту и принятие государственной экзаменационной комиссией (далее по тексту – ГЭК) решения о присвоении квалификации каждому аттестуемому выпускнику. После окончания защиты ВКР ГЭК на закрытом (допускается присутствие руководителей ВКР) обсуждаются результаты защиты и большинством голосов выносится решение об уровне сформированности компетенций, выносимых на государственную итоговую аттестацию, и выставляется соответствующая оценка.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении», Свидетель №8, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2022-2023 учебном году за обучающимися, выпускного курса по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование», руководителем выпускной квалификационной работы студента Свидетель №8 назначена (ФИО)2

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2023 году», для проведения ГИА обучающихся, завершивших обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ утвержден состав ГЭК, членом которой, в числе прочих, назначена (ФИО)2

Таким образом, (ФИО)2, выполняя обязанности заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета Воронежского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета – АНО ВО, оформляя письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, находясь в составе ГЭК, в ходе проведения ГИА обучающимся, завершившим обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла управленческие и организационно-распорядительные функции в иной (некоммерческой) организации.

В точно не установленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №8 обратилась к (ФИО)2 с целью уточнения вопросов о написании выпускной квалификационной работы.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе разговора с Свидетель №8 у (ФИО)2 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем перевода на свою банковскую карту от Свидетель №8 коммерческого подкупа в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в подготовке и написании последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, для дальнейшего окончания обучения и получения диплома о высшем образовании.

Реализуя свой преступный умысел, (ФИО)2, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе разговора с Свидетель №8, предложила последней, что за совершение своих незаконных действий в виде подготовки и написания выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней и осуществления допуска к защите, Свидетель №8 должна передать (ФИО)2 коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту последней.

Будучи заинтересованной в успешной защите выпускной квалификационной работы, а также опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае невыполнения выпускной квалификационной работы, Свидетель №8 на данное предложение согласилась.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 18 часов 31 минуту заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ (ФИО)2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №8 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту (ФИО)2, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №8 выпускной квалификационной работы по теме: «Ценностные ориентации личности подростков как проблема психологического консультирования», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №8 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

В дальнейшем в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2, являясь руководителем ВКР Свидетель №8, осознавая, что согласно программе государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, написание ВКР является самостоятельной работой студента и вопреки указанным правилам, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила за студента выпускную квалификационную работу по теме: «Ценностные ориентации личности подростков как проблема психологического консультирования», составила положительный отзыв к работе, обеспечив тем самым допуск обучающейся Свидетель №8 к защите выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа самостоятельно последней не подготавливалась.

Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)2 незаконно передала Свидетель №8, посредством отправления ей на электронную почту, готовую выпускную квалификационную работу по теме: «Ценностные ориентации личности подростков как проблема психологического консультирования», являющуюся, в соответствии с программой государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама, без осуществления фактического выполнения данной работы студентом Свидетель №8

(ДД.ММ.ГГГГ) в рамках достигнутой договоренности (ФИО)2, являясь руководителем ВКР Свидетель №8, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, оформила отзыв, который вместе с выпускной квалификационной работой и отчетом о проверке ВКР на наличие заимствований в системе Антиплагиат передала для дальнейшего изучения заведующим кафедрой психологии АНО ВО МГЭУ, при этом, действуя в рамках реализации ранее достигнутого преступного сговора, (ФИО)2 обеспечила допуск обучающегося к защите выпускной квалификационной работы, сделав соответствующую отметку в отзыве и на титульном листе выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа студентом Свидетель №8 не выполнялась.

В результате указанных преступных действий (ФИО)2, Свидетель №8, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, без фактической проверки у студента знаний и навыков, дальнейшей ее успешной защиты и получения диплома о высшем образовании.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2, действуя в продолжение своего преступного умысла, являясь членом ГЭК при проведении ГИА, обеспечила положительную защиту предоставленной ею Свидетель №8 ВКР, будучи осведомленной, что указанная работа не подготавливалась студентом, в результате чего последней выставлена положительная оценка, в нарушение установленного порядка защиты ВКР, то есть без фактической проверки у нее знаний и навыков.

Согласно приказу ректора АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата – по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2023 году, с (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №8 отчислена по завершению обучения по образовательной программе подготовки по направлению «3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология», в связи с получением образования.

11) В соответствии с положением о Воронежском институте (филиале) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета (далее по тексту – АНО ВО МГЭУ либо ВФ МГЭИ), утвержденным ректором, АНО ВО МГЭУ является территориально обособленным структурным подразделением Университета и создан для удовлетворения потребностей населения региона в образовательных услугах и осуществления других видов деятельности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Уставом образовательной организации и располагается по адресу: <адрес>.

Согласно приказу директора АНО ВО МГЭУ (ФИО)34 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лс, а также трудовому договору (№) для работников института, не занятых основной деятельностью от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ВФ МГЭИ в лице директора (ФИО)35 и (ФИО)2 с последующими дополнительными соглашениями, последняя занимает должность заведующего кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, на (ФИО)2 возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся.

Согласно программе государственной итоговой аттестации, утвержденной ректором АНО ВО (ФИО)36 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, целью государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы (далее по тексту – ОПОП) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (далее по тексту – ФГОС ВО) по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология. Государственная итоговая аттестация (далее по тексту – ГИА) является базовой частью третьего блока образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология и завершается присвоением квалификации – бакалавр. ГИА проводится в форме контактной работы и в форме самостоятельной работы обучающихся. ГИА включает защиту выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты. К ГИА допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план (индивидуальный учебный план). Для подготовки ВКР обучающемуся назначается руководитель ВКР из числа работников кафедр института и при необходимости консультант (консультанты). После утверждения темы и назначения руководителя обучающийся получает на кафедре задание на ВКР. Задание на ВКР составляется руководителем ВКР и выдается обучающемуся с указанием сроков начала и окончания работы. Руководитель ВКР: дает оценку и вносит коррективы в предложенный обучающимся проект плана работы, разбивки на разделы и подразделы, определяет их примерные объемы, сроки предоставления в первом варианте; проверяет, насколько обстоятельно подобраны обучающимися научная литература, и другие источники по теме, помогает выделить наиболее важные из них; ориентирует обучающегося на составление полной библиографии по теме, изучение практики и т.д.; проводит консультации не реже 1 раз в месяц (по необходимости и чаще), на которых обсуждает с обучающимися проделанную работу, возникшие трудности, дает рекомендации к их преодолению; представляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. После завершения подготовки обучающимися ВКР руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Руководитель ВКР проводит процедуру проверки оригинальности текста по программе системе для обнаружения текстовых заимствований в учебных и научных работах «Антиплагиат. Вуз». Предварительная защита проходит в виде устного выступления обучающегося перед научным руководителем и небольшой аудиторией, состоящей из научного руководителя, преподавателей кафедры и сокурсников. Для допуска к предварительной защите обучающийся должен иметь готовую ВКР, проверенную и одобренную научным руководителем. Результатом предварительной защиты является решение кафедры о рекомендации ВКР к защите, которое подтверждается соответствующей записью на титульном листе. Защита выпускных работ включает публичную защиту и принятие государственной экзаменационной комиссией (далее по тексту – ГЭК) решения о присвоении квалификации каждому аттестуемому выпускнику. После окончания защиты ВКР ГЭК на закрытом (допускается присутствие руководителей ВКР) обсуждаются результаты защиты и большинством голосов выносится решение об уровне сформированности компетенций, выносимых на государственную итоговую аттестацию, и выставляется соответствующая оценка.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении», Свидетель №9, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2022-2023 учебном году за обучающимися, выпускного курса по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование», руководителем выпускной квалификационной работы студента Свидетель №9 назначена (ФИО)2

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2023 году», для проведения ГИА обучающихся, завершивших обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ утвержден состав ГЭК, членом которой, в числе прочих, назначена (ФИО)2

Таким образом, (ФИО)2, выполняя обязанности заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета Воронежского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета – АНО ВО, оформляя письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, находясь в составе ГЭК, в ходе проведения ГИА обучающимся, завершившим обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла управленческие и организационно-распорядительные функции в иной (некоммерческой) организации.

В точно не установленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №9 обратилась к (ФИО)2 с целью уточнения вопросов о написании выпускной квалификационной работы.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе разговора с Свидетель №9 у (ФИО)2 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем перевода на свою банковскую карту от Свидетель №9 коммерческого подкупа в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в подготовке и написании последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, для дальнейшего окончания обучения и получения диплома о высшем образовании.

Реализуя свой преступный умысел, (ФИО)2, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе разговора с Свидетель №9, предложила последней, что за совершение своих незаконных действий в виде подготовки и написания выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней и осуществления допуска к защите, Свидетель №9 должна передать (ФИО)2 коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту последней.

Будучи заинтересованной в успешной защите выпускной квалификационной работы, а также опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае невыполнения выпускной квалификационной работы, Свидетель №9 на данное предложение согласилась.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 01 минуту заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ (ФИО)2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №9 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту (ФИО)2, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №9 выпускной квалификационной работы по теме: «Психологическое консультирование по проблеме эмоциональной отверженности ребенка родителями», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №9 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

В дальнейшем в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2, являясь руководителем ВКР Свидетель №9, осознавая, что согласно программе государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, написание ВКР является самостоятельной работой студента и вопреки указанным правилам, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила за студента выпускную квалификационную работу по теме: «Психологическое консультирование по проблеме эмоциональной отверженности ребенка родителями», составила положительный отзыв к работе, обеспечив тем самым допуск обучающейся Свидетель №9 к защите выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа самостоятельно последней не подготавливалась.

Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)2 незаконно передала Свидетель №9, посредством отправления ей на электронную почту, готовую выпускную квалификационную работу по теме: «Психологическое консультирование по проблеме эмоциональной отверженности ребенка родителями», являющуюся, в соответствии с программой государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама, без осуществления фактического выполнения данной работы студентом Свидетель №9

(ДД.ММ.ГГГГ) в рамках достигнутой договоренности (ФИО)2, являясь руководителем ВКР Свидетель №9, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, оформила отзыв, который вместе с выпускной квалификационной работой и отчетом о проверке ВКР на наличие заимствований в системе Антиплагиат передала для дальнейшего изучения заведующим кафедрой психологии АНО ВО МГЭУ, при этом, действуя в рамках реализации ранее достигнутого преступного сговора, (ФИО)2 обеспечила допуск обучающегося к защите выпускной квалификационной работы, сделав соответствующую отметку в отзыве и на титульном листе выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа студентом Свидетель №9 не выполнялась.

В результате указанных преступных действий (ФИО)2, Свидетель №9, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, без фактической проверки у студента знаний и навыков, дальнейшей ее успешной защиты и получения диплома о высшем образовании.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2, действуя в продолжение своего преступного умысла, являясь членом ГЭК при проведении ГИА, обеспечила положительную защиту предоставленной ею Свидетель №9 ВКР, будучи осведомленной, что указанная работа не подготавливалась студентом, в результате чего последней выставлена положительная оценка, в нарушение установленного порядка защиты ВКР, то есть без фактической проверки у нее знаний и навыков.

Согласно приказу ректора АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата – по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2023 году, с (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №9 отчислена по завершению обучения по образовательной программе подготовки по направлению «3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология», в связи с получением образования.

12) В соответствии с положением о Воронежском институте (филиале) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета (далее по тексту – АНО ВО МГЭУ либо ВФ МГЭИ), утвержденным ректором, АНО ВО МГЭУ является территориально обособленным структурным подразделением Университета и создан для удовлетворения потребностей населения региона в образовательных услугах и осуществления других видов деятельности, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Уставом образовательной организации и располагается по адресу: <адрес>.

Согласно приказу директора АНО ВО МГЭУ (ФИО)34 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-лс, а также трудовому договору (№) для работников института, не занятых основной деятельностью от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ВФ МГЭИ в лице директора (ФИО)35 и (ФИО)2 с последующими дополнительными соглашениями, последняя занимает должность заведующего кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, на (ФИО)2 возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся.

Согласно программе государственной итоговой аттестации, утвержденной ректором АНО ВО (ФИО)36 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, целью государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы (далее по тексту – ОПОП) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (далее по тексту – ФГОС ВО) по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология. Государственная итоговая аттестация (далее по тексту – ГИА) является базовой частью третьего блока образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология и завершается присвоением квалификации – бакалавр. ГИА проводится в форме контактной работы и в форме самостоятельной работы обучающихся. ГИА включает защиту выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР), включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты. К ГИА допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план (индивидуальный учебный план). Для подготовки ВКР обучающемуся назначается руководитель ВКР из числа работников кафедр института и при необходимости консультант (консультанты). После утверждения темы и назначения руководителя обучающийся получает на кафедре задание на ВКР. Задание на ВКР составляется руководителем ВКР и выдается обучающемуся с указанием сроков начала и окончания работы. Руководитель ВКР: дает оценку и вносит коррективы в предложенный обучающимся проект плана работы, разбивки на разделы и подразделы, определяет их примерные объемы, сроки предоставления в первом варианте; проверяет, насколько обстоятельно подобраны обучающимися научная литература, и другие источники по теме, помогает выделить наиболее важные из них; ориентирует обучающегося на составление полной библиографии по теме, изучение практики и т.д.; проводит консультации не реже 1 раз в месяц (по необходимости и чаще), на которых обсуждает с обучающимися проделанную работу, возникшие трудности, дает рекомендации к их преодолению; представляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. После завершения подготовки обучающимися ВКР руководитель представляет на кафедру письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Руководитель ВКР проводит процедуру проверки оригинальности текста по программе системе для обнаружения текстовых заимствований в учебных и научных работах «Антиплагиат. Вуз». Предварительная защита проходит в виде устного выступления обучающегося перед научным руководителем и небольшой аудиторией, состоящей из научного руководителя, преподавателей кафедры и сокурсников. Для допуска к предварительной защите обучающийся должен иметь готовую ВКР, проверенную и одобренную научным руководителем. Результатом предварительной защиты является решение кафедры о рекомендации ВКР к защите, которое подтверждается соответствующей записью на титульном листе. Защита выпускных работ включает публичную защиту и принятие государственной экзаменационной комиссией (далее по тексту – ГЭК) решения о присвоении квалификации каждому аттестуемому выпускнику. После окончания защиты ВКР ГЭК на закрытом (допускается присутствие руководителей ВКР) обсуждаются результаты защиты и большинством голосов выносится решение об уровне сформированности компетенций, выносимых на государственную итоговую аттестацию, и выставляется соответствующая оценка.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении», Свидетель №10, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, по очно-заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология.

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2023-2024 учебном году за обучающимися выпускного курса по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование», руководителем выпускной квалификационной работы студента Свидетель №10 назначена (ФИО)2

В соответствии с приказом ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2024 году», для проведения ГИА обучающихся, завершивших обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ утвержден состав ГЭК, членом которой, в числе прочих, назначена (ФИО)2

Таким образом, (ФИО)2, выполняя обязанности заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета Воронежского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета – АНО ВО, оформляя письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, находясь в составе ГЭК, в ходе проведения ГИА обучающимся, завершившим обучение в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла управленческие и организационно-распорядительные функции в иной (некоммерческой) организации.

В точно не установленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №10 обратилась к (ФИО)2 с целью уточнения вопросов о написании выпускной квалификационной работы.

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе разговора с Свидетель №10 у (ФИО)2 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем перевода на свою банковскую карту от Свидетель №10 коммерческого подкупа в виде денежных средств за совершение незаконных действий, заключающихся в подготовке и написании последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, для дальнейшего окончания обучения и получения диплома о высшем образовании.

Реализуя свой преступный умысел, (ФИО)2, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в ходе разговора с Свидетель №10, предложила последней, что за совершение своих незаконных действий в виде подготовки и написания выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней и осуществления допуска к защите, Свидетель №10 должна передать (ФИО)2 коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту последней.

Будучи заинтересованной в успешной защите выпускной квалификационной работы, а также опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае невыполнения выпускной квалификационной работы, Свидетель №10 на данное предложение согласилась.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 03 минуты заведующая кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ (ФИО)2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от Свидетель №10 посредством перечисления с банковской карты открытой на имя последней, на банковскую карту (ФИО)2, имеющую расчетный счет (№), открытый на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/0180 по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве коммерческого подкупа, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за подготовку и написание Свидетель №10 выпускной квалификационной работы по теме: «Особенности психологического консультирования по проблеме адаптации ребенка первого класса к обучению в школе», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы и тем самым осуществления допуска к защите, содействуя в защите ВКР, ввиду нахождения в составе ГЭК, а также последующей успешной защиты Свидетель №10 выпускной квалификационной работы, при этом достоверно зная, что студентом данная работа выполнена не была.

В дальнейшем в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2, являясь руководителем ВКР Свидетель №10, осознавая, что согласно программе государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, написание ВКР является самостоятельной работой студента и вопреки указанным правилам, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила за студента выпускную квалификационную работу по теме: «Особенности психологического консультирования по проблеме адаптации ребенка первого класса к обучению в школе», составила положительный отзыв к работе, обеспечив тем самым допуск обучающейся Свидетель №10 к защите выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа самостоятельно последней не подготавливалась.

Далее в точно неустановленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)2 незаконно передала Свидетель №10, посредством отправления ей на электронную почту, готовую выпускную квалификационную работу по теме: «Особенности психологического консультирования по проблеме адаптации ребенка первого класса к обучению в школе», являющуюся, в соответствии с программой государственной итоговой аттестации направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование», утвержденного ректором АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама, без осуществления фактического выполнения данной работы студентом Свидетель №10

(ДД.ММ.ГГГГ) в рамках достигнутой договоренности (ФИО)2, являясь руководителем ВКР Свидетель №10, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, оформила отзыв, который вместе с выпускной квалификационной работой и отчетом о проверке ВКР на наличие заимствований в системе Антиплагиат передала для дальнейшего изучения заведующим кафедрой психологии АНО ВО МГЭУ, при этом, действуя в рамках реализации ранее достигнутого преступного сговора, (ФИО)2 обеспечила допуск обучающегося к защите выпускной квалификационной работы, сделав соответствующую отметку в отзыве и на титульном листе выпускной квалификационной работы, при этом, будучи осведомленной, что указанная работа студентом Свидетель №10 не выполнялась.

В результате указанных преступных действий (ФИО)2, Свидетель №10, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, без фактической проверки у студента знаний и навыков, дальнейшей ее успешной защиты и получения диплома о высшем образовании.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2, действуя в продолжение своего преступного умысла, являясь членом ГЭК при проведении ГИА, обеспечила положительную защиту предоставленной ею Свидетель №10 ВКР, будучи осведомленной, что указанная работа не подготавливалась студентом, в результате чего последней выставлена положительная оценка, в нарушение установленного порядка защиты ВКР, то есть без фактической проверки у нее знаний и навыков.

Согласно приказу ректора АНО ВО МГЭУ – (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата – по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2024 году, с (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №10 отчислена по завершению обучения по образовательной программе подготовки по направлению «3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология», в связи с получением образования.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения подсудимая (ФИО)2 свою вину признала полностью по каждому эпизоду, согласно предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном.

Виновность подсудимой (ФИО)2 в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в отношении Свидетель №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ),оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки (том 3 л.д. 126-130), согласно которым она показала, что она обучалась заочно с 2016 по 2019 года в Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического университета по направлению обучения «Психология». После поступления в 2016 году, она была распределена в студенческую группу, номер которой она уже не помнит, так как прошло много времени, в которой обучалась заочно. В ходе обучения она исправно посещала занятия и обучалась согласно плану обучения, каких-либо нареканий и отчислений в ее адрес со стороны администрации ВУЗа не поступало. Посещала ВУЗ, когда была сессия, чтобы сдать необходимые экзамены и зачеты, для перехода на следующий курс. При переходе с курса на курс, она сдавала зачеты и экзамены, при этом проблем со сдачей не было. Обучалась она средне, были в основном положительные оценки 4 и 5. Сколько студентов обучались в ее группе, она назвать затрудняется. На 3 курсе обучения, примерно осенью 2018 года, проходило распределение между преподавателями ВУЗа для написания выпускной квалификационной работы и назначение научного руководителя. Ее научным руководителем была назначена (ФИО)2. Так может пояснить, что научного руководителя она выбрала самостоятельно, так как (ФИО)2 была добрым, спокойным преподавателем. При этом ранее лично с указанным преподавателем она знакома, так как это происходило в ходе процесса обучения. Тему своей выпускной квалификационной работы она выбрала самостоятельно, название темы было «Психологическое консультирование по вопросам профессионального самоопределения». После назначения руководителя ВКР, она решила пойти на кафедру «психологии» где (ФИО)2 являлась заведующей и оговорить с ней план написания выпускной квалификационной работы. В ходе разговора по поводу написания ВКР, (ФИО)2 спросила у нее, самостоятельно ли она будет писать ВКР, на что она ответила, что времени у нее в связи с работой нет и написать самостоятельно ВКР у нее не получиться. Тогда (ФИО)2 пояснила, чтобы она успешно защитила работу, в том числе, чтобы у нее был положительный отзыв по ее ВКР, ей необходимо заплатить ей 25 000 рублей. После этого на указанное (ФИО)2 предложение она согласилась. После чего они договорились с (ФИО)2, что она переведет ей денежные средства тремя платежами, так как в тот момент сумма денежных средств была значительна, которой она не располагала, при этом точные даты перевода они не оговаривали. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону <***> который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 10 000 рублей в виде оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону <***> который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 5 000 рублей в виде оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону <***> который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 10 000 рублей в виде оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. Через некоторое время, точную дату она не помнит, ей на ее электронную почту, которой в настоящий момент она не пользуется и название не помнит пришло сообщение от (ФИО)2 с ее электронной почты с приложением в виде готовой ВКР с подготовленным на неё положительным отзывом, который послужил основанием для допуска к защите, и дальнейшему получению диплома о высшем образовании, для того чтобы она изучила ее. Убедившись в правильном редакции ВКР, она сообщила (ФИО)2 об этом. Затем спустя время (ФИО)2 распечатала ВКР, подготовила презентацию, привела ее в надлежащий вид, а именно сшила и оформила должным образом и передала ей. Также ей известно, что научный руководитель, после написания студентом ВКР, перед защитой пишет отзыв на работу студента, где оценивает ее и работу студента. (ФИО)2 написала в отношении ее ВКР положительный отзыв, как ранее говорила ей, для доступа к защите. Примерно в июне 2019 точную дату назвать затрудняется так как прошло много времени, она успешно защитила свою выпускную квалификационную работу, на оценку «отлично». Могу пояснить, что на момент сдачи выпускной квалификационной работы, (ФИО)2 присутствовала в государственной экзаменационной комиссии. Однако в настоящее время, ей стало стыдно за данный поступок, поэтому она решила обратится в правоохранительные органы с заявлением о данном факте;

- показаниями подсудимой (ФИО)2, которая суду показала, примерно в январе 2019 года ко ней обратилась студентка ВИ (Ф) АНО ВО «МГЭУ» Свидетель №1, которая в ходе личного разговора сообщила, что она не справляется с написанием выпускной квалификационной работы (ВКР), в связи с отсутствием времени из-за работы, а также попросила помочь в написании ВКР. На что она ответила Свидетель №1, что может подготовить для нее ВКР и в дальнейшем написать положительный отзыв для допуска к защите ВКР, однако данная услуга будет стоить 25 000 рублей, на что последняя согласилась. В январе-феврале 2019 года денежные средства в указанной сумме она перевела ей на банковскую карту в ПАО «Сбербанк России», в конце апреля 2019 года она закончила написание ВКР для (ФИО)38 и отправила указанную работу, в адрес последней, посредством электронной связи. В июне 2019 года, (ФИО)38 успешно защитила ВКР, получила диплом и окончила обучение.

Кроме того, виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении Свидетель №1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.177-181), согласно которому, проведена выемка учредительных документов и документов по факту обучения студентов в период времени с 2019 по 2024 года в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>;

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.244-246), согласно которому, проведена выемка у подозреваемой (ФИО)2 ноутбука «Asus», принадлежащего последней;

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.46-47), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> предоставляются сведения по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от студентов за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– справкой (№) об исследовании документов в отношении (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.56-66), согласно которому проведено исследование выписки по счетам последней;

– трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с последующими дополнительными соглашениями, (том 1 л.д.68-74), согласно которому (ФИО)2 занимает должность заведующей кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ);

– должностной инструкцией заведующего кафедры (ФИО)2, (том 1 л.д.75-82) утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой на последнюю возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся;

– рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.94), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №1 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.99), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №1 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением о явке с повинной (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.117), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения ею денежных средств от Свидетель №1 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее.

Виновность подсудимой (ФИО)2 в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в отношении Свидетель №2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки (том 3 л.д. 66-70), согласно которым она обучалась заочно с 2017 по 2020 года в Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического университета по направлению обучения «Психология», профиль «Психологическое консультирование». После поступления в 2017 году, она была распределена в группу «ПЗС-17», обучалась она заочно. В ходе обучения она исправно посещала занятия и обучалась согласно плану обучения, каких-либо нареканий и отчислений в ее адрес со стороны администрации ВУЗа не поступало. Посещала ВУЗ, когда была сессия, чтобы сдать необходимые экзамены и зачеты, для перехода на следующий курс. При переходе с курса на курс, она сдавала зачеты и экзамены, при этом проблем со сдачей не было. Обучалась она положительно, были в основном положительные оценки 4 и 5. Сколько студентов обучались в ее группе, она назвать затрудняется. На 3 курсе обучения, примерно осенью 2019 года, проходило распределение между преподавателями ВУЗа для написания выпускной квалификационной работы и назначение научного руководителя. Она выбрала своим научным руководителем (ФИО)2, так как та у них вела множество дисциплин и ей нравилось как та объясняет материал дисциплины. При этом отмечу, что ранее с указанным преподавателем она знакома, так как та преподавала у них различные дисциплины. Тему своей выпускной квалификационной работы она выбрала самостоятельно, название темы было «Психоконсультационные особенности работы в сфере детско-родительских отношений». После назначения руководителя ВКР, она решила пойти на кафедру «психологии», где (ФИО)2 являлась заведующей и оговорить с ней план написания выпускной квалификационной работы. В ходе разговора по поводу написания ВКР, она спросила у (ФИО)2 можно ли избежать самостоятельному написаю работы, так как у нее практически не было свободного времени, на что получила ответ, что для успешной защиты работы, в том числе, чтобы у нее был положительный отзыв по ее ВКР, ей необходимо заплатить ей 25 000 рублей. После этого на указанное (ФИО)2 предложение она согласилась. Далее они договорились с (ФИО)2 что она переведет ей денежные средства одним платежом, точную дату перевода они не оговаривали, (ФИО)2 сказала, что можно будет перевести ей денежные средства в любое удобное для нее время. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефона <***> который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 25 000 рублей в виде оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. Позже (ДД.ММ.ГГГГ) с ее банковской карты номера которой она сказать не может так как прошло много времени и данной банковской картой она уже не пользуется, открытой в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона (№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 4 000 рублей, при этом за что она перевела данные денежные средства она пояснить не может, но возможно так же, за ВКР. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 с ее электронной почты «irinanm@mail.ru», на ее электронную почту «samofalova_g@mail.ru», пришло сообщение с приложением в виде готовой ВКР с подготовленным на неё положительным отзывом, который послужил основанием для допуска к защите, и дальнейшему получению диплома о высшем образовании, для того чтобы она изучила ее. Убедившись в правильном редакции ВКР, она сообщила (ФИО)2 об этом. Затем спустя время (ФИО)2 распечатала ВКР, подготовила презентацию, привела ее в надлежащий вид, а именно сшила и оформила должным образом и передала ей. Также ей известно, что научный руководитель, после написания студентом ВКР, перед защитой пишет отзыв на работу студента, где оценивает ее и работу студента. (ФИО)2 написала в отношении ее ВКР положительный отзыв, как ранее говорила ей, для доступа к защите. Примерно в июне 2020 точную дату назвать затрудняется так как прошло много времени, она успешно защитила свою выпускную квалификационную работу, на оценку «отлично». Могу пояснить, что на момент сдачи выпускной квалификационной работы, (ФИО)2 присутствовала в государственной экзаменационной комиссии и от нее зависела успешная сдача ее выпускной работы. Однако в настоящее время, ей стало стыдно за данный поступок, поэтому она решила обратится в правоохранительные органы с заявлением о данном факте;

- показаниями подсудимой (ФИО)2, которая суду показала, примерно в январе 2020 года к ней обратилась студентка ВИ (Ф) АНО ВО «МГЭУ» Свидетель №2, у которой она являлась руководителем выпускной квалификационной работы. Последняя сообщила, что она не справляться с написанием выпускной квалификационной работы (ВКР), в связи с отсутствием времени из-за работы, а также попросила помочь в написании ВКР. На что она ответила Свидетель №2, что может подготовить для нее ВКР и в дальнейшем написать положительный отзыв для допуска к защите ВКР, однако данная услуга будет стоить 29 000 рублей, на что последняя согласилась. Затем она приступила к написанию ВКР, тему не помнит. (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №2 осуществила перевод денежных средств в размере 29 000 рублей на ее банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России». Примерно в мае 2020 года она закончила написание ВКР для Свидетель №2 и отправила указанную работу в адрес последней. В июне 2020 года Свидетель №2 успешно защитила ВКР, получила диплом и окончила обучение.

Кроме того, виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении Свидетель №2, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.177-181), согласно которому, проведена выемка учредительных документов и документов по факту обучения студентов в период времени с 2019 по 2024 года в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>;

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.244-246), согласно которому, проведена выемка у подозреваемой (ФИО)2 ноутбука «Asus», принадлежащего последней;

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.46-47), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> предоставляются сведения по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от студентов за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– справкой (№) об исследовании документов в отношении (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.56-66), согласно которому проведено исследование выписки по счетам последней;

– трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с последующими дополнительными соглашениями, (том 1 л.д.68-74), согласно которому (ФИО)2 занимает должность заведующей кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ);

– должностной инструкцией заведующего кафедры (ФИО)2, (том 1 л.д.75-82), утвержденная (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой на последнюю возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся;

– рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.18), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №2 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.23), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №2 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением о явке с повинной (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.45), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения ею денежных средств от Свидетель №1 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее.

Виновность подсудимой (ФИО)2 в совершении коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в отношении Свидетель №3, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с сгласия сторон ввиду неявки (том 3 л.д. 143-147), согласно которым она обучалась заочно с 2018 по 2021 года в Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического университета по направлению обучения «Психология». Обучение проходило заочно, поскольку на тот период времени она осуществляла свою трудовую деятельность в БУЗ ВО «Павловская РБ» и не имела возможности для посещения занятий в ВУЗе. После поступления в 2018 году, она была распределена в студенческую группу (№)-ПСЗ, в которой обучалась заочно. В ходе обучения она исправно посещала занятия и обучалась согласно плану обучения, каких-либо нареканий и отчислений в ее адрес со стороны администрации ВУЗа не поступало. Посещала ВУЗ, когда была сессия, чтобы сдать необходимые экзамены и зачеты, для перехода на следующий курс. При переходе с курса на курс, она сдавала зачеты и экзамены, при этом проблем со сдачей не было. Обучалась она средне, были в основном положительные оценки 4 и 5. Сколько студентов обучались в ее группе, она назвать затрудняется, так как прошло много времени. На 3 курсе обучения, примерно осенью 2020 года, проходило распределение между преподавателями ВУЗа для написания выпускной квалификационной работы и назначение научного руководителя. Ее научным руководителем была назначена (ФИО)2. При этом ранее лично с указанным преподавателем она знакома, так как это происходило в ходе процесса обучения. Тему своей выпускной квалификационной работы она выбрала самостоятельно, название темы было «Личностные особенности подростков из полных и неполных семей как предмет психологического консультирования». После назначения руководителя ВКР, она решила пойти на кафедру «психологии» где (ФИО)2 являлась заведующей и оговорить с ней план написания выпускной квалификационной работы. В ходе разговора по поводу написания ВКР, (ФИО)2 пояснила, чтобы она успешно защитила работу, в том числе, чтобы у нее был положительный отзыв по ее ВКР, ей необходимо заплатить ей 25 000 рублей. После этого на указанное (ФИО)2 предложение она согласилась, так как уже поясняла ранее она осуществляла трудовую деятельность и не могла самостоятельно написать данную работу. Далее они договорились с (ФИО)2 что она переведет ей денежные средства несколькими траншами, на что та согласилась. При этом отмечу, что точные даты перевод у них не оговаривались. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону +(№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 4 000 рублей в виде части оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. (ДД.ММ.ГГГГ) также согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону (№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 15 000 рублей в виде части оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. (ДД.ММ.ГГГГ) она также с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону <***> который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 11 000 рублей в виде оставшейся части оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. Примерно в мае 2021 года, точную дату она не помнит, ей на ее электронную почту, которой в настоящий момент она не пользуется и название не помнит пришло сообщение от (ФИО)2 с ее электронной почты с приложением в виде готовой ВКР с подготовленным на неё положительным отзывом, который послужил основанием для допуска к защите, и дальнейшему получению диплома о высшем образовании, для того чтобы она изучила ее. Убедившись в правильном редакции ВКР, она сообщила (ФИО)2 об этом. Затем спустя время (ФИО)2 распечатала ВКР, подготовила презентацию, привела ее в надлежащий вид, а именно сшила и оформила должным образом и передала ей. Также ей известно, что научный руководитель, после написания студентом ВКР, перед защитой пишет отзыв на работу студента, где оценивает ее и работу студента. (ФИО)2 написала в отношении ее ВКР положительный отзыв, как ранее говорила ей, для доступа к защите. Примерно в июне 2021 точную дату назвать затрудняется так как прошло много времени, она успешно защитила свою выпускную квалификационную работу, на оценку «отлично». Могу пояснить, что на момент сдачи выпускной квалификационной работы, (ФИО)2 присутствовала в государственной экзаменационной комиссии и от нее зависела успешная сдача ее выпускной работы. Однако в настоящее время, ей стало стыдно за данный поступок, поэтому она решила обратится в правоохранительные органы с заявлением о данном факте;

- показаниями подсудимой (ФИО)2, которая суду показала, что примерно в апреле 2021 года к ней обратилась студентка ВИ (Ф) АНО ВО «МГЭУ» Свидетель №3. Она сообщила, что не справляться с написанием выпускной квалификационной работы (ВКР), в связи с отсутствием времени из-за работы, попросила помочь в написании ВКР. На что она ей ответила, что может подготовить для нее ВКР и в дальнейшем написать положительный отзыв для допуска к защите ВКР, данная услуга будет стоить 30 000 рублей. Последняя согласилась, после чего она приступила к написанию ВКР. (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №3 частями осуществила перевод денежных средств в указанной сумме на ее банковскую карту. Примерно в конце мая 2021 года она закончила написание ВКР для Свидетель №3 и отправила ей указанную работу. В июне 2021 года Свидетель №3 успешно защитила ВКР, получила диплом и окончила обучение.

Кроме того, виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении Свидетель №3, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.177-181), согласно которому, проведена выемка учредительных документов и документов по факту обучения студентов в период времени с 2019 по 2024 года в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.244-246), согласно которому, проведена выемка у подозреваемой (ФИО)2 ноутбука «Asus», принадлежащего последней;

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.46-47), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> предоставляются сведения по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от студентов за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– справкой (№) об исследовании документов в отношении (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.56-66), согласно которому проведено исследование выписки по счетам последней;

– трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с последующими дополнительными соглашениями, (том 1 л.д.68-74), согласно которому (ФИО)2 занимает должность заведующей кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ);

– должностной инструкцией заведующего кафедры (ФИО)2, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.75-82), согласно которой на последнюю возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся;

– рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.14), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №3 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.16), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №3 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением о явке с повинной (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.30), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения ею денежных средств от Свидетель №3 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее.

Виновность подсудимой (ФИО)2 в совершении коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в отношении Свидетель №4, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки (том 3 л.д. 76-80), согласно которым она обучалась заочно с 2019 по 2022 года в Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического университета по направлению обучения «Психология». Обучение проходило заочно, поскольку на тот период времени она осуществляла свою трудовую деятельность в БУЗ ВО «ВГКБ (№)» Детская поликлиника (№) и не имела дополнительной возможности для посещения занятий в ВУЗе. После поступления в 2019 году, она была распределена в студенческую группу номер которой она уже не помнит, так как прошло много времени, в которой обучалась заочно. В ходе обучения она исправно посещала занятия и обучалась согласно плану обучения, каких-либо нареканий и отчислений в ее адрес со стороны администрации ВУЗа не поступало. Посещала ВУЗ, когда была сессия, чтобы сдать необходимые экзамены и зачеты, для перехода на следующий курс. При переходе с курса на курс, она сдавала зачеты и экзамены, при этом проблем со сдачей не было. Обучалась она средне, были в основном положительные оценки 4 и 5. Сколько студентов обучались в ее группе, она назвать затрудняется, так как прошло много времени. На 3 курсе обучения, примерно осенью 2021 года, проходило распределение между преподавателями ВУЗа для написания выпускной квалификационной работы и назначение научного руководителя. Ее научным руководителем была назначена (ФИО)2. Могу отметить, что данного научного руководителя она выбрала самостоятельно, так как по-моему мнению с (ФИО)2 было проще работать. При этом ранее лично с указанным преподавателем она знакома, так как это происходило в ходе процесса обучения. Тему своей выпускной квалификационной работы она выбрала самостоятельно, название темы было «Личностные особенности подростков из полных и неполных семей как предмет психологического консультирования». После назначения руководителя ВКР, она решила пойти на кафедру «психологии» где (ФИО)2 являлась заведующей и оговорить с ней план написания выпускной квалификационной работы. В ходе разговора по поводу написания ВКР, она попросила (ФИО)2 помочь ей в написании ВКР, так как она говорила ранее она осуществляла трудовую деятельность и не могла самостоятельно написать ВКР. (ФИО)2 согласилась, а также пояснила, чтобы она успешно защитила работу, в том числе, чтобы у нее был положительный отзыв по ее ВКР, ей необходимо заплатить ей 25 000 рублей. После этого на указанное (ФИО)2 предложение она согласилась, так как уже поясняла ранее она осуществляла трудовую деятельность и не могла самостоятельно написать данную работу. Тему своей выпускной квалификационной работы выбрала (ФИО)2, название темы было «Особенности мотивационной сферы студентов-психологов (педагогов, экономистов, юристов и т.д.) как предмет психологического консультирования», данная тема ее устраивала. Далее они договорились с (ФИО)2 что она переведет ей денежные средства несколькими траншами, на что та согласилась. При этом отмечу, что точные даты перевод у них не оговаривались. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону +(№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 13 000 рублей в виде части оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. (ДД.ММ.ГГГГ) также согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону (№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 12 000 рублей в виде оставшейся части оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. Примерно в мае 2022 года, точную дату она не помнит, ей на ее электронную почту «mari.gor57tr@mail.ru» пришло сообщение от (ФИО)2 с ее электронной почты с приложением в виде готовой ВКР с подготовленным на неё положительным отзывом, который послужил основанием для допуска к защите, и дальнейшему получению диплома о высшем образовании, для того чтобы она изучила ее. Убедившись в правильном редакции ВКР, она сообщила (ФИО)2 об этом. Затем спустя время (ФИО)2 распечатала ВКР, подготовила презентацию, привела ее в надлежащий вид, а именно сшила и оформила должным образом и передала ей. Также ей известно, что научный руководитель, после написания студентом ВКР, перед защитой пишет отзыв на работу студента, где оценивает ее и работу студента. (ФИО)2 написала в отношении ее ВКР положительный отзыв, как ранее говорила ей, для доступа к защите. Примерно в июне 2022 точную дату назвать затрудняется так как прошло много времени, она успешно защитила свою выпускную квалификационную работу, на оценку «отлично». Могу пояснить, что на момент сдачи выпускной квалификационной работы, (ФИО)2 присутствовала в государственной экзаменационной комиссии и возможно от нее зависела успешная сдача ее выпускной работы. Однако в настоящее время, ей стало стыдно за данный поступок, поэтому она решила обратится в правоохранительные органы с заявлением о данном факте;

- показаниями подсудимой (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), которая суду показала, что примерно в январе 2022 года к ней обратилась студентка ВИ (Ф) АНО ВО «МГЭУ» Свидетель №4 с аналогичной просьбой, согласилась заплатить 25 000 рублей, после чего она приступила к написанию ВКР. (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №4 осуществила перевод частями денежных средств в указанной сумме на ее банковскую карту. Примерно в апреле 2022 года она закончила написание ВКР для Свидетель №4 и отправила ей указанную работу. В июне 2022 года Свидетель №4 успешно защитила ВКР, получила диплом и окончила обучение.

Кроме того, виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении Свидетель №4, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.177-181), согласно которому, проведена выемка учредительных документов и документов по факту обучения студентов в период времени с 2019 по 2024 года в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>;

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.244-246), согласно которому, проведена выемка у подозреваемой (ФИО)2 ноутбука «Asus», принадлежащего последней;

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.46-47), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> предоставляются сведения по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от студентов за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– справкой (№) об исследовании документов в отношении (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.56-66), согласно которому проведено исследование выписки по счетам последней;

– трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с последующими дополнительными соглашениями, (том 1 л.д.68-74), согласно которому (ФИО)2 занимает должность заведующей кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ);

– должностной инструкцией заведующего кафедры (ФИО)2, (том 1 л.д.75-82), утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой на последнюю возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся;

– рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.199), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №4 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением Свидетель №4 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.202), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №4 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением о явке с повинной (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.212), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения ею денежных средств от Свидетель №4 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее.

Виновность подсудимой (ФИО)2 в совершении коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в отношении (ФИО)7, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля (ФИО)7 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия строн, ввиду нявки (том 3 л.д.107-111), согласно которым она обучалась заочно с 2019 по 2022 года в Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического университета по направлению обучения «Психология». После поступления в 2019 году, она была распределена в студенческую группу, номер которой она уже не помнит, так как прошло много времени, в которой обучалась заочно. В ходе обучения она исправно посещала занятия и обучалась согласно плану обучения, каких-либо нареканий и отчислений в ее адрес со стороны администрации ВУЗа не поступало. Посещала ВУЗ, когда была сессия, чтобы сдать необходимые экзамены и зачеты, для перехода на следующий курс. При переходе с курса на курс, она сдавала зачеты и экзамены, при этом проблем со сдачей не было. Обучалась она средне, были в основном положительные оценки 4 и 5. Сколько студентов обучались в ее группе, она назвать затрудняется. На 3 курсе обучения, примерно осенью 2021 года, проходило распределение между преподавателями ВУЗа для написания выпускной квалификационной работы и назначение научного руководителя. Ее научным руководителем была назначена (ФИО)2. При этом ранее лично с указанным преподавателем она знакома, так как это происходило в ходе процесса обучения. Тему своей выпускной квалификационной работы она выбрала самостоятельно, название темы было «Роль родителей в воспитании детей младшего школьного возраста». После назначения руководителя ВКР, она решила пойти на кафедру «психологии», где (ФИО)2 являлась заведующей и оговорить с ней план написания выпускной квалификационной работы. В ходе разговора по поводу написания ВКР, (ФИО)2 пояснила, чтобы она успешно защитила работу, в том числе, чтобы у нее был положительный отзыв по ее ВКР, ей необходимо заплатить ей 25 000 рублей. После этого на указанное (ФИО)2 предложение она согласилась. Далее они договорились с (ФИО)2 что она переведет ей денежные средства одним платежом, точную дату перевода они не оговаривали. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону (№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 25 000 рублей в виде оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. Примерно в мае 2022 года, точную дату она не помнит, ей на ее электронную почту, которой в настоящий момент она не пользуется и название не помнит пришло сообщение от (ФИО)2 с ее электронной почты с приложением в виде готовой ВКР с подготовленным на неё положительным отзывом, который послужил основанием для допуска к защите, и дальнейшему получению диплома о высшем образовании, для того чтобы она изучила ее. Убедившись в правильном редакции ВКР, она сообщила (ФИО)2 об этом. Затем спустя время (ФИО)2 распечатала ВКР, подготовила презентацию, привела ее в надлежащий вид, а именно сшила и оформила должным образом и передала ей. Также ей известно, что научный руководитель, после написания студентом ВКР, перед защитой пишет отзыв на работу студента, где оценивает ее и работу студента. (ФИО)2 написала в отношении ее ВКР положительный отзыв, как ранее говорила ей, для доступа к защите. Примерно в июне 2022 точную дату назвать затрудняется так как прошло много времени, она успешно защитила свою выпускную квалификационную работу, на оценку «отлично». Могу пояснить, что на момент сдачи выпускной квалификационной работы, (ФИО)2 присутствовала в государственной экзаменационной комиссии и от нее зависела успешная сдача ее выпускной работы. Однако в настоящее время, ей стало стыдно за данный поступок, поэтому она решила обратится в правоохранительные органы с заявлением о данном факте;

- показаниями подсудимой (ФИО)2, которая суду показала, примерно в апреле 2022 года к ней обратилась студентка ВИ (Ф) АНО ВО «МГЭУ» (ФИО)7, у которой она являлась руководителем выпускной квалификационной работы. Она озвучила аналогичную просьбу, согласилась оплатить 25 000 рублей, после чего она приступила к написанию ВКР для неё. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)39 в счет достигнутой с ней договоренности осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на ее банковскую карту. Примерно в мае 2022 года она закончила написание ВКР для (ФИО)7 и отправила ей указанную работу. В июне 2022 года (ФИО)7 успешно защитила ВКР, получила диплом и окончила обучение.

Кроме того, виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении (ФИО)7, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.177-181), согласно которому, проведена выемка учредительных документов и документов по факту обучения студентов в период времени с 2019 по 2024 года в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>;

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.244-246), согласно которому, проведена выемка у подозреваемой (ФИО)2 ноутбука «Asus», принадлежащего последней;

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.46-47), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> предоставляются сведения по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от студентов за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– справкой (№) об исследовании документов в отношении (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.56-66), согласно которому проведено исследование выписки по счетам последней;

– трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с последующими дополнительными соглашениями, (том 1 л.д.68-74), согласно которому (ФИО)2 занимает должность заведующей кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ);

– должностной инструкцией заведующего кафедры (ФИО)2, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.75-82), согласно которой на последнюю возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся;

– рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.201), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от (ФИО)7 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением (ФИО)7 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.206), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от (ФИО)7 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением о явке с повинной (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.217), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения ею денежных средств от (ФИО)7 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее.

Виновность подсудимой (ФИО)2 в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в отношении Свидетель №5, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду нявки (том 3 л.д.116-120), согласно которым она обучалась заочно с 2019 по 2022 года в Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического университета по направлению обучения «Психология». Обучение было заочно, так как в указанный период она также осуществляла трудовую деятельность в ПАО «Ростелеком» и не имела возможности посещать занятия по очной форме обучения. После поступления в 2019 году, она была распределена в студенческую группу, номер которой она уже не помнит, так как прошло много времени. В ходе обучения она исправно посещала занятия и обучалась согласно плану обучения, каких-либо нареканий и отчислений в ее адрес со стороны администрации ВУЗа не поступало. Посещала ВУЗ, когда была сессия, чтобы сдать необходимые экзамены и зачеты, для перехода на следующий курс. При переходе с курса на курс, она сдавала зачеты и экзамены, при этом проблем со сдачей не было. Обучалась она средне, были в основном положительные оценки 4 и 5. Сколько студентов обучались в ее группе, она назвать затрудняется. На 3 курсе обучения, примерно осенью 2021 года, проходило распределение между преподавателями ВУЗа для написания выпускной квалификационной работы и назначение научного руководителя. Ее научным руководителем была назначена (ФИО)2. При этом ранее лично с указанным преподавателем она была знакома, так как это происходило в ходе процесса обучения. Тему своей выпускной квалификационной работы она выбрала самостоятельно, название темы было «Психологическое консультирование по проблемам психологической саморегуляции студентов». После назначения руководителя ВКР, она решила пойти на кафедру «психологии», где (ФИО)2 являлась заведующей и проговорить с ней план написания выпускной квалификационной работы. В ходе разговора по поводу написания ВКР, (ФИО)2 предложила ей приобрести у нее готовую выпускную квалификационную работу, для этого ей необходимо заплатить ей 25 000 рублей. После этого на указанное предложение (ФИО)2 она согласилась. Далее они договорились с (ФИО)2 что она переведет ей денежные средства одним платежом, точную дату перевода они не оговаривали. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону <***> который ей дала (ФИО)2 и привязанному к ее банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.», она перевела 25 000 рублей в виде оплаты за написание выпускной-квалификационной работы. Спустя несколько дней, 12 или (ДД.ММ.ГГГГ), ей, на ее электронную почту, пришло сообщение от (ФИО)2 с ее электронной почты с приложением в виде готовой ВКР, для дальнейшей ее защиты, для того чтобы она изучила работу. Убедившись в правильном редакции ВКР, она сообщила (ФИО)2 об этом. Затем спустя время она распечатала ВКР, привела ее в надлежащий вид, а именно сшила и оформила должным образом и передала на кафедру. Примерно в июне 2022 точную дату назвать затрудняется так как прошло много времени, она успешно защитила свою выпускную квалификационную работу, на оценку «отлично». Могу пояснить, что на момент сдачи выпускной квалификационной работы, (ФИО)2 присутствовала в государственной экзаменационной комиссии и от нее зависела успешная сдача ее выпускной работы;

- показаниями подсудимй (ФИО)2, которая суду показала, Примерно в конце 2021 или в начале 2022 года к ней обратилась студентка ВИ (Ф) АНО ВО «МГЭУ» Свидетель №5, у которой она являлась руководителем выпускной квалификационной работы. Попросила написать за неё ВКР, т.к. она не справляется. Согласилась оплатить 25 ООО рублей. После чего она приступила к написанию ВКР. (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №5 осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на ее банковскую карту. (ДД.ММ.ГГГГ) она закончила написание ВКР и отправила её Свидетель №5 В июне 2022 года Свидетель №5 успешно защитила ВКР, получила диплом и окончила обучение.

Кроме того, виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении Свидетель №5, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.177-181), согласно которому, проведена выемка учредительных документов и документов по факту обучения студентов в период времени с 2019 по 2024 года в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>;

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.244-246), согласно которому, проведена выемка у подозреваемой (ФИО)2 ноутбука «Asus», принадлежащего последней;

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.46-47), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> предоставляются сведения по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от студентов за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– справкой (№) об исследовании документов в отношении (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.56-66), согласно которому проведено исследование выписки по счетам последней;

– трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с последующими дополнительными соглашениями, (том 1 л.д.68-74), согласно которому (ФИО)2 занимает должность заведующей кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ);

– должностной инструкцией заведующего кафедры (ФИО)2, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.75-82), согласно которой на последнюю возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся;

– рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.226), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №5 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением Свидетель №5 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.229), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №5 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением о явке с повинной (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.240), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения ею денежных средств от Свидетель №5 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее.

Виновность подсудимой (ФИО)2 в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в отношении Свидетель №6, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки (том 3 л.д.56-60), согласно она обучалась заочно с 2019 по 2022 года в Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического университета по направлению обучения «Психология». После поступления в 2019 году, она была распределена в студенческую группу, номер которой она уже не помнит, так как прошло много времени, в которой обучалась заочно, так как она ухаживала за ребенком. В ходе обучения она исправно посещала занятия и обучалась согласно плану обучения, каких-либо нареканий и отчислений в ее адрес со стороны администрации ВУЗа не поступало. Посещала ВУЗ, когда была сессия, чтобы сдать необходимые экзамены и зачеты, для перехода на следующий курс. При переходе с курса на курс, она сдавала зачеты и экзамены, при этом проблем со сдачей не было. Обучалась она средне, были в основном положительные оценки 3 и 4. Сколько студентов обучались в ее группе, она назвать затрудняется. На 3 курсе обучения, примерно осенью 2021 года, проходило распределение между преподавателями ВУЗа для написания выпускной квалификационной работы и назначение научного руководителя. Ее научным руководителем была назначена (ФИО)2. При этом ранее лично с указанным преподавателем она знакома, так как та неоднократно вела у нее многие дисциплины. После назначения руководителя ВКР, она решила пойти на кафедру «психологии», где (ФИО)2 являлась заведующей и оговорить с ней план написания выпускной квалификационной работы. В ходе разговора по поводу написания ВКР, она пояснила (ФИО)2, что времени для написания ВКР у нее нет, так как она ухаживаю за несовершеннолетним ребенком и попросила ее помочь ей в написании, на что (ФИО)2 согласилась. После чего они обговорили план, а также тему ВКР, которую ей назвала, (ФИО)2 Тема ее выпускной квалификационной работы называлась «Факторы определяющие уровень рефлексивной компетентности студентов-психологов и их учет при проведении психологического консультирования». Также (ФИО)2 пояснила, что для успешной защиты работу, в том числе, чтобы у нее был положительный отзыв по ее ВКР, ей необходимо заплатить ей 25 000 рублей. После этого на указанное (ФИО)2 предложение она согласилась. Далее они договорились с (ФИО)2 что она переведет ей денежные средства одним платежом, точную дату перевода они не оговаривали. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону (№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 25 000 рублей в виде оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. Примерно в мае 2022 года, точную дату она не помнит, ей на ее электронную почту <данные изъяты>» пришло сообщение от (ФИО)2 с ее электронной почты с приложением в виде готовой ВКР с подготовленным на неё положительным отзывом, который послужил основанием для допуска к защите, и дальнейшему получению диплома о высшем образовании, для того чтобы она изучила ее. Убедившись в правильном редакции ВКР, она сообщила (ФИО)2 об этом. Также может пояснить, что в настоящее время скриншота данного письма у нее не сохранилось, так как почту она почистила из-за ненадобности. Затем спустя время (ФИО)2 распечатала ВКР, подготовила презентацию, привела ее в надлежащий вид, а именно сшила и оформила должным образом и передала ей. Также ей известно, что научный руководитель, после написания студентом ВКР, перед защитой пишет отзыв на работу студента, где оценивает ее и работу студента. (ФИО)2 написала в отношении ее ВКР положительный отзыв, как ранее говорила ей, для доступа к защите. Примерно в июне 2022 точную дату назвать затрудняется так как прошло много времени, она успешно защитила свою выпускную квалификационную работу, на оценку «отлично». Могу пояснить, что на момент сдачи выпускной квалификационной работы, (ФИО)2 присутствовала в государственной экзаменационной комиссии и от нее зависела успешная сдача ее выпускной работы. При этом отмечу, что ей не было известно, будет ли присутствовать (ФИО)2 в экзаменационной комиссии. Однако в настоящее время, ей стало стыдно за данный поступок, поэтому она решила обратиться в правоохранительные органы с заявлением о данном факте;

- показаниями подсудимой (ФИО)2, которая суду показала, примерно в апреле или мае 2022года к ней обратилась студентка ВИ (Ф) АНО ВО «МГЭУ» Свидетель №6 с аналогичной просьбой, согласилась заплатить 25 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №6 в счет достигнутой с ней договоренности, осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на ее банковскую карту. Примерно в конце мая 2022 года она закончила написание ВКР для Свидетель №6 и отправила её указанную работу. В июне 2022 года, Свидетель №6 успешно защитила ВКР, получила диплом и окончила обучение.

Кроме того, виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении Свидетель №6, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.177-181), согласно которому, проведена выемка учредительных документов и документов по факту обучения студентов в период времени с 2019 по 2024 года в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>;

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.244-246), согласно которому, проведена выемка у подозреваемой (ФИО)2 ноутбука «Asus», принадлежащего последней;

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.46-47), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> предоставляются сведения по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от студентов за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– справкой (№) об исследовании документов в отношении (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.56-66), согласно которому проведено исследование выписки по счетам последней;

– трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с последующими дополнительными соглашениями, (том 1 л.д.68-74), согласно которому (ФИО)2 занимает должность заведующей кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ);

– должностной инструкцией заведующего кафедры (ФИО)2, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.75-82), согласно которой на последнюю возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся;

– рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.167), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №6 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением Свидетель №6 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.172), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №6 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением о явке с повинной (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.189), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения ею денежных средств от Свидетель №6 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее.

Виновность подсудимой (ФИО)2 в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в отношении Свидетель №7, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки (том 3 л.д.162-166), согласно которым период времени с 2020 по 2023 год, она получала высшее образование в Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического университета (далее по тексту ВФ АНО ВО «МГЭУ») по направлению обучения «Психология» профиль «Психологическое консультирование». Обучение проходило заочно, поскольку на тот период времени, она осуществляла трудовую деятельность в БУЗ ВО «ВГКБ (№)» «Детская поликлиника (№)» и не имела дополнительного свободного времени для посещения занятий в ВУЗе. После поступления, ее распределили в учебную группу, номер которой сказать не может так как, не помнит. Заочная форма обучения предусматривает визиты в университет 2 раза в год для посещения установочных лекций и сдачи зачетов и экзаменов. Обучалась она средне, были в основном положительные оценки 4 и 5. Сколько студентов обучались в ее группе, она назвать затрудняется. В ходе ее обучения она исправно и своевременно посещала ВУЗ для сдачи тех или иных сессий и зачетов. На 3 курсе обучения, примерно осенью 2022 года, проходило распределение между преподавателями ВУЗа для написания выпускной квалификационной работы и назначение научного руководителя. Ее научным руководителем была назначена (ФИО)2. Могу отметить, что данного научного руководителя она выбрала самостоятельно, так как по-моему мнению с (ФИО)2 было проще работать и она считала ее хорошим преподавателем. При этом ранее лично с указанным преподавателем она знакома, так как это происходило в ходе процесса обучения. Тему своей выпускной квалификационной работы она выбрала самостоятельно, название темы было «Психологическое консультирование подростков по проблеме коммуникативных трудностей». На тот момент она была беременна и знала, что срок ее родов примерно выпадает на срок написание выпускной квалификационной работы и ее защиты, после чего ей было принято решение о звонке (ФИО)2, в ходе которого она попросила помощи в написании выпускной квалификационной работы, так как ранее слышала, от кого уже не помнит, что (ФИО)2 может помочь в указанном вопросе. Созвонившись по абонентскому номеру <***> с (ФИО)2, та предложила ей приобрести за денежные средства, а именно за 39 000 рублей, готовую выпускную квалификационную работу и положительный отзыв к ней, на указанное (ФИО)2 предложение она согласилась. Также, может пояснить, что на всем протяжении последнего курса обучения она лично поддерживала общение с (ФИО)2 в ходе которого обсуждались вопросы о написании выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. Далее они договорились с (ФИО)2 что она переведет ей денежные средства, на что та согласилась. При этом отмечу, что точную дату перевода денежных средств они не оговаривали. Так, (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты номер которой она сказать не может, так как не помнит, по номеру телефону (№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя (ФИО)22 М. перевела 35 000 рублей в виде части оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. (ДД.ММ.ГГГГ) она с ее банковской карты номер которой она сказать не может, так как не помнит, по номеру телефону (№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя (ФИО)22 М. перевела 4 000 рублей за оформление ее выпускной-квалификационной работы. (ДД.ММ.ГГГГ) она с ее банковской карты номер которой она сказать не может, так как не помнит, по номеру телефону (№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя (ФИО)22 М. перевела 360 рублей за подготовку и распечатку обложки ее выпускной квалификационной работы, так как самостоятельно она этого сделать не могла в связи с поздним сроком беременности. Примерно зимой 2023 года (ФИО)2, посредством чего сказать не может, так как, не помнит, отправила ей готовую выпускную квалификационную работу с подготовленным на неё положительным отзывом, который послужил основанием для допуска к защите, и дальнейшему получению диплома о высшем образовании. Затем спустя время (ФИО)2 подготовила презентацию ее ВКР, привела ВКР в надлежащий вид, а именно сшила и оформила должным образом и передала ей. Также ей известно, что научный руководитель, после написания студентом ВКР, перед защитой пишет отзыв на работу студента, где оценивает ее и работу студента. (ФИО)2 написала в отношении ее ВКР положительный отзыв, как ранее говорила ей, для доступа к защите. Примерно в июне 2023 точную дату назвать затрудняется так как прошло много времени, она успешно защитила свою выпускную квалификационную работу, на оценку «отлично». Могу пояснить, что на момент сдачи выпускной квалификационной работы, (ФИО)2 присутствовала в государственной экзаменационной комиссии и возможно от нее зависела успешная сдача ее выпускной работы. Однако в настоящее время, ей стало стыдно за данный поступок, поэтому она решила обратится в правоохранительные органы с заявлением о данном факте. Также отмечу что претензий к (ФИО)2 она не имеет, положительно ее характеризую и просит строго ее не наказывать;

- показаниями подсудимой (ФИО)2, которая суду показала, примерно в августе 2022 года к ней по аналогичному вопросу обратилась студентка ВИ (Ф) АНО ВО «МГЭУ» Свидетель №7. Договорились, что она оплатит 39 000 рублей за подготовку ВКР. (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №7 частями осуществила перевод денежных средств в сумме 39 000 рублей на ее банковскую карту. Примерно зимой 2023 года она закончила написание ВКР для Свидетель №7 и отправила ей указанную работу, потом апреле 2023 года она распечатала работу в методическом кабинете и передала ей. В июне 2023 года, Свидетель №7успешно защитила ВКР, получила диплом и окончила обучение.

Кроме того, виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении Свидетель №7, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.177-181), согласно которому, проведена выемка учредительных документов и документов по факту обучения студентов в период времени с 2019 по 2024 года в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>;

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.244-246), согласно которому, проведена выемка у подозреваемой (ФИО)2 ноутбука «Asus», принадлежащего последней;

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.46-47), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> предоставляются сведения по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от студентов за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– справкой (№) об исследовании документов в отношении (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.56-66), согласно которому проведено исследование выписки по счетам последней;

– трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с последующими дополнительными соглашениями, (том 1 л.д.68-74), согласно которому (ФИО)2 занимает должность заведующей кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ);

– должностной инструкцией заведующего кафедры (ФИО)2, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.75-82), согласно которой на последнюю возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся;

– рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.2), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №7 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением Свидетель №7 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.7), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №7 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением о явке с повинной (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.22), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения ею денежных средств от Свидетель №7 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее.

Виновность подсудимой (ФИО)2 в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в отношении (ФИО)15, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля (ФИО)15 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиджу неявки (том 3 л.д.97-101), согласно которым она обучалась заочно с 2020 по 2023 года в Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического университета по направлению обучения «Психология» профиль «Психологическое консультирование». После поступления в 2020 году, она была распределена в группу «ПЗС-31», обучалась она заочно. В ходе обучения она исправно посещала занятия и обучалась согласно плану обучения, каких-либо нареканий и отчислений в ее адрес со стороны администрации ВУЗа не поступало. Посещала ВУЗ, когда была сессия, чтобы сдать необходимые экзамены и зачеты, для перехода на следующий курс. При переходе с курса на курс, она сдавала зачеты и экзамены, при этом проблем со сдачей не было. Обучалась она средне, были в основном положительные оценки 4 и 5. Сколько студентов обучались в ее группе, она назвать затрудняется. На 3 курсе обучения, примерно осенью 2022 года, проходило распределение между преподавателями ВУЗа для написания выпускной квалификационной работы и назначение научного руководителя. Ее научным руководителем была назначена (ФИО)2. При этом ранее лично с указанным преподавателем она знакома, так как это происходило в ходе процесса обучения. Тему своей выпускной квалификационной работы она выбрала самостоятельно, название темы было «Влияние эмоционального интеллекта на успешность профессиональной деятельности практического психолога». (ДД.ММ.ГГГГ) она решила пойти на кафедру «психологии», где (ФИО)2 являлась заведующей и оговорить с ней план написания выпускной квалификационной работы. В ходе разговора по поводу написания ВКР, (ФИО)2 пояснила, чтобы она успешно защитила работу, в том числе чтобы у нее был положительный отзыв по ее ВКР, ей необходимо заплатить ей 30 000 рублей. После этого на указанное (ФИО)2 предложение она согласилась. Также (ФИО)2 пояснила, что денежные средства необходимо разделить по частям и перевести на принадлежащую ей банковскую карту. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону (№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 15 000 рублей в виде части оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону (№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 15 000 рублей в виде оставшейся части оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. Примерно в июне 2023 года, точную дату она не помнит, (ФИО)2 со ее абонентского номера телефона +(№) посредством мессенджера «WhatsАpp» на ее номер телефона (№) отправила готовую выпускную квалификационную работу с подготовленным на неё положительным отзывом, который послужил основанием для допуска к защите, и дальнейшему получению диплома о высшем образовании. Также (ФИО)2 ей пояснила, что дальнейшие действия, а именно подготовка презентации, приведение ВКР в надлежащий вид, а именно сшить и оформить должным образом она будет делать сама. Также ей известно, что научный руководитель, после написания студентом ВКР, перед защитой пишет отзыв на работу студента, где оценивает ее и работу студента. (ФИО)2 написала в отношении ее ВКР положительный отзыв, как ранее говорила ей, для доступа к защите. (ДД.ММ.ГГГГ), она успешно защитила свою выпускную квалификационную работу, на оценку «отлично». Могу пояснить, что на момент сдачи выпускной квалификационной работы, (ФИО)2 присутствовала в государственной экзаменационной комиссии и в том числе от нее зависела успешная сдача ее выпускной работы. Однако в настоящее время, ей стало стыдно за данный поступок, поэтому она решил обратится в правоохранительные органы с заявлением о данном факте;

- показаниями подсудимой (ФИО)2, которая суду показала примерно в сентябре 2022 года к ней обратилась студентка ВИ (Ф) АНО ВО «МГЭУ» (ФИО)15 по аналогичному вопросу. Она согласилась оплатить 30 000 рублей, после чего на приступила к написанию ВКР. (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)15 осуществила перевод денежных средств в указанной сумме по частям на ее банковскую карту. Примерно в апреле 2022 года она закончила написание ВКР для (ФИО)15 и отправила указанную работу в адрес последней. В июне 2022 года (ФИО)15 успешно защитила ВКР, получила диплом и окончила обучение.

Кроме того, виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления в отношении (ФИО)15, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.177-181), согласно которому, проведена выемка учредительных документов и документов по факту обучения студентов в период времени с 2019 по 2024 года в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>;

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.244-246), согласно которому, проведена выемка у подозреваемой (ФИО)2 ноутбука «Asus», принадлежащего последней;

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.46-47), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> предоставляются сведения по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от студентов за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– справкой (№) об исследовании документов в отношении (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.56-66), согласно которому проведено исследование выписки по счетам последней;

– трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с последующими дополнительными соглашениями, (том 1 л.д.68-74), согласно которому (ФИО)2 занимает должность заведующей кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ);

– должностной инструкцией заведующего кафедры (ФИО)2, утвержденная (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.75-82), согласно которой на последнюю возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся;

– рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.34), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от (ФИО)15 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением (ФИО)15 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.39), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от (ФИО)15 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением о явке с повинной (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.49), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения ею денежных средств от (ФИО)15 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее.

Виновность подсудимой (ФИО)2 в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в отношении Свидетель №8, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия строн, ввиду неявки (том 3 л.д.152-156), согласно которым она обучалась заочно с 2020 по 2023 года в Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического университета по направлению обучения «Психология». После поступления в 2020 году, она была распределена в студенческую группу №ПЗС-31. В ходе обучения она исправно посещала занятия и обучалась согласно плану обучения, каких-либо нареканий и отчислений в ее адрес со стороны администрации ВУЗа не поступало. Посещала ВУЗ, когда была сессия, чтобы сдать необходимые экзамены и зачеты, для перехода на следующий курс. При переходе с курса на курс, она сдавала зачеты и экзамены, при этом проблем со сдачей не было. Обучалась она средне, были в основном положительные оценки 4 и 5. Сколько студентов обучались в ее группе, она назвать затрудняется. На 3 курсе обучения, примерно осенью 2022 года, проходило распределение между преподавателями ВУЗа для написания выпускной квалификационной работы и назначение научного руководителя. Ее научным руководителем была назначена (ФИО)2. При этом ранее лично с указанным преподавателем она знакома, так как это происходило в ходе процесса обучения. Тему своей выпускной квалификационной работы она выбрала самостоятельно, название темы было «Ценностные ориентации личности подростков как проблема психологического консультирования». После назначения руководителя ВКР, она решила пойти на кафедру «психологии», где (ФИО)2 являлась заведующей и оговорить с ней план написания выпускной квалификационной работы. В ходе разговора по поводу написания ВКР, (ФИО)2 пояснила, чтобы она успешно защитила работу, в том числе, чтобы у нее был положительный отзыв по ее ВКР, ей необходимо заплатить ей 30 000 рублей, а также дала понять, что та будет состоять в комиссии на защите указанной работы и тогда она успешно сможет защитить свою выпускную квалификационную работу. После этого на указанное (ФИО)2 предложение она согласилась. Дальнейшее общение с (ФИО)2 продолжалось только по мобильному телефону посредством мессенджера «WhatsApp» в котором (ФИО)22 написала, что денежные средства нужно перевести на ее банковскую карту, привязанную к номеру телефона (№). Далее они договорились с (ФИО)2 что она переведет ей денежные средства одним платежом, точную дату перевода они не оговаривали. (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ранней договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты номер которой она уже не помнит, так как ей не пользуется, открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону (№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 30 000 рублей в виде оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 со ее абонентского номера телефона +(№) посредством мессенджера «WhatsApp» на ее номер телефона отправила готовую выпускную квалификационную работу с подготовленным на неё положительным отзывом, который послужил основанием для допуска к защите, и дальнейшему получению диплома о высшем образовании. Убедившись в правильной редакции ВКР, она сообщила (ФИО)2 об этом. Затем спустя время (ФИО)2 распечатала ВКР, привела ее в надлежащий вид, а именно сшила и оформила должным образом и передала ей. Также ей известно, что научный руководитель, после написания студентом ВКР, перед защитой пишет отзыв на работу студента, где оценивает ее и работу студента. (ФИО)2 написала в отношении ее ВКР положительный отзыв, как ранее говорила ей, для доступа к защите. Примерно в июне 2023 точную дату назвать затрудняется так как прошло много времени, она успешно защитила свою выпускную квалификационную работу, на оценку «отлично». Могу пояснить, что на момент сдачи выпускной квалификационной работы, (ФИО)2 присутствовала в государственной экзаменационной комиссии и от нее зависела успешная сдача ее выпускной работы. Однако в настоящее время, ей стало стыдно за данный поступок, поэтому она решила обратится в правоохранительные органы с заявлением о данном факте;

- показаниями подсудимой (ФИО)2, которая суду показала, примерно в октябре 2022 года к ней обратилась студентка ВИ (Ф) АНО ВО «МГЭУ» Свидетель №8 по аналогичному вопросу, согласилась оплатить 30 000 рублей за ВКР. После чего она приступила к написанию ВКР. (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №8 в счет достигнутой с ней договоренности, осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на ее банковскую карту. (ДД.ММ.ГГГГ) она закончила написание ВКР для Свидетель №8 и отправила со своего телефона посредством приложения «WhatsApp» ей эту работу. В июне 2023года Свидетель №8 успешно защитила ВКР, получила диплом и окончила обучение.

Кроме того, виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.177-181), согласно которому, проведена выемка учредительных документов и документов по факту обучения студентов в период времени с 2019 по 2024 года в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>;

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.244-246), согласно которому, проведена выемка у подозреваемой (ФИО)2 ноутбука «Asus», принадлежащего последней;

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.46-47), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> предоставляются сведения по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от студентов за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– справкой (№) об исследовании документов в отношении (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.56-66), согласно которому проведено исследование выписки по счетам последней;

– трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с последующими дополнительными соглашениями, (том 1 л.д.68-74), согласно которому (ФИО)2 занимает должность заведующей кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ);

– должностной инструкцией заведующего кафедры (ФИО)2, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.75-82), согласно которой на последнюю возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся;

– рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.231), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №8 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением Свидетель №8 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.234), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №8 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением о явке с повинной (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.6), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения ею денежных средств от Свидетель №8 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее.

Виновность подсудимой (ФИО)2 в совершении коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в отношении Свидетель №9, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки (том 3 л.д.134-138), согласно которым она обучалась заочно с 2020 по 2023 года в Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического университета по направлению обучения «Психология». После поступления в 2020 году, она была распределена в студенческую группу, номер которой БПЗ-241 в которой обучалась заочно. В ходе обучения она исправно посещала занятия и обучалась согласно плану обучения, каких-либо нареканий и отчислений в ее адрес со стороны администрации ВУЗа не поступало. Посещала ВУЗ, когда была сессия, чтобы сдать необходимые экзамены и зачеты, для перехода на следующий курс. При переходе с курса на курс, она сдавала зачеты и экзамены, при этом проблем со сдачей не было. Обучалась она средне, были в основном положительные оценки 4 и 5. Сколько студентов обучались в ее группе, она назвать затрудняется. На 3 курсе обучения, примерно осенью 2022 года, проходило распределение между преподавателями ВУЗа для написания выпускной квалификационной работы и назначение научного руководителя. Ее научным руководителем была назначена (ФИО)2. При этом ранее лично с указанным преподавателем она знакома, так как это происходило в ходе процесса обучения. Тему своей выпускной квалификационной работы она выбрала самостоятельно, название темы было «Психологическое консультирование по проблеме эмоциональной отверженности ребенка родителями». После назначения руководителя ВКР, она решила пойти на кафедру «психологии» где (ФИО)2 являлась заведующей и оговорить с ней план написания выпускной квалификационной работы. В процессе разговора она сообщила (ФИО)2, что темы выпускной квалификационной работы которую она хотела бы написать нет, после чего попросила (ФИО)2 написать выпускную квалификационную работу за ее, на что (ФИО)2 согласилась и обозначила сумму в 30 000 рублей, для успешной защиты работы, в том числе, чтобы у нее был положительный отзыв по ее ВКР. После чего они договорились с (ФИО)2, что она переведет ей денежные средства при этом точную дату перевода не оговаривали. Дальнейшее общее с (ФИО)2 продолжалось только по мобильному телефону посредством мессенджера «WhatsApp». (ДД.ММ.ГГГГ) согласно договоренности с (ФИО)2 она с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк России», по номеру телефону (№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя «(ФИО)22 М.» перевела 30 000 рублей в виде оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 со ее абонентского номера телефона (№) посредством мессенджера «WhatsApp» на ее номер телефона отправила готовую ВКР с подготовленным на неё положительным отзывом, который послужил основанием для допуска к защите, и дальнейшему получению диплома о высшем образовании, для того чтобы она изучила ее. Убедившись в правильном редакции ВКР, она сообщила (ФИО)2 об этом. Затем спустя время (ФИО)2 распечатала ВКР, подготовила презентацию, привела ее в надлежащий вид, а именно сшила и оформила должным образом и передала ей. Также ей известно, что научный руководитель, после написания студентом ВКР, перед защитой пишет отзыв на работу студента, где оценивает ее и работу студента. (ФИО)2 написала в отношении ее ВКР положительный отзыв, как ранее говорила ей, для доступа к защите. Примерно в июне 2023 точную дату назвать затрудняется так как прошло много времени, она успешно защитила свою выпускную квалификационную работу, на оценку «отлично». Могу пояснить, что на момент сдачи выпускной квалификационной работы, (ФИО)2 присутствовала в государственной экзаменационной комиссии. Однако в настоящее время, ей стало стыдно за данный поступок, поэтому она решила обратится в правоохранительные органы с заявлением о данном факте;

- показаниями подозреваемой (ФИО)2, которая суду примерно в декабре 2022 или в январе 2023 года к ней обратилась студентка ВИ (Ф) АНО ВО «МГЭУ» Свидетель №9 с такой же просьбой, договорились с ней на 30 000 рублей. После чего она приступила к написанию ВКР. (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №9 осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на ее банковскую карту. (ДД.ММ.ГГГГ) она закончила написание ВКР для Свидетель №9 и отправила со своего телефона посредством приложения «WhatsApp» ей эту работу. В июне 2023 года Свидетель №9 успешно защитила ВКР, получила диплом и окончила обучение.

Кроме того, виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.177-181), согласно которому, проведена выемка учредительных документов и документов по факту обучения студентов в период времени с 2019 по 2024 года в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>;

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.244-246), согласно которому, проведена выемка у подозреваемой (ФИО)2 ноутбука «Asus», принадлежащего последней;

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.46-47), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> предоставляются сведения по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от студентов за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– справкой (№) об исследовании документов в отношении (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.56-66), согласно которому проведено исследование выписки по счетам последней;

– трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с последующими дополнительными соглашениями, (том 1 л.д.68-74), согласно которому (ФИО)2 занимает должность заведующей кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ);

– должностной инструкцией заведующего кафедры (ФИО)2, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.75-82), согласно которой на последнюю возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся;

– рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.130), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №9 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением Свидетель №9 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.135), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №9 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением о явке с повинной (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.155), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения ею денежных средств от Свидетель №9 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее.

Виновность подсудимой (ФИО)2 в совершении коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица в отношении Свидетель №10, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №10 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки (том 3 л.д.87-91), согласно которым в период времени с 2021 по 2024 год, она получала высшее образование в Воронежском филиале Московского гуманитарно-экономического университета (далее по тексту ВФ АНО ВО «МГЭУ») по направлению обучения «Психология» профиль «Психологическое консультирование». Обучение проходило заочно, поскольку на тот период времени, она осуществляла трудовую деятельность в ПАО «Сбербанк» и не имела дополнительного свободного времени для посещения занятий в ВУЗе. После поступления, ее распределили в учебную группу, с номером ПВС-31. Сколько студентов обучались в ее группе, она назвать затрудняется. В ходе ее обучения она исправно и своевременно посещала ВУЗ для сдачи тех или иных сессий и зачетов. На 3 курсе обучения, примерно осенью 2023 года, проходило распределение между преподавателями ВУЗа для написания выпускной квалификационной работы и назначение научного руководителя. Ее научным руководителем была назначена (ФИО)2. При этом ранее лично с указанным преподавателем она знакома, так как это происходило в ходе процесса обучения. Тему своей выпускной квалификационной работы она выбрала самостоятельно, название темы было «Особенности психологического консультирования по проблеме адаптации ребенка первого класса к обучению в школе». После этого она подошла к (ФИО)2 и сообщила ей, что та у нее является дипломным руководителем, на что (ФИО)2 предложила ей приобрести за денежные средства, а именно за 30 000 рублей, готовую выпускную квалификационную работу и положительный отзыв к ней. После этого на указанное (ФИО)2 предложение она согласилась. Дальнейшее общение с (ФИО)2 продолжалось только по мобильному телефону посредством мессенджера «WhatsApp» в котором (ФИО)22 написала, что денежные средства нужно перевести на ее банковскую карту привязанную к номеру телефона (№). При этом отмечу, что точные даты переводов у них не оговаривались. (ДД.ММ.ГГГГ) она в счет ранней договоренности с (ФИО)2 с ее банковской карты (№), открытой в ПАО «Сбербанк», по номеру телефону +(№) который ей дала (ФИО)2 и привязанному к банковской карте (№), открытой в ПАО «Сбербанк» на имя (ФИО)22 М. перевела 30 000 рублей в виде оплаты за написание выпускной-квалификационной работы и положительного отзыва к ней. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 со ее электронной почты, на ее электронную почту <данные изъяты> отправила готовую выпускную квалификационную работу с подготовленным на неё положительным отзывом, который послужил основанием для допуска к защите, и дальнейшему получению диплома о высшем образовании. Убедившись в правильном редакции ВКР, она сообщила (ФИО)2 об этом. Также (ФИО)2 ей пояснила, что дальнейшие действия, а именно подготовка презентации, приведение ВКР в надлежащий вид, а именно сшить и оформить должным образом она будет делать сама. Также ей известно, что научный руководитель, после написания студентом ВКР, перед защитой пишет отзыв на работу студента, где оценивает ее и работу студента. (ФИО)2 написала в отношении ее ВКР положительный отзыв, как ранее говорила ей, для доступа к защите. Примерно в июне 2024 года, точно сказать не может, так как не помнит, она успешно защитила свою выпускную квалификационную работу, на оценку «отлично». Могу пояснить, что на момент сдачи выпускной квалификационной работы, (ФИО)2 присутствовала в государственной экзаменационной комиссии и возможно от нее зависела успешная сдача ее выпускной работы. Однако в настоящее время, ей стало стыдно за данный поступок, поэтому она решила обратится в правоохранительные органы с заявлением о данном факте;

- показаниями подозреваемой (ФИО)2, которая суду показала, примерно в марте 2024 года к ней обратилась студентка ВИ (Ф) АНО ВО «МГЭУ» Свидетель №10, у которой она являлась руководителем выпускной квалификационной работы по аналогичному вопросу. Договорились с ней, что услуга будет стоить 30 000 рублей, после чего она приступила к написанию ВКР. (ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №10 в счет достигнутой с ней договоренности, осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на ее банковскую карту. (ДД.ММ.ГГГГ) она закончила написание ВКР для Свидетель №10 и отправила ей указанную работу. В июне 2024 года Свидетель №10 успешно защитила ВКР, получила диплом и окончила обучение.

Кроме того, виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколои выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.177-181), согласно которому, проведена выемка учредительных документов и документов по факту обучения студентов в период времени с 2019 по 2024 года в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес>, <адрес>;

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.244-246), согласно которому, проведена выемка у подозреваемой (ФИО)2 ноутбука «Asus», принадлежащего последней;

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.46-47), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> предоставляются сведения по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от студентов за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– справкой (№) об исследовании документов в отношении (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 1 л.д.56-66), согласно которому проведено исследование выписки по счетам последней;

– трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с последующими дополнительными соглашениями, (том 1 л.д.68-74), согласно которому (ФИО)2 занимает должность заведующей кафедры психологии на гуманитарно-правовом факультете ВФ МГЭИ с (ДД.ММ.ГГГГ);

– должностной инструкцией заведующего кафедры (ФИО)2, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.75-82), согласно которой на последнюю возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за качеством курсовых и выпускных квалификационных работ, руководство научно-исследовательской работой обучающихся;

– рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.63), согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №10 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением Свидетель №10 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.67), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения преподавателем (ФИО)2 денежных средств от Свидетель №10 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее;

– заявлением о явке с повинной (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 2 л.д.78), согласно которому последняя сообщает по факту незаконного получения ею денежных средств от Свидетель №10 за написание выпускной работы и дачу положительного отзыва за нее.

Кроме того, по всем 12 эпизодам виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления (каждого в отдельности) подтверждается письменным доказательством:

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.182-198), согласно которому, объектом осмотра является картонная коробка с документами, изъятыми в ходе производства выемки по адресу <адрес> Упаковка и бирка повреждений не имеют. После вскрытия внутри обнаружены: Зачётная книжка №ПС-17/19 на имя (ФИО)14, представляющая собой листы бумаги, сшитые твёрдым переплётом, обложка синего цвета с золотыми буквами «Зачётная книжка». На втором листе значится название учебного учреждения: АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет и учредитель: Воронежский институт (филиал) АНО ВО МГЭУ. Далее на листах значатся табличные данные с наименованиями дисциплин и выставленным по контрольным экзаменам и зачётам оценки. Также информация о прохождении практики. На листе (№) обозначена тема ВКР «Особенности мотивационной сферы студентов-психологов (педагогов, экономистам, юристов и тд.), как предмет психологического консультирования», научный руководитель ФИО1, а также дата защиты (ДД.ММ.ГГГГ) и оценка «отлично». Лист (№) содержит информацию о присвоении (ФИО)40 квалификации с подписями членов комиссии и руководителя структурного подразделения. Также на данном листе содержится запись: «Выдан диплом 137705 (№) от 08.07 2022г.». Зачётная книжка №ПС-11/19 на имя Свидетель №12, представляющая собой листы бумаги, сшитые твёрдым переплётом, обложка синего цвета с золотыми буквами «Зачётная книжка». На втором листе значится название учебного учреждения: АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет и учредитель: Воронежский институт (филиал) АНО ВО МГЭУ. Далее на листах значатся табличные данные с наименованиями дисциплин и выставленным по контрольным экзаменам и зачётам оценки. Также информация о прохождении практики. На листе (№) обозначена тема ВКР «Ценностное отношение к семье у младших школьников, как предмет психологического консультирования», научный руководитель ФИО1, а также дата защиты (ДД.ММ.ГГГГ) и оценка «отлично». Лист (№) содержит информацию о присвоении (ФИО)7 квалификации с подписями членов комиссии и руководителя структурного подразделения. Также на данном листе содержится запись: «Выдан диплом 137705 (№) от 08.07 2022г.». Зачётная книжка №ПЗ-02/20 на имя (ФИО)15, представляющая собой листы бумаги, сшитые твёрдым переплётом, обложка синего цвета с золотыми буквами «Зачётная книжка». На втором листе значится название учебного учреждения: АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет и учредитель: Воронежский институт (филиал) АНО ВО МГЭУ. Далее на листах значатся табличные данные с наименованиями дисциплин и выставленным по контрольным экзаменам и зачётам оценки. Также информация о прохождении практики. На листе (№) обозначена тема ВКР «Влияние эмоционального интеллекта на успешность профессиональной деятельности практического психолога», научный руководитель ФИО1, а также дата защиты (ДД.ММ.ГГГГ) и оценка «отлично». Лист (№) содержит информацию о присвоении (ФИО)15 квалификации с подписями членов комиссии и руководителя структурного подразделения. Также на данном листе содержится запись: «Выдан диплом 137705 (№) от 10.07 2023г.». Зачётная книжка №ПС-87/18 на имя Свидетель №7, представляющая собой листы бумаги, сшитые твёрдым переплётом, обложка синего цвета с золотыми буквами «Зачётная книжка». На втором листе значится название учебного учреждения: АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет и учредитель: Воронежский институт (филиал) АНО ВО МГЭУ. Далее на листах значатся табличные данные с наименованиями дисциплин и выставленным по контрольным экзаменам и зачётам оценки. Также информация о прохождении практики. На листе (№) обозначена тема ВКР «Психологическое консультирование подростков по проблеме коммуникативных трудностей», научный руководитель (ФИО)2, а также дата защиты (ДД.ММ.ГГГГ) и оценка «отлично». Лист (№) содержит информацию о присвоении Свидетель №7. Т.О. квалификации с подписями членов комиссии и руководителя структурного подразделения. Также на данном листе содержится запись: «Выдан диплом 137705 (№) от 10.07 2023г.». Зачётная книжка №ПЗ-41/20 на имя Свидетель №9, представляющая собой листы бумаги, сшитые твёрдым переплётом, обложка синего цвета с золотыми буквами «Зачётная книжка». На втором листе значится название учебного учреждения: АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет и учредитель: Воронежский институт (филиал) АНО ВО МГЭУ. Далее на листах значатся табличные данные с наименованиями дисциплин и выставленным по контрольным экзаменам и зачётам оценки. Также информация о прохождении практики. На листе (№) обозначена тема ВКР «Психологическое консультирование по проблеме эмоциональной отверженности ребёнка родителями», научный руководитель (ФИО)2, а также дата защиты (ДД.ММ.ГГГГ) и оценка «отлично». Лист (№) содержит информацию о присвоении Свидетель №9 квалификации с подписями членов комиссии и руководителя структурного подразделения. Также на данном листе содержится запись: «Выдан диплом 137705 (№) от 10.07 2023г.». Зачётная книжка №ПС-31/17 на имя Свидетель №2, представляющая собой листы бумаги, сшитые твёрдым переплётом, обложка синего цвета с золотыми буквами «Зачётная книжка». На втором листе значится название учебного учреждения: АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет и учредитель: Воронежский институт (филиал) АНО ВО МГЭУ. Далее на листах значатся табличные данные с наименованиями дисциплин и выставленным по контрольным экзаменам и зачётам оценки. Также информация о прохождении практики. На листе (№) обозначена тема ВКР «Психоконсультационные особенности работы в сфере детско-родительских отношений», научный руководитель (ФИО)2, а также дата защиты (ДД.ММ.ГГГГ) и оценка «отлично». Лист (№) содержит информацию о присвоении (ФИО)41 квалификации с подписями членов комиссии и руководителя структурного подразделения. Также на данном листе содержится запись: «Выдан диплом 137705 (№) от 08.07 2020г.». Зачётная книжка №ПС-39/19 на имя Свидетель №5, представляющая собой листы бумаги, сшитые твёрдым переплётом, обложка синего цвета с золотыми буквами «Зачётная книжка». На втором листе значится название учебного учреждения: АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет и учредитель: Воронежский институт (филиал) АНО ВО МГЭУ. Далее на листах значатся табличные данные с наименованиями дисциплин и выставленным по контрольным экзаменам и зачётам оценки. Также информация о прохождении практики. На листе (№) обозначена тема ВКР «Психологическое консультирование по проблемам психологической саморегуляции студентов», научный руководитель (ФИО)2, а также дата защиты (ДД.ММ.ГГГГ) и оценка «отлично». Лист (№) содержит информацию о присвоении Свидетель №5. квалификации с подписями членов комиссии и руководителя структурного подразделения. Также на данном листе содержится запись: «Выдан диплом 137705 (№) от 08.07 2022г.». Зачётная книжка №ПС-48/16 на имя Свидетель №1, представляющая собой листы бумаги, сшитые твёрдым переплётом, обложка синего цвета с золотыми буквами «Зачётная книжка». На втором листе значится название учебного учреждения: АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет и учредитель: Воронежский институт (филиал) АНО ВО МГЭУ. Далее на листах значатся табличные данные с наименованиями дисциплин и выставленным по контрольным экзаменам и зачётам оценки. Также информация о прохождении практики. На листе (№) обозначена тема ВКР «Психологическое консультирование по вопросам профессионального самоопределения», научный руководитель (ФИО)2, а также дата защиты (ДД.ММ.ГГГГ) Лист (№) содержит информацию о присвоении Свидетель №1 квалификации с подписями членов комиссии и руководителя структурного подразделения. Также на данном листе содержится запись: «Выдан диплом 137705 (№) от 04.07 2019г.». Зачётная книжка №ПВ-34/21 на имя Свидетель №10 Яны (ФИО)27, представляющая собой листы бумаги, сшитые твёрдым переплётом, обложка синего цвета с золотыми буквами «Зачётная книжка». На втором листе значится название учебного учреждения: АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет и учредитель: Воронежский институт (филиал) АНО ВО МГЭУ. Далее на листах значатся табличные данные с наименованиями дисциплин и выставленным по контрольным экзаменам и зачётам оценки. Также информация о прохождении практики. На листе (№) обозначена тема ВКР «Особенности психологического консультирования по проблеме адаптации ребёнка первого класса к обучению в школе», научный руководитель (ФИО)2, а также дата защиты (ДД.ММ.ГГГГ) и оценка «отлично». Лист (№) содержит информацию о присвоении Свидетель №10 квалификации с подписями членов комиссии и руководителя структурного подразделения. Также на данном листе содержится запись: «Выдан диплом 137705 (№) от 06.07 2024г.». Зачётная книжка №ПВ-11/20 на имя Свидетель №8, представляющая собой листы бумаги, сшитые твёрдым переплётом, обложка синего цвета с золотыми буквами «Зачётная книжка». На втором листе значится название учебного учреждения: АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет и учредитель: Воронежский институт (филиал) АНО ВО МГЭУ. Далее на листах значатся табличные данные с наименованиями дисциплин и выставленным по контрольным экзаменам и зачётам оценки. Также информация о прохождении практики. На листе (№) обозначена тема ВКР «Ценностные ориентации личности подростков как проблема психологического консультирования», научный руководитель (ФИО)2, а также дата защиты (ДД.ММ.ГГГГ) и оценка «отлично». Лист (№) содержит информацию о присвоении Свидетель №8 квалификации с подписями членов комиссии и руководителя структурного подразделения. Также на данном листе содержится запись: «Выдан диплом 137705 (№) от 10.07 2023г.». Зачётная книжка №ПС-59/18 на имя Свидетель №3, представляющая собой листы бумаги, сшитые твёрдым переплётом, обложка синего цвета с золотыми буквами «Зачётная книжка». На втором листе значится название учебного учреждения: АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет и учредитель: Воронежский институт (филиал) АНО ВО МГЭУ. Далее на листах значатся табличные данные с наименованиями дисциплин и выставленным по контрольным экзаменам и зачётам оценки. Также информация о прохождении практики. На листе (№) обозначена тема ВКР «Логическое консультирование по вопросам удовлетворённости браком», научный руководитель (ФИО)2, а также дата защиты (ДД.ММ.ГГГГ) и оценка «отлично». Лист (№) содержит информацию о присвоении Свидетель №3 квалификации с подписями членов комиссии и руководителя структурного подразделения. Также на данном листе содержится запись: «Выдан диплом 137705 (№) от 09.07.2021г.». Зачётная книжка №ПС-22/19 на имя (ФИО)16, представляющая собой листы бумаги, сшитые твёрдым переплётом, обложка синего цвета с золотыми буквами «Зачётная книжка». На втором листе значится название учебного учреждения: АНО ВО Московский гуманитарно-экономический университет и учредитель: Воронежский институт (филиал) АНО ВО МГЭУ. Далее на листах значатся табличные данные с наименованиями дисциплин и выставленным по контрольным экзаменам и зачётам оценки. Также информация о прохождении практики. На листе (№) обозначена тема ВКР «Факторы, определяющие уровень рефлексивной компетентности студентов-психологов и их учёт при проведении психологического консультирования», научный руководитель (ФИО)2, а также дата защиты (ДД.ММ.ГГГГ) и оценка «отлично». Лист (№) содержит информацию о присвоении Свидетель №6 квалификации с подписями членов комиссии и руководителя структурного подразделения. Также на данном листе содержится запись: «Выдан диплом 137705 (№) от 08.07.2022г.». Копия Положения о Воронежском институте (филиале) Автономной некоммерческой организации высшего образования Московского гуманитарно-экономического университета от (ДД.ММ.ГГГГ) на 10 листах формата А4, скрепленных скобой степлера и опечатанных (ДД.ММ.ГГГГ). Одобрено Учёным советом АНО ВО МГЭУ от 19.12.2016г. (протокол (№)). Первая страница заверена печатью «Копия верна» синего цвета. Копия должностной инструкции Автономной некоммерческой организации высшего образования Московский гуманитарно-экономического университета (АНО ВО МГЭУ) Воронежского института (филиала) от (ДД.ММ.ГГГГ) на 8 листах, скреплённых скобой степлера и опечатанных печатью АНО ВО МГЭУ. Копия трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между Воронежским филиалом Московского гуманитарного-экономического института и (ФИО)2 на 2 листах, скреплённых скобой степлера и опечатанных печатью АНО ВО МГЭУ. Копия дополнительного соглашения (№) к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ) между Воронежским филиалом Московского гуманитарного-экономического института и (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ) на одном листе. Копия дополнительного соглашения (№) к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ) между Воронежским филиалом Московского гуманитарного-экономического института и (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ) на одном листе, заверенная печатью АНО ВО МГЭУ. Копия дополнительного соглашения (№) к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ) между Воронежским филиалом Московского гуманитарного-экономического института и (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ) на одном листе, заверенная печатью АНО ВО МГЭУ. Копия дополнительного соглашения (№) к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ) между Воронежским филиалом Московского гуманитарного-экономического института и (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ) на одном листе, заверенная печатью АНО ВО МГЭУ. Приказ ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№) уф от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении студентов» на 3 листах формата А4, скреплённых скобой степлера и опечатанных, в котором содержится информация о том, что Свидетель №1, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском филиале МГЭИ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология. Приказ ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)уф от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении студентов на 1 курс с (ДД.ММ.ГГГГ)» на 2 листах формата А4, скреплённых скобой степлера и опечатанных, в котором содержится информация о том, что Свидетель №2, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском филиале АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология. Приказ ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№) уф от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении» на 2 листах формата А4, скреплённых скобой степлера и опечатанных, в котором содержится информация о том, что (ФИО)17, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском филиале АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология. Приказ директора Воронежского института (филиала) АНО ВО МГЭУ «О смене фамилии (ФИО)17 на Свидетель №3 Приказ ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№) уф от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении» на 3 листах формата А4, скреплённых скобой степлера и опечатанных, в котором содержится информация о том, что (ФИО)18, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 зачислены студентами 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском филиале АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология. Приказ директора Воронежского института (филиала) АНО ВО МГЭУ «О смене фамилии (ФИО)18 на (ФИО)7 Приказ ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении Свидетель №7», согласно которому Свидетель №7 зачислена студентом первого курса второго семестра гуманитарно-правового факультета, направление подготовки «Психология», направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование (набор 2018 года, договор №ПС-87/18, заочной формы обучения, срок обучения 5 лет) в порядке перевода из Воронежского института высоких технологий – автономной некоммерческой организации высшего образования. Приказ ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении» на 3 листах формата А4, скреплённых скобой степлера и опечатанных, в котором содержится информация о том, что Свидетель №8 и (ФИО)15 зачислены студентами 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском филиале АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология. Приказ ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении» на 2 листах формата А4, скреплённых скобой степлера и опечатанных, в котором содержится информация о том, что Свидетель №9, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском филиале АНО ВО МГЭУ, по заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология. Приказ ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О зачислении» на 3 листах формата А4, в котором содержится информация о том, что Свидетель №10, зачислена студентом 1 курса с (ДД.ММ.ГГГГ) для обучения в Воронежском филиале АНО ВО МГЭУ, по очно-заочной форме обучения по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология. Приказ ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения реализуемой в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2019 году» на 2 листах формата А4, скреплённых скобой степлера и опечатанных, в котором содержится информация о том, что Свидетель №1 был выдан диплом бакалавра, после чего она была отчислена в связи с получением образования. Приказ ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата – по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2020 году» на 2 листах формата А4, скреплённых скобой степлера и опечатанных, в котором содержится информация о том, что Свидетель №2 был выдан диплом бакалавра, после чего она была отчислена в связи с получением образования. Приказ ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата – направленность подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2021 году» на 1 листе формата А4, в котором содержится информация о том, что Свидетель №3 был выдан диплом бакалавра, после чего она была отчислена в связи с получением образования. Приказ ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата – направленность подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2022 году» на 2 листах формата А4, скреплённых скобой степлера и опечатанных, в котором содержится информация о том, что Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 был выдан диплом бакалавра, после чего они были отчислены в связи с получением образования. Приказ ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по реализуемой в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2023 году» на 2 листах формата А4, скреплённых скобой степлера, в котором содержится информация о том, что (ФИО)15, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7 были выданы дипломы бакалавра, после чего они были отчислены в связи с получением образования. Приказ ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О завершении обучения по реализуемой в Воронежском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2024 году» на 2 листах формата А4, скреплённых скобой степлера и опечатанных, в котором содержится информация о том, что Свидетель №10 Яне (ФИО)27 был выдан диплом бакалавра, после чего она была отчислена в связи с получением образования. Папка мягкого переплёта, оснащённая скоросшивателем. Задняя часть обложки и корешок зеленого цвета, передняя часть обложки прозрачная. В папку с помощью скоросшивателя вставлены три прозрачных файла. В первом из них находится копия приказа ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2019 году обучающимся, завершающим обучение по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» на 4 листах, скреплённых скобой степлера и опечатанных печатью АНО ВО МГЭУ, в котором значится информация о том, что руководителем ВКР у Свидетель №1 научным руководителем ВКР является (ФИО)2. Во втором находится копия приказа ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об создании Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе прикладного бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2019 году», в котором установлен список членов Государственной комиссии, среди которых, в том числе, значится (ФИО)2. Документ состоит из 2 листов, скреплённых скобой степлера и опечатанных печатью АНО ВО МГЭУ. В третьем находится копия Программы Государственной итоговой аттестации направления подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы бакалавриата «Психологическое консультирование» на 2019/2020 учебный год от (ДД.ММ.ГГГГ), на 13 листах, сшитых и опечатанных печатью Воронежского филиала АНО ВО МГЭУ. Текст напечатан в формате «альбомный лист». Папка мягкого переплёта, оснащённая скоросшивателем. Задняя часть обложки и корешок коричневого цвета, передняя часть обложки прозрачная. В папку с помощью скоросшивателя вставлены три прозрачных файла. В первом из них находится копия Приказа ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2020 году обучающимся, завершающим обучение по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» на 4 листах, скреплённых скобой степлера и опечатанных печатью АНО ВО МГЭУ, в котором значится информация о том, что руководителем ВКР у Свидетель №2 научным руководителем ВКР является (ФИО)2. Во втором находится копия Приказа ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2020 году», в котором установлен список членов Государственной комиссии, среди которых, в том числе, значится (ФИО)2. Документ состоит из 2 листов, скреплённых скобой степлера и опечатанных печатью АНО ВО МГЭУ. В третьем находится копия Программы Государственной итоговой аттестации направления подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы бакалавриата «Психологическое консультирование» на 2019/2020 учебный год, на 13 листах, сшитых и опечатанных печатью Воронежского филиала АНО ВО МГЭУ. Текст напечатан в формате «альбомный лист». Папка мягкого переплёта, оснащённая скоросшивателем. Задняя часть обложки и корешок чёрного цвета, передняя часть обложки прозрачная. В папку с помощью скоросшивателя вставлены три прозрачных файла. В первом из них находится копия Приказа ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2021 году обучающимся, завершающим обучение по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» на 4 листах, скреплённых скобой степлера и опечатанных печатью АНО ВО МГЭУ, в котором значится информация о том, что руководителем ВКР у Свидетель №3 научным руководителем ВКР является (ФИО)2. Во втором находится копия Приказа ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2021 году», в котором установлен список членов Государственной комиссии, среди которых, в том числе, значится (ФИО)2. Документ состоит из 2 листов, скреплённых скобой степлера и опечатанных печатью АНО ВО МГЭУ. В третьей мультифоре находится копия Программы Государственной итоговой аттестации направления подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы бакалавриата «Психологическое консультирование» на 2020/2021 учебный год от (ДД.ММ.ГГГГ), на 13 листах, сшитых и опечатанных печатью Воронежского филиала АНО ВО МГЭУ. Текст напечатан в формате «альбомный лист». Папка мягкого переплёта, оснащённая скоросшивателем. Задняя часть обложки и корешок светло-розового цвета, передняя часть обложки прозрачная. В папку с помощью скоросшивателя вставлены три прозрачных файла. В первом из них находится копия Приказа ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2021-2022 году за обучающимися выпускного курса по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» на 4 листах, скреплённых скобой степлера и опечатанных печатью АНО ВО МГЭУ, в котором значится информация о том, что руководителем ВКР у (ФИО)7, Свидетель №4 и Свидетель №6, Свидетель №5 научным руководителем ВКР является (ФИО)2. Во втором находится копия Приказа ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2022 году», в котором установлен список членов Государственной комиссии, среди которых, в том числе, значится (ФИО)2. Документ состоит из 2 листов, скреплённых скобой степлера и опечатанных печатью АНО ВО МГЭУ. В третьем находится копия Программы Государственной итоговой аттестации направления подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы бакалавриата «Психологическое консультирование» на 2021/2022 учебный год, на 23 листах, сшитых и опечатанных печатью Воронежского филиала АНО ВО МГЭУ. Текст напечатан в формате «альбомный лист». Папка мягкого переплёта, оснащённая скоросшивателем. Задняя часть обложки и корешок светло-зелёного цвета, передняя часть обложки прозрачная. В папку с помощью скоросшивателя вставлены три прозрачных файла. В первом из них находится копия Приказа ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2022-2023 году за обучающимися выпускного курса по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» на 4 листах, скреплённых скобой степлера и опечатанных печатью АНО ВО МГЭУ, в котором значится информация о том, что руководителем ВКР у Свидетель №11, Свидетель №9 и Свидетель №7 научным руководителем ВКР является (ФИО)2. Во втором находится копия Приказа ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2023 году», в котором установлен список членов Государственной комиссии, среди которых, среди которых, в том числе, значится (ФИО)2. Документ состоит из 2 листов, скреплённых скобой степлера и опечатанных печатью АНО ВО МГЭУ. В третьем находится копия Программы Государственной итоговой аттестации направления подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы бакалавриата «Психологическое консультирование» от 2022 года, на 25 листах, сшитых и опечатанных печатью Воронежского филиала АНО ВО МГЭУ. Текст напечатан в формате «альбомный лист». Папка мягкого переплёта, оснащённая скоросшивателем. Задняя часть обложки и корешок голубого цвета, передняя часть обложки прозрачная. В папку с помощью скоросшивателя вставлены три прозрачных файла. В первом из них находится копия Приказа ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в 2023-2024 году за обучающимися выпускного курса по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» на 4 листах, скреплённых скобой степлера и опечатанных печатью АНО ВО МГЭУ, в котором значится информация о том, что руководителем ВКР у Свидетель №10 Яны (ФИО)27 научным руководителем ВКР является (ФИО)2. Во втором находится копия Приказа ректора АНО ВО МГЭУ (ФИО)37 (№)у от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Государственной экзаменационной комиссии по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) программы «Психологическое консультирование» в 2024 году», в котором установлен список членов Государственной комиссии, среди которых, в том числе, значится (ФИО)2. Документ состоит из 2 листов, скреплённых скобой степлера и опечатанных печатью АНО ВО МГЭУ. В третьем находится копия Программы Государственной итоговой аттестации направления подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология, направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы бакалавриата «Психологическое консультирование» от (ДД.ММ.ГГГГ), на 23 листах, сшитых и опечатанных печатью Воронежского филиала АНО ВО МГЭУ. Текст напечатан в формате «альбомный лист». Выпускная квалификационная работа по теме: «Психологическое консультирование по вопросам профессионального самоопределения», направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование» на 113 листах формата А4. На первой странице обозначено, что автором работы является Свидетель №1, руководителем выпускной квалификационной работы является (ФИО)2, что заверено подписями. Согласно информации на первой странице, работа рекомендована к защите заведующим кафедры психологии к.психол.н., (ФИО)2 протоколом заседания кафедры от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Бумаги сшиты мягким переплётом с пластиковой пружиной белого цвета. Обложка представляет из себя прозрачный лист средней жёсткости, задняя обложка матовая, белого цвета с рельефным рисунком, средней жёсткости. В переплёт вложен прозрачный файл, в котором находятся следующие документы: Отзыв руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 о работе выпускницы Свидетель №1 в период подготовки выпускной квалификационной работы по теме «Психологическое консультирование по вопросам профессионального самоопределения» на 1 листе формата А4, выполненного двусторонней печатью. На второй странице заверен подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Задание на ВКР (бакалаврскую) работу обучающейся Свидетель №1 на 1 листе формата А4, заверенное подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Отзыв руководителя практики от профильной организации о прохождении производственной (преддипломной) практики Свидетель №1 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписью руководителя практики от профильной организации от (ДД.ММ.ГГГГ), а также печатью организации на 1 листе формата А4. Характеристика профессиональной деятельности обучающегося в период прохождения производственной (преддипломной) практики Свидетель №1 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписью руководителя практики от профильной организации, а также печатью профильной организации от (ДД.ММ.ГГГГ) на 3 листах формата А4Ю скреплённых скобой степлера. Справка о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, скачанная из системы «Антиплагиат.ВУЗ» на 1 листе формата А4, в которой содержится информация о том, что работа, автором которой является Свидетель №1, содержит 40,81% заимствований, 1,29% цитирования и 57,91% оригинальности. Заверена подписью проверяющего (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Выпускная квалификационная работа по теме: «Психоконсультационные особенности работы в сфере детско-родительских отношений», направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование» на 83 листах формата А4. На первой странице обозначено, что автором работы является Свидетель №2, руководителем выпускной квалификационной работы является (ФИО)2, что заверено подписями. Согласно информации на первой странице работа рекомендована к защите заведующим кафедры психологии к.психол.н., (ФИО)2 протоколом заседания кафедры от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Бумаги сшиты мягким переплётом с пластиковой пружиной белого цвета. Обложка представляет из себя прозрачный лист средней жёсткости, задняя обложка матовая, белого цвета с рельефным рисунком, средней жёсткости. В свою очередь, под обложкой в файле находятся следующие документы: Отзыв руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 о работе выпускницы Свидетель №2 в период подготовки выпускной квалификационной работы по теме «Психоконсультационные особенности работы в сфере детско-родительских отношений» на 2 листах формата А4. На второй странице заверен подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Задание на ВКР (бакалаврскую) работу обучающейся Свидетель №2 на 1 листе формата А4, заверенное подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Копия характеристики профессиональной деятельности обучающегося в период прохождения производственной (преддипломной) практики Свидетель №2 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписью руководителя практики от профильной организации от (ДД.ММ.ГГГГ), а также печатью организации на 3 листах формата А4, скреплённых скобой степлера. Справка о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, скачанная из системы «Антиплагиат.ВУЗ» на 1 листе формата А4, в которой содержится информация о том, что работа, автором которой является Свидетель №2, содержит 18,23% заимствований, 8,35% цитирования и 73,42% оригинальности. Заверена подписью проверяющего (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Выпускная квалификационная работа по теме: «Личностные особенности подростков из полных и неполных семей как предмет психологического консультирования», направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль) основной профессиональной образовательной программы прикладного бакалавриата «Психологическое консультирование» на 71 листе формата А4. На первой странице обозначено, что автором работы является Свидетель №3, руководителем выпускной квалификационной работы является (ФИО)2, что заверено подписями. Согласно информации на первой странице работа рекомендована к защите заведующим кафедры психологии к.психол.н., (ФИО)2 протоколом заседания кафедры от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Бумаги сшиты мягким переплётом с пластиковой пружиной белого цвета. Обложка представляет из себя прозрачный лист средней жёсткости, задняя обложка матовая, белого цвета с рельефным рисунком, средней жёсткости. В свою очередь, под обложкой в файле находятся следующие документы: Отзыв руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 о работе выпускницы Свидетель №3 в период подготовки выпускной квалификационной работы по теме «Личностные особенности подростков из полных и неполных семей как предмет психологического консультирования» на 1 листе формата А4, выполненном двусторонней печатью. Заверен подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Задание на ВКР (бакалаврскую) работу обучающейся (ФИО)20 на 1 листе формата А4, заверенное подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Копия характеристики профессиональной деятельности обучающегося в период прохождения производственной (преддипломной) практики Свидетель №3 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписью руководителя практики от профильной организации от (ДД.ММ.ГГГГ), а также печатью организации на 3 листах формата А4. Справка о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, скачанная из системы «Антиплагиат.ВУЗ» на 1 листе формата А4, в которой содержится информация о том, что работа, автором которой является Свидетель №3, содержит 38,74% заимствований, 2,47% цитирования и 58,79% оригинальности. Заверена подписью проверяющего (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Выпускная квалификационная работа по теме: «Особенности мотивационной сферы студентов психологов (педагогов, экономистов, юристов и т.д.) как предмет психологического консультирования» на 99 листах формата А4, направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль). На первой странице обозначено, что автором работы является Свидетель №4, руководителем выпускной квалификационной работы является (ФИО)2, что заверено подписями. Согласно информации на первой странице работа рекомендована к защите заведующим кафедры психологии к.психол.н., (ФИО)2 протоколом заседания кафедры от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Бумаги сшиты твёрдым переплётом синего цвета. В начале и конце переплёта вшиты прозрачные файлы, в первом находятся следующие документы: Отзыв руководителя ВКР о работе обучающегося 3 курса заочной формы обучения Свидетель №4 в период подготовки выпускной квалификационной работы по теме «Особенности мотивационной сферы студентов психологов (педагогов, экономистов, юристов и т.д.) как предмет психологического консультирования» на 1 листе формата А4, выполненного двусторонней печатью. На оборотной стороне заверен подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Задание на ВКР обучающегося Свидетель №4 на 1 листе формата А4, с обеих сторон заверенное подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Характеристика профессиональной деятельности обучающегося в период прохождения производственной (преддипломной) практики Свидетель №4 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписью руководителя практики от профильной организации, а также печатью профильной организации от (ДД.ММ.ГГГГ) на 3 листах формата А4. Справка о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, скачанная из системы «Антиплагиат.ВУЗ» на 1 листе формата А4, в которой содержится информация о том, что работа, автором которой является Свидетель №4, содержит 14,02% заимствований, 9,99% цитирования и 75,98% оригинальности. Заверена подписью проверяющего (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Выпускная квалификационная работа по теме: «Ценностное отношение к семье у младших школьников как предмет психологического консультирования» на 78 листах формата А4, направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль). На первой странице обозначено, что автором работы является (ФИО)7, руководителем выпускной квалификационной работы является (ФИО)2, что заверено подписями. Согласно информации на первой странице работа рекомендована к защите заведующим кафедры психологии к.психол.н., (ФИО)2 протоколом заседания кафедры от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Бумаги сшиты твёрдым переплётом синего цвета. В начале и конце переплёта вшиты прозрачные файлы, в первом находятся следующие документы: Отзыв руководителя ВКР о работе обучающегося 3 курса заочной формы обучения (ФИО)7 в период подготовки выпускной квалификационной работы по теме «Ценностное отношение к семье у младших школьников как предмет психологического консультирования» на 1 листе формата А4, выполненного двусторонней печатью. На оборотной стороне заверен подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Задание на ВКР обучающегося (ФИО)7 на 1 листе формата А4, с обеих сторон заверенное подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Характеристика профессиональной деятельности обучающегося в период прохождения производственной (преддипломной) практики (ФИО)7 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписью руководителя практики от профильной организации, а также печатью профильной организации от (ДД.ММ.ГГГГ) на 3 листах формата А4. Справка о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, скачанная из системы «Антиплагиат.ВУЗ» на 1 листе формата А4, в которой содержится информация о том, что работа, автором которой является (ФИО)7, содержит 25,84% заимствований, 9,74% цитирования и 64,42% оригинальности. Заверена подписью проверяющего (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Выпускная квалификационная работа по теме: «Психологическое консультирование по проблемам психологической саморегуляции студентов» на 78 листах формата А4, направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль). На первой странице обозначено, что автором работы является Свидетель №5, руководителем выпускной квалификационной работы является (ФИО)2, что заверено подписями. Согласно информации на первой странице работа рекомендована к защите заведующим кафедры психологии к.психол.н., (ФИО)2 протоколом заседания кафедры от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Бумаги сшиты твёрдым переплётом синего цвета. В начале и конце переплёта вшиты прозрачные файлы, в которых находятся следующие документы: Отзыв руководителя ВКР о работе обучающегося 3 курса заочной формы обучения Свидетель №5 в период подготовки выпускной квалификационной работы по теме «Психологическое консультирование по проблемам психологической саморегуляции студентов» на 1 листе формата А4, выполненного двусторонней печатью. На оборотной стороне заверен подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Задание на ВКР обучающегося Свидетель №5 на 1 листе формата А4, с обеих сторон заверенное подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Характеристика профессиональной деятельности обучающегося в период прохождения производственной (преддипломной) практики Свидетель №5 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписью руководителя практики от профильной организации, а также печатью профильной организации от (ДД.ММ.ГГГГ) на 3 листах формата А4. Справка о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, скачанная из системы «Антиплагиат.ВУЗ» на 1 листе формата А4, в которой содержится информация о том, что работа, автором которой является Свидетель №5, содержит 12,22% заимствований, 11,79% цитирования и 75,99% оригинальности. Заверена подписью проверяющего (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Выпускная квалификационная работа по теме: «Факторы, определяющие уровень рефлексивной компетентности студентов-психологов, и их учёт при проведении психологического консультирования» на 88 листах формата А4, направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль). На первой странице обозначено, что автором работы является Свидетель №6, руководителем выпускной квалификационной работы является (ФИО)2, что заверено подписями. Согласно информации на первой странице работа рекомендована к защите заведующим кафедры психологии к.психол.н., (ФИО)2 протоколом заседания кафедры от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Бумаги сшиты твёрдым переплётом синего цвета. В начале и конце переплёта вшиты прозрачные файлы, в которых находятся следующие документы: Отзыв руководителя ВКР о работе обучающегося 3 курса заочной формы обучения Свидетель №6 в период подготовки выпускной квалификационной работы по теме «Факторы, определяющие уровень рефлексивной компетентности студентов-психологов, и их учёт при проведении психологического консультирования» на 1 листе формата А4, выполненного двусторонней печатью. На оборотной стороне заверен подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Задание на ВКР обучающегося Свидетель №6 на 1 листе формата А4, с обеих сторон заверенное подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Характеристика профессиональной деятельности обучающегося в период прохождения производственной (преддипломной) практики Свидетель №6 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписью руководителя практики от профильной организации, а также печатью профильной организации от (ДД.ММ.ГГГГ) на 3 листах формата А4. Справка о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, скачанная из системы «Антиплагиат.ВУЗ» на 1 листе формата А4, в которой содержится информация о том, что работа, автором которой является Свидетель №6, содержит 33,02% заимствований, 10,23% цитирования и 56,57% оригинальности. Заверена подписью проверяющего (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Выпускная квалификационная работа по теме: «Психологическое консультирование подростков по проблеме коммуникативных трудностей» на 67 листах формата А4, направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль). На первой странице обозначено, что автором работы является Свидетель №7, руководителем выпускной квалификационной работы является (ФИО)2, что заверено подписями. Согласно информации на первой странице работа рекомендована к защите заведующим кафедры психологии к.психол.н., (ФИО)2 протоколом заседания кафедры от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Бумаги сшиты твёрдым переплётом синего цвета. В начале и конце переплёта вшиты прозрачные файлы, в которых находятся следующие документы: Отзыв руководителя ВКР о работе обучающегося 5 курса заочной формы обучения Свидетель №7 в период подготовки выпускной квалификационной работы по теме «Психологическое консультирование подростков по проблеме коммуникативных трудностей» на 2 листах формата А4, выполненного двусторонней печатью. На оборотной стороне заверен подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Характеристика профессиональной деятельности обучающегося в период прохождения производственной (преддипломной) практики Свидетель №7 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписью руководителя практики от профильной организации, а также печатью организации от (ДД.ММ.ГГГГ) на 3 листах формата А4, скреплённых скобой степлера. Справка о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, скачанная из системы «Антиплагиат.ВУЗ» на 1 листе формата А4, в которой содержится информация о том, что работа, автором которой является Свидетель №7, содержит 13,6% заимствований, 12,48% цитирования и 74,36% оригинальности. Заверена подписью проверяющего (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Задание на выполнение ВКР, заверенный подписями к.психол.н., (ФИО)2 и Свидетель №7 Выпускная квалификационная работа по теме: «Влияние эмоционального интеллекта на успешность профессиональной деятельности практического психолога» на 67 листах формата А4, направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль). На первой странице обозначено, что автором работы является (ФИО)15, руководителем выпускной квалификационной работы является (ФИО)2, что заверено подписями. Согласно информации на первой странице работа рекомендована к защите заведующим кафедры психологии к.психол.н., (ФИО)2 протоколом заседания кафедры от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Бумаги сшиты твёрдым переплётом синего цвета. В начале и конце переплёта вшиты прозрачные файлы, в которых находятся следующие документы: Отзыв руководителя ВКР о работе обучающегося 3 курса заочной формы обучения (ФИО)15 в период подготовки выпускной квалификационной работы по теме «Влияние эмоционального интеллекта на успешность профессиональной деятельности практического психолога» на 1 листе формата А4, выполненного двусторонней печатью. На оборотной стороне заверен подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Задание на ВКР обучающегося (ФИО)15 на 1 листе формата А4, с обеих сторон заверенное подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Характеристика профессиональной деятельности обучающегося в период прохождения производственной (преддипломной) практики (ФИО)15 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписью руководителя практики от профильной организации, а также печатью организации от (ДД.ММ.ГГГГ) на 3 листах формата А4, скреплённых скобой степлера. Справка о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, скачанная из системы «Антиплагиат.ВУЗ» на 1 листе формата А4, в которой содержится информация о том, что работа, автором которой является (ФИО)15, содержит 21,4% заимствований, 13,45% цитирования и 65,15% оригинальности. Заверена подписью проверяющего (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Выпускная квалификационная работа по теме: «Ценностные ориентации личности подростков как проблема психологического консультирования» на 58 листах формата А4, направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль). На первой странице обозначено, что автором работы является Свидетель №8, руководителем выпускной квалификационной работы является (ФИО)2, что заверено подписями. Согласно информации на первой странице работа рекомендована к защите заведующим кафедры психологии к.психол.н., (ФИО)2 протоколом заседания кафедры от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Бумаги сшиты твёрдым переплётом синего цвета. В начале и конце переплёта вшиты прозрачные файлы, в которых находятся следующие документы: Отзыв руководителя ВКР о работе обучающегося 3 курса заочной формы обучения Свидетель №8 в период подготовки выпускной квалификационной работы по теме «Ценностные ориентации личности подростков как проблема психологического консультирования» на 1 листе формата А4, выполненного двусторонней печатью. На оборотной стороне заверен подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Задание на ВКР обучающегося Свидетель №8 на 1 листе формата А4, с обеих сторон заверенное подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Характеристика профессиональной деятельности обучающегося в период прохождения производственной (преддипломной) практики Свидетель №8 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписью руководителя практики от профильной организации, от (ДД.ММ.ГГГГ) на 3 листах формата А4, скреплённых скобой степлера. Справка о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, скачанная из системы «Антиплагиат.ВУЗ» на 1 листе формата А4, в которой содержится информация о том, что работа, автором которой является Свидетель №8, содержит 23,13% заимствований, 15,43% цитирования и 61,43% оригинальности. Заверена подписью проверяющего (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Выпускная квалификационная работа по теме: «Психологическое консультирование по проблеме эмоциональной отверженности ребёнка родителями» на 74 листах формата А4, направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль). На первой странице обозначено, что автором работы является Свидетель №9, руководителем выпускной квалификационной работы является (ФИО)2, что заверено подписями. Согласно информации на первой странице работа рекомендована к защите заведующим кафедры психологии к.психол.н., (ФИО)2 протоколом заседания кафедры от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Бумаги сшиты твёрдым переплётом синего цвета. В начале и конце переплёта вшиты прозрачные файлы, в которых находятся следующие документы: Отзыв руководителя ВКР о работе обучающегося 3 курса заочной формы обучения Свидетель №9 в период подготовки выпускной квалификационной работы по теме «Психологическое консультирование по проблеме эмоциональной отверженности ребёнка родителями» на 1 листе формата А4, выполненного двусторонней печатью. На оборотной стороне заверен подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Задание на ВКР обучающегося Свидетель №9 на 1 листе формата А4, с обеих сторон заверенное подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Характеристика профессиональной деятельности обучающегося в период прохождения производственной (преддипломной) практики Свидетель №9 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписью руководителя практики от профильной организации, а также печатью организации от (ДД.ММ.ГГГГ) на 3 листах формата А4, скреплённых скобой степленра. Справка о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, скачанная из системы «Антиплагиат.ВУЗ» на 1 листе формата А4, в которой содержится информация о том, что работа, автором которой является Свидетель №9, содержит 23,61% заимствований, 10,51% цитирования и 65,88% оригинальности. Заверена подписью проверяющего (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Выпускная квалификационная работа по теме: «Особенности психологического консультирования по проблеме адаптации ребёнка первого класса к обучению в школе» на 85 листах формата А4, направление подготовки 3(ДД.ММ.ГГГГ) Психология направленность (профиль). На первой странице обозначено, что автором работы является Свидетель №10, руководителем выпускной квалификационной работы является (ФИО)2, что заверено подписями. Согласно информации на первой странице работа рекомендована к защите заведующим кафедры психологии к.психол.н., (ФИО)2 протоколом заседания кафедры от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Бумаги сшиты твёрдым переплётом синего цвета. В конце переплёта вшита прозрачный файл, в которой находятся следующие документы: Отзыв руководителя ВКР о работе обучающегося 3 курса заочной формы обучения Свидетель №10 Яны (ФИО)27 в период подготовки выпускной квалификационной работы по теме «Особенности психологического консультирования по проблеме адаптации ребёнка первого класса к обучению в школе» на 1 листе формата А4, выполненного двусторонней печатью. На оборотной стороне заверен подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Задание на ВКР обучающегося Свидетель №10 Яны (ФИО)27 на 1 листе формата А4, с обеих сторон заверенное подписью руководителя ВКР к.психол.н., (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ). Характеристика профессиональной деятельности обучающегося в период прохождения производственной (преддипломной) практики Свидетель №10 Яны (ФИО)27 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), заверенная подписью руководителя практики от профильной организации от (ДД.ММ.ГГГГ) на 3 листах формата А4. Справка о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, скачанная из системы «Антиплагиат.ВУЗ» на 1 листе формата А4, в которой содержится информация о том, что работа, автором которой является Свидетель №10, содержит 25% заимствований, 9,39% цитирования и 65,6% оригинальности. Заверена подписью проверяющего (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), (том 3 л.д.201-211), согласно которому проведен осмотр ноутбука «ASUS». Ноутбук серого цвета, на котором имеются повреждения в виде мелких царапин. На передней стороне ноутбука, посередине, расположена камера. На задней стороне ноутбука, посередине, присутствует эмблема с логотипом «ASUS». В нижней левой части ноутбука имеются разъем для зарядного устройства, а также USB разъемы в количестве 2-х штук, порт HDMI OUT, разъем для наушников. В нижней правой части ноутбука имеется USB разъем и дисковод. Данный ноутбук включается. При просмотре настроек ноутбука, установлено, что ему присвоено имя «Ira-PC», код продукта «(№)AAOEM», процессор «Intel( R ) Core( TM ) i7-4700HQ CPU @ 2.40GHz 2.40GHz. При открытии данного ноутбука были обнаружены различные приложения, файлы различных форматов и папки: «Google Chrome», «Skype», «Mozilla Frirefox», «Zoom», «АРТтерапия», «ТРАВМА», «гештальт», «МАК», «ЯСНО», «ФОТОСЕССИЯ», «КНИГИ ПСИХОЛОГА», «МГЭИ работа», «ВГПУ», «доцент мои документы», «ВКР», «ПЕРВЫЕ ШАГИ», «ДЕНЬГИ», «МОИ ДЕНЬГИ», «ШАБЛОНЫ ПРЕЗЕНТАЦИЙ», «курсовые». При проведении дальнейшего осмотра данного устройства, контактов, истории браузеров, установленных на устройстве, галереи и иных приложений, какой-либо представляющей для следствия информации обнаружено не было. Далее при проведении осмотра была обнаружена папка «ВКР». При открытии данной папки, в ней были обнаружены следующие папки и файлы разных форматов: «ВКР 22», «ВКР 23», «ВКР 24», «ВКР ПЕД», «1_Diplom_Professionalnaya_deformaciya_psihologa-konsultanta.rar», «Амаранди», «(ФИО)46», «(ФИО)45», «Дронова», «Максимова», «Расчет критерия углового преобразования Фишера.rar», «(ФИО)47», «Свидетель №5», «Шульгина». При открытии папки с наименованием «ВКР 22», были обнаружены следующие папки и файлы различных форматов: «ГОТОВЫЕ», «ГОТОВЫЕ МОИ», «ОТЗЫВЫ», «СТРЕСС», «Щербатых», «13-04-2022_08-52-34», «Amarandi_13_04_2(1), «вкр Амаранди», «график вкр и госа», «Отзыв ОБРАЗЕЦ», «Оформление выпускной квалификационной работы». При открытии папки с наименованием «ГОТОВЫЕ» были обнаружены файлы с различным форматом. При их дальнейшем осмотре какой-либо информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. При открытии папки «ГОТОВЫЕ МОИ» были обнаружены следующие папки и файлы различного формата: «Антиплагиат 2022», «ВКР ЦЕЛИКОМ», «Задания», «отзывы», «титулы 2022», «21-06-2022_15-04-06», «ВКР Амаранди», «ВКР (ФИО)46», «ВКР (ФИО)45», «ВКР Дронова», «ВКР Максимова», «ВКР (ФИО)47», «ВКР Свидетель №5», «ВКР Шульгина», «презентация (ФИО)46», «презентация (ФИО)45», «презентация Максимова», «презентация (ФИО)471», «презентация Свидетель №5», «презентация Талашманова». При открытии папки «Антиплагиат 2022» какой-либо информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. При открытии папки «ВКР ЦЕЛИКОМ» были обнаружены следующие файлы формата «PDF»: «Амаранди», «(ФИО)46», «(ФИО)45», «Дронова», «Максимова», «(ФИО)47», «Свидетель №5», «Шульгина». При открытии данных файлов были обнаружены готовые выпускные квалификационные работы. Более какой-либо информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. При открытии папки «Задания» были обнаружены следующие файлы формата «Документ Microsoft Word.docx»: «Zadanie Амаранди», «Zadanie (ФИО)46», «Zadanie (ФИО)45», «Zadanie Дронова», «Zadanie Максимова», «Zadanie (ФИО)47», «Zadanie Свидетель №5», «Zadanie Шульгина». При дальнейшем осмотре данных файлов какой-либо информации представляющей интерес для следствия обнаружено не было. При открытии папки «отзывы» были обнаружены следующие файлы формата «PDF»: «Амаранди», «(ФИО)46», «(ФИО)45», «Дронова», «Максимова», «(ФИО)47», «Свидетель №5», «Талашманова отзыв», «Шульгина». Более какой-либо информации представляющей интерес для следствия не обнаружено.При открытии папки «титулы 2022» были обнаружены следующие файлы формата «PDF»: «Амаранди», «(ФИО)46», «(ФИО)45», «Дронова», «Максимова», «(ФИО)47», «Свидетель №5», «Талашманова отзыв», «Шульгина». Более какой-либо информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. При дальнейшем осмотре оставшихся файлов какой-либо информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. При открытии папки «ОТЗЫВЫ» были обнаружены следующие файлы «otzyv_amarandi», «Отзыв (ФИО)46», «Отзыв (ФИО)45», «Отзыв Максимова», «Отзыв (ФИО)47», «Отзыв Свидетель №5», «Отзыв Талашманова», «шульгина». Более какой-либо информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. При открытии папки «СТРЕСС» были обнаружены папки и файлы различных форматов. При дальнейшем осмотре содержимого данной папки какой-либо информации представляющей интерес для следствия обнаружено не было. При открытии папки «Щербатых» были обнаружены файлы формата «DOCX». При дальнейшем осмотре содержимого данной папки какой-либо информации представляющей интерес для следствия обнаружено не было. При открытии папки с наименованием «ВКР 23» были обнаружены следующие папки и файлы различных форматов, а именно: «23», «Документы ВКР Щекина», «ВКР_Журавлева», «Документы ВКР Щекина», «Темы кафедры психологии на 23 год». Далее в ходе дальнейшего осмотра была открыта папка с наименованием «23», в которой были обнаружены следующие папки и файлы различных форматов: «АНТИПЛАГИАТ», «(ФИО)48 ЭИ ПСИХОЛОГА», «Документы», «Задания», «Свидетель №8 ценност ориент», «Свидетель №9», «ОТЗЫВЫ», «Свидетель №7 ком труд подр», «ВКР_Игнатова», «ВКР Крикунова», «ВКР ФИО5 целиком окончательная с повышенной», «ВКР ФИО5», «ВКР (ФИО)42 ПЗС-31 (1), «ВКР_Журавлева», «ВКР_Лисицина», «ВКР_Максименкова», «ВКР_ФИО5 бел приложения». При открытии папки «АНТИПЛАГИАТ» были обнаружены файлы формата «PDF», при дальнейшем анализе данных файлов какой-либо информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. Далее при открытии папки «(ФИО)48 ЭИ ПСИХОЛОГА» были обнаружены следующие файлы формата «Документ Microsoft Word.docx»: «(ФИО)48 1 ГЛАВА», «(ФИО)48 2 глава», «ВКР (ФИО)48», «ВКР_(ФИО)48», «Методики», «Титул». Более какой-либо информации представляющей информации для следствия не обнаружено. При открытии папки «Документы», были обнаружены файлы «PDF», при дальнейшем анализе данных файлов какой-либо информации представляющей интерес для следствия обнаружено не было. При открытии папки «Задания», были обнаружены файлы формата «Документ Microsoft Word.docx» при дальнейшем анализе данных файлов какой-либо информации представляющей интерес для следствия обнаружено не было. При открытии папки «Свидетель №8 ценност ориент», был обнаружен файл формата «DOCX», при дальнейшем его анализе какой-либо информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. При открытии папки «Свидетель №9», были обнаружены файлы формата «Документ Microsoft Word.docx», а именно: «ВКР Свидетель №9», «Свидетель №9 2 глава», «РЕЧЬ Свидетель №9». При открытии папки «ОТЗЫВЫ», были обнаружены следующие файлы, а именно: «Отзыв (ФИО)48», «Отзыв Свидетель №8». При открытии папки «Свидетель №7 ком труд подр», были обнаружены следующие файлы, а именно: «ВКР Свидетель №7», «Методики Свидетель №7», «Приложения Якикова», «Сензитивный тренинг». При дальнейшем осмотре файлов с наименованием: «ВКР_Игнатова», «ВКР Крикунова», «ВКР ФИО5 целиком окончательная с повышенной», «ВКР ФИО5», «ВКР (ФИО)42 ПЗС-31 (1), «ВКР_Журавлева», «ВКР_Лисицина», «ВКР_Максименкова», «ВКР_ФИО5 бел приложения», какой-либо информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. Также при осмотре папки и файлов с наименованием: «Документы ВКР Щекина», «ВКР_Журавлева», «Документы ВКР Щекина», «Темы кафедры психологии на 23 год» какой-либо информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. При открытии папки с наименованием «ВКР 24» были обнаружены папки и файлы различных форматов, а именно «ГОТОВЫЕ», «отзывы 24», «Свидетель №10 адапт. Школьн», «ВКР ФИО6 (без заключения). При открытии папки «ГОТОВЫЕ» были обнаружены фалы, среди которых был обнаружен файл с наименованием «ВКР Свидетель №10», а также файл содержащий отзыв по ВКР на фамилию Свидетель №10. В ходе дальнейшего осмотра какой-либо информации представляющей интерес для следствия обнаружено не было. При открытии папки «ВКР ПЕД» были обнаружены папки и файлы различных форматов, при их дальнейшем детальном осмотре какой-либо информации представляющей интерес для следствия обнаружено не было. Также при осмотре файлов с наименованием: «1_Diplom_Professionalnaya_deformaciya_psihologa-konsultanta.rar», «Амаранди», «(ФИО)46», «(ФИО)45», «Дронова», «Максимова», «Расчет критерия углового преобразования Фишера.rar», «(ФИО)47», «Свидетель №5», «Шульгина» какой-либо информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. Также осмотрен оптический диск. Возле посадочного кольца имеется персональный номер диска. Указанный оптический диск, вставляется в привод персонального компьютера. Затем указанный диск, запускается. При открытии данного оптического диска, на нем обнаруживаются папки с наименованиями: «ВыпискаПоВсемСчетам», «ЗНО0344953542_ФВД_НН», «НаличиеСчетов», «поиск_карт_по_фио_и_дате_рождения_ипс_контрагент». При открытии папки «ВыпискаПоВсемСчетам», в ней был обнаружен файл в формате Microsoft Excel с наименованием: «(ФИО)2_05.09.1984_2004322759_13_1». При открытии данного файла в нем обнаружена выписка по всем счетам (ФИО)2 При анализе данного файла было установлено, что в интересующий период времени, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на банковскую карту, принадлежащую (ФИО)2 поступили денежные средства от студентов АНО ВО МГЭУ. Более какой-либо информации, представляющей интерес для следствия обнаружено не было. При открытии папки «ЗНО0344953542_ФВД_НН» в ней были обнаружены следующие файлы формата Microsoft Excel, а именно: «ЗНО0344953542_ФВД_НН_EVENTAgnt_5469_19958_1», ЗНО0344953542_ФВД_НН_EVENTAgnt_6762_41350_1». При открытии файла с наименованием «ЗНО0344953542_ФВД_НН_EVENTAgnt_5469_19958_1» была обнаружена таблица формата Microsoft Excel. При открытии данного файла в нем обнаружена выписка по счету «40(№)» принадлежащий (ФИО)2 При анализе данного файла было установлено, что в интересующий период времени, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на банковскую карту «(№)» принадлежащую (ФИО)2 поступили денежные средства от студентов АНО ВО МГЭУ. При открытии файла с наименованием «ЗНО0344953542_ФВД_НН_EVENTAgnt_6762_41350_1» была обнаружена таблица формата Microsoft Excel. При открытии данного файла в нем обнаружена выписка по счету «40(№)» принадлежащий (ФИО)2 При анализе данного файла было установлено, что в интересующий период времени, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на банковскую карту «(№)» принадлежащую (ФИО)2 поступили денежные средства от студентов АНО ВО МГЭУ. Таким образом, в ходе осмотра вышеуказанной папки установлено, что за интересующий период следствия, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет (№) принадлежащий (ФИО)2 от студентов АНО ВО МГЭУ были получены денежные средства в размере 343 000 рублей. При открытии папки «НаличиеСчетов», в ней был обнаружен файл в формате Microsoft Excel с наименованием: «(ФИО)2_05.09.1984_2004322759_13_13_1». Какой-либо информации представляющей интерес для следствия обнаружено не было. При открытии папки «поиск_карт_по_фио_и_дате_рождения_ипс_контрагент», в ней был обнаружен файл в формате Microsoft Excel с наименованием: «1_ЗНО0344953542_ФВД_НН_W4_МЕЩЕРЯКОВАИН_091984», при дальнейшем анализе данного файла какой-либо информации представляющей интерес для следствия обнаружено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимой (ФИО)2 в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая все указанные выше и исследованные в ходе судебного заседания доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений является доказанной.

Оснований полагать, что ФИО1 оговаривала себя, давая изобличающие показания на предварительном следствии и в суде, не имеется.

Уличающие доказательства согласуются между собой и признаются достоверными.

Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой, в материалах дела не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не установлено.

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Действия ФИО1 по третьему эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Действия ФИО1 по четвертому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Действия ФИО1 по пятому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Действия ФИО1 по шестому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Действия ФИО1 по седьмому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Действия ФИО1 по восьмому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Действия ФИО1 по девятому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Действия ФИО1 по десятому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Действия ФИО1 по одиннадцатому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Действия ФИО1 по двенадцатому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкие преступления, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы писключительно положительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, о которой свидетельствует имеющееся в материалах дела заявления о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому эпизоду).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, (по каждому эпизоду) суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает наличие на иждивении нетрудоспособной матери, пенсионерки по старости, страдающей рядом хронических заболеваний. Такжке суд учитывает трудоустройство ФИО1, соответственно наличие легального дохода, достижения в спорте и накуке, она является кандиатом наук, доцентом, КМС по художественной гимнастике, награждалась благодапрственными письмами за активную работу п подготовке студентов – участников конфереции, занимается благотворительной деятельностью, оказывает бесплатную консулльтацию населению.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание ФИО7 по совокупности преступлений суд считает необходимым определить по правилам ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, установленных судом и приведенных в приговоре, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений и позволяют применить к ней положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, что будет в полной мере с учетом фактических обстоятельств способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Между тем, учитывая то, что совершение ФИО1, преступлений не возможно было бы без занимаемой последней должности, полагает необходимым по каждому преступлению назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной педагогической деятельностью. Учитывая материальное положение, семейное (одна востпитывает малолетнего ребенка, помогает матери), суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также полагает возможным назначить основное наказание подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в условиях контроля за ней уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ст. 307, и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора разрешению подлежат вопросы о конфискации имущества, добытого преступным путем.

В силу требований п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, подлежит безусловной конфискации.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При этом то обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежной суммы взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

Таким образом, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Как установил суд, и.о. заведующего кафедры психологии гуманитарно-правового факультета АНО ВО МГЭУ ФИО1, незаконно получила от Свидетель №1 денежную сумму в размере 25000рублей, от Свидетель №2 29000рублей, от Свидетель №3 30000рублей, от Свидетель №4 25.000рублей, от (ФИО)7 25000рублей, от Свидетель №5 25000рублей, от Свидетель №6 25000рублей, от Свидетель №7 39000рублей, от (ФИО)15 30000рублей, от Свидетель №8 30000 рублей, от Свидетель №9 30000рублей, от Свидетель №10 30000рублей, следовательно вышеуказанные денежные суммы необходимо конфисковать в доход государства с осуждленной ФИО1 взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по первому эпизоду с Свидетель №1 и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 2 года;

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по второму эпизоду с Свидетель №2 и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 2 года;

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по третьему эпизоду с Свидетель №3 и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 2 года;

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по четвертому эпизоду Свидетель №4 и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 2 года;

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по пятому эпизоду с (ФИО)7 и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 2 года;

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по шестому эпизоду с Свидетель №5 и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 2 года;

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по седьмому эпизоду с Свидетель №6 и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 2 года;

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по восьмому эпизоду с Свидетель №7 и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 2 года;

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по девятому эпизоду с (ФИО)15 и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 2 года;

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по десятому эпизоду с Свидетель №8 и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 2 года;

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по одиннадцатому эпизоду с Свидетель №9 и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 2 года;

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по двенадцатому эпизоду с Свидетель №10 и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 2 года;

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать ее периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства денежные суммы в размере 25000рублей, 29000рублей, 30000рублей, 25000рублей, 25000рублей, 25000рублей, 25000рублей, 39000рублей, 30000рублей, 30000 рублей, 30000рублей, 30000рублей рублей в счет конфискации денежных средств, полученных ею в результате совершения преступлений взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «ASUS», изъятый в ходе выемки 25.02.2025 у подозреваемой ФИО1, оптический диск, полученный из ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств ФИО1, документы, изъятые в ходе выемки в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес> 30.01.2025, возвращенный законному владельцу – ФИО1 (том 3 л.д.199-200, 212-216) - после встпуления приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО1;

- оптический диск, который хранится в материалах уголовного дела, (том 3 л.д.199-200, 212-216) - после встпуления приговора в законную силу – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- документы, изъятые в ходе выемки в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес> 30.01.2025, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела (том 3 л.д.199-200, 212-216) -после встпуления приговора в законную силу – вернуть в ВФ АНО ВО МГЭУ по адресу: <адрес>, <адрес>, при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Никитченко