Приговор № 1-838/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-838/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 20 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Слюсаревой Т.С.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Сургут Баклановой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бикеева И.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Харь С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

содержащихся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в <адрес> совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью на территории <адрес>, с применением насилия, а также с угрозой применения такого насилия, уничтожения имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного получения денежных средств в короткие сроки, в больших объемах, вступил в преступный сговор с ФИО1 и двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми находился в дружеских отношениях, в целях осуществления действий, направленных на незаконное получение денежных средств у граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории <адрес>.

ФИО2, ФИО1 и два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая незаконность своих преступных действий, дали свое добровольное согласие на осуществление совместной преступной деятельности, связанной с незаконным получением денежных средств у граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, так как желали, таким образом, максимально быстро улучшить свое материальное положение.

Целью ФИО2, ФИО1 и двух других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующих группой лиц по предварительному сговору, являлось вымогательство денежных средств у лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, на территории <адрес>, за право осуществления предпринимательской деятельности. При этом преследовалась цель достижения максимального экономического эффекта, извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения участников группы.

Организация указанного преступления требовала тщательной подготовки и длительного периода времени, что связанно с оказанием психологического воздействия на лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, на территории <адрес> со стороны ФИО2, ФИО1 и двух других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующих группой лиц по предварительному сговору, в целях последующего совершения преступления в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Так, ФИО2, ФИО1 и два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, вместе или отдельными группами должны были осуществлять выезд на станции технического обслуживания в <адрес>, где осуществлять подготовительные мероприятия в целях оказания психологического воздействия и последующего совершения преступления в отношении лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, а именно вымогать денежные средства в размере не менее 10 000 рублей ежемесячно, а так же денежные средства за право заниматься предпринимательской деятельностью на территории <адрес>.

Контакты ФИО2, ФИО1 и двух других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, между собой в процессе совместной преступной деятельности носили постоянный и интенсивный характер и преследовали единственную цель - получение постоянных и возрастающих доходов.

В целях обеспечения отсутствия возможности у правоохранительных органов раскрытия преступной деятельности ФИО2, ФИО1 и двух других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующих группой лиц по предварительному сговору, со стороны указанных лиц высказывались угрозы применения насилия в адрес потерпевшего, а также его близких родственников, в случае обращения в правоохранительные органы. Потерпевший, воспринимая предъявляемые участниками группы угрозы реально, в дальнейшем боялся обращаться в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступных действий со стороны указанных лиц.

Факты систематического вымогательства денежных средств у ФИО6 с применением насилия, угрозой применения такого насилия и угрозой уничтожения имущества ФИО2, ФИО1 и двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующими группой лиц по предварительному сговору, нашли свое подтверждение при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ФИО2 и два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц, имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств у лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью на территории <адрес>, с применением насилия, а также с угрозой применения такого насилия и угрозой уничтожения имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, в целях оказания психологического давления на ФИО6, являющегося индивидуальным предпринимателем и владельцем станции технического обслуживания автомобилей (далее по тексту СТО), расположенного по адресу: <адрес>, на неустановленном в ходе следствия автомобиле приехали в помещение вышеуказанного СТО, где, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 1 000 000 рублей, высказали ФИО6 с угрозой применения насилия в отношении последнего, требования о передачи им денежных средств в сумме 5 000 рублей ежемесячно за право заниматься на территории <адрес> предпринимательской деятельностью, заявив при этом, что в случае отказа от выполнения предъявленных требований, участники группы нанесут ему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, а также уничтожат и повредят имущество путем поджога СТО и дорогостоящего оборудования.

Продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО6, по заранее разработанному плану совершения преступления, в целях склонения ФИО6 к передаче денежных средств, ФИО2, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли, в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1 и двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехал на СТО, расположенное по указанному выше адресу, на неустановленном в ходе следствия автомобиле. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в помещении вышеуказанного СТО, высказал ФИО6 требования о передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей за право заниматься на территории <адрес> предпринимательской деятельностью. При этом, с целью подавления воли к сопротивлению у ФИО6, и в подтверждение своих преступных намерений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, высказал угрозы применения в отношении ФИО6 насилия, а именно причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, а также угрозу уничтожения и повреждения имущества, путем поджога СТО и дорогостоящего оборудования, в случае не выполнения требований по передаче им денежных средств.

Продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО6, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, на СТО, расположенное по указанному выше адресу, на неустановленном в ходе следствия автомобиле приехали ФИО2, ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые в продолжение своих преступных намерений продолжили оказывать давление на ФИО6, с целью подавления его воли к сопротивлению и передаче им денежных средств в размере 10 000 рублей ежемесячно за право заниматься предпринимательской деятельностью на территории <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, ФИО1 и два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляя совместную преступную деятельность, направленную на вымогательство денежных средств у ФИО6, на неустановленном автомобиле приехали по месту жительства ФИО6, а именно к <адрес>, в целях недопущения обнаружения своих преступных действий, вызвали ФИО6 из квартиры, и когда он спустился к ним, посадили его на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне неустановленного автомобиля, продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО2, ФИО1, и два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, потребовали от находящегося там же ФИО6, передачи им денежных средств в сумме 10 000 рублей ежемесячно, при этом, с целью подавления воли к сопротивлению, и в подтверждение своих преступных намерений, высказали в адрес ФИО6 угрозы применения в отношении него насилия, а именно причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, а также угрозы уничтожения и повреждения принадлежащего ФИО6 имущества, путем поджога СТО в случае не выполнения требований по передаче им денежных средств.

Высказанные, ФИО2, ФИО1, и двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, угрозы, ФИО6 воспринял реально, боясь исполнения высказанных угроз в отношения него, а также опасаясь исполнения высказанных со стороны указанных лиц угроз применения насилия в адрес его близких родственников, в случае его обращения в правоохранительные органы, в ответ на их требования принял решение о ежемесячной выплате денежных средств в размере 10 000 рублей указанным лицам за право заниматься предпринимательской деятельностью.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь либо в помещении СТО, расположенного по адресу <адрес> г., либо около <адрес>, а в последствии с ДД.ММ.ГГГГ в помещении СТО, расположенного по адресу <адрес>, или около <адрес>, опасавшись угроз, высказанных в его адрес и его близких, со стороны вышеуказанных лиц, передал ФИО2, действующему в составе группы лиц с ФИО1, другим лицом и неустановленным в ходе следствия лицом, денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, то есть по 10 000 рублей ежемесячно, которыми ФИО2, ФИО1 и два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, продолжая совместный преступный умысел, ФИО2 и два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, на автомобиле Nissan, государственный регистрационный номер не установлен, приехали по месту жительства ФИО6, то есть к дому <адрес>, где в целях недопущения обнаружения своих преступных действий, предложили ФИО6 сесть в указанный автомобиль, и, продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО2 и два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно, имея единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, потребовали с этого момента от ФИО6, передачи им денежных средств в сумме 15 000 рублей ежемесячно, либо передачи им единовременной суммы в размере 820 000 рублей, за право заниматься предпринимательской деятельностью на территории <адрес>. При этом, с целью подавления воли к сопротивлению, и в подтверждение своих преступных намерений, высказали в адрес ФИО6 угрозы применения в отношении него насилия, а именно причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, а также угрозы уничтожения и повреждения принадлежащего ФИО6 имущества, путем поджога СТО в случае не выполнения требований по передаче им денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12.13 часов, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО6, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле КАДИЛЛАК GMX 322 (CTS) CADILLAC GMX 322 (CTS) CADILLAC, государственный регистрационный знак №, приехал на СТО ФИО6, расположенное по <адрес>, где действуя согласно отведенной ему роли, вывел ФИО6 из помещения СТО и заставил сесть в указанный автомобиль. В этот же момент, на территорию въехал автомобиль ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который сел в автомобиль КАДИЛЛАК GMX 322 (CTS) CADILLAC GMX 322 (CTS) CADILLAC, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, где продолжая общий преступный совместный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО6, действуя совместно и согласованно потребовали от находящегося там же ФИО6 передачи им денежных средств в сумме 15 000 рублей, либо оставшейся единовременной суммы в размере 820 000 рублей. Получив отказ от ФИО6, ФИО2, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, стал отъезжать назад с территории СТО, при этом высказывая угрозы применения в отношении него насилия. Остановившись возле автомобиля ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях оказания наибольшего морального, а так же возможно и физического давления на ФИО6, вышел из автомобиля, пригласив при этом неустановленное в ходе следствия лицо, которое находилось в салоне автомобиля ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак №, а также взял, находившийся там молоток. После чего, сев обратно в автомобиль КАДИЛЛАК GMX 322 (CTS) CADILLAC GMX 322 (CTS) CADILLAC, указанные лица, стали высказывать в адрес ФИО6 угрозы физической расправой, а другое лицо, демонстрируя находящийся в его руке молоток, угрожал нанесением телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья ФИО6 Кроме того, в подтверждение своих намерений, ФИО2, находясь на переднем водительском сидении автомобиля, схватил находящегося рядом на переднем пассажирском сидении ФИО6 за одежду, а другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившийся на заднем сидении с левой стороны, нанес два удара кулаком в область груди ФИО6, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Вырвавшись, ФИО6 попытался покинуть салон автомобиля, открыв переднюю пассажирскую дверь. Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившееся в этот момент на заднем сидении автомобиля с правой стороны, выбежало из салона автомобиля по направлению к ФИО6 и схватило последнего за шею, применяя при этом к нему одной рукой удушающий прием, а второй нанося удары по голове и спине, от которых ФИО6 почувствовал сильную физическую боль. ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом, выбежав из автомобиля и подойдя к ФИО6, продолжили высказывать в адрес ФИО6 угрозы применения в отношении него насилия в случае отказа выплачивать им требуемую сумму денежных средств. При этом, в подтверждение своих преступных намерений, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, замахнулось на ФИО6 находящимся у него в руках молотком, который взял из салона автомашины.

Высказанные ФИО2, ФИО1 и двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, угрозы, ФИО6 воспринял реально, боясь исполнения высказанных угроз в отношении него, однако передавать требуемые денежные средства отказался в виду их отсутствия.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 и два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере, требовали от ФИО6 под угрозой применения насилия в отношении него и его близких, а так же уничтожения его имущества, передать им денежные средства в крупном размере в общей сумме 1 000 000 рублей за право заниматься предпринимательской деятельностью на территории <адрес>, а именно сначала 5000 рублей, затем 10 000 рублей, а в последствии 15 000 рублей ежемесячно, либо оставшейся единовременной суммы в размере 820 000 рублей, получив при этом в указанный период времени денежные средства от ФИО6 в сумме 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, деятельность группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО2, ФИО1 и двух других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, была пресечена, так как указанные лица были задержаны сотрудниками полиции

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании ФИО2 и ФИО1 поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками и в их присутствии.

Государственный обвинитель и защитники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное частью 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Характеризуются положительно по месту работы и соседями по месту жительства, по месту содержания под стражей ИВС-1 характеризуется удовлетворительно.

При этом, ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления к условной мере наказания, преступление по рассматриваемому делу совершил в период испытательного срока, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, активной роли подсудимого в совершении преступления, его личности и криминального опыта, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых предыдущее наказание оказалось явно не достаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 либо ст.73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих обстоятельств – также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, также учитывает семейное положение: подсудимый женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде штрафа.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания ФИО2 надлежит зачесть время нахождения его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, характеризуются положительно по месту работы, по месту содержания под стражей ИВС-1 характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таких обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого ФИО1, и считает невозможным его исправление без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, реальное отбывание лишения свободы подсудимым ФИО1 защитит законные интересы потерпевшего, то есть будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода. Также учитывает семейное положение: <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Исходя из тяжести совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, того обстоятельства, что ранее они лишение свободы не отбывали, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимым, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу не имеется. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых ФИО2 и ФИО1 под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбывания ими наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ: молоток из полимерного материала черного цвета – уничтожить; автомобиль RAV, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО8; материалы оперативно-розыскных мероприятий – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на проведение комплексной фоноскопической и лингвистической экспертизы на платной основе в НПО «Эксперт Союз», стоимостью 53 000 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде затрат на проведение комплексной фоноскопической и лингвистической экспертизы в НПО «Эксперт Союз», стоимостью 53 000 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: молоток из полимерного материала черного цвета – уничтожить, автомобиль RAV, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО8; материалы оперативно-розыскных мероприятий – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п\п Т.С. Слюсарева