Решение № 3А-766/2017 3А-766/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 3А-766/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Рафиковой Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3 а-766/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником нескольких зданий, а именно: 1) здание «<данные изъяты>», назначение нежилое, площадью ***,* кв.м., инвентарный номер №, литера №, кадастровый номер №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, 2) здание «<данные изъяты>», кадастровый номер №, назначение: нежилое, площадью ***,* кв.м., инвентарный номер №, Литера №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 3) производственное здание, кадастровый номер №, назначение: производственное (промышленное), площадью ***,* кв.м., инвентарный номер №, Литера №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 4) гараж, назначение: нежилое здание, площадью ***,* кв.м., кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 5) здание, кадастровый номер №, назначение: нежилое, площадью ** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Все вышеуказанные здания находятся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ** *** кв.м., назначение: <данные изъяты>, под <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере 4118731,54 рубля, значительно превышает его рыночную стоимость, в размере 1 149 606,92 рубля, определенную отчетом оценщика ООО «НПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. №, что нарушает права административного истца, как собственника зданий на указанном земельном участке, на преимущественный выкуп по экономически обоснованной рыночной цене спорного земельного участка, исчисляемой на основании его кадастровой стоимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской ДД.ММ.ГГ. № заявление ФИО2 от 16.06.2017 г. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № отклонено по причине несоответствия отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона РФ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки № 7.

Административный истец с указанным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку представленный в Комиссию отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и свидетельствует о том, что содержащаяся в ГКН кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.

В связи с чем, ФИО2 просит суд признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГ. № и обязать Комиссию устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и принятии решения на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГ. №, подготовленного ООО «НПО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. №, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации м.р.Нефтегорский Самарской области ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГ. №, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель ООО «НПО «Азимут» директор ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Правительства Самарской области, Администрации с.п.Утевка м.р.Нефтегорский Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение административного иска на усмотрение суда.

В силу ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает требование ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 ст.219 КАС РФ определяет, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - 30 июня 2017 года. Административное исковое заявление подано в суд - 11.08.2017 года, из чего следует, что указанный выше срок истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 06.02.2012 года № П/48, была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек. Приказом Росреестра от 07.08.2014 года № П/371 в состав Комиссии внесены изменения, численный состав остался прежним – 4 человека.

Согласно п.10-11 Порядка работы Комиссии заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Как следует из решения Комиссии от ДД.ММ.ГГ. №, на заседании присутствовало не менее половины ее членов, следовательно, оно правомочно на принятие решений.

Решение Комиссии по основанию нарушения процедуры ее созыва, принятия решения в части порядка голосования, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года № 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением определенного перечня документов.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Федеральным законом РФ от 02.06.2016 года N 172-ФЗ из части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исключен абзац шестой, содержащий требование о представлении в комиссию положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений: здание «<данные изъяты>», площадью ***,* кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; здание «<данные изъяты>», площадью ***,* кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; Здание, площадью ** кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; Гараж, площадью ***,* кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; Производственное здание, площадью ***,* кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого ФИО2 подано заявление о предоставлении ему в собственность за плату данного земельного участка.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 01.01.2013 года в размере 4 118 731,54 рубля, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке ООО «НПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. №, рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки 01.01.2013 года составляет 1 149 606 рублей 92 копейки.

Административный истец считает кадастровую стоимость земельного участка несоответствующей его рыночной стоимости, что ведет к уплате завышенной и экономически необоснованной выкупной цены, в связи с чем, обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта исходя из его рыночной стоимости.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГ. за № заявление ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка было отклонено, в связи с тем, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем:

- отсутствует анализ рынка сегмента рынка объекта оценки. На стр.№ оценщик обосновывает свое нежелание производить анализ фактических предложений на рынке. Нарушен п.11 ФСО № 7. Отобранные оценщиком 8 объектов-аналогов не позволяют судить обо всем сегменте рынка объекта оценки – земельных участков производственно-складского назначения на территории Самарской области.

- мнение оценщика на стр.№ о том, что экранные копии из его личного электронного архива позволяют сделать вывод о ее авторстве и дате подготовки не обоснованно фактической информацией – например, на экранных копиях интернет-страниц указана дата размещения информации в сети интернет, а не дата создания данных экранных копий. Нарушен п.11 ФСО № 3.

- оценщик указывает в описании фактора стоимости «потенциал местоположения в населенном пункте» для муниципального района Нефтегорский и других муниципальных районов Самарской области, то есть для сельских населенных пунктов и поселков городского типа. Описание диапазона значений (таблица №) по данному фактору не соответствует его наименованию и смыслу – на территории большинства сельских населенных пунктов Самарской области просто отсутствуют такие объекты как ж/д вокзалы, автовокзалы, крупные торговые центры. Кроме того, в сельских населенных пунктах также может и не быть «зон административного, культурного и исторического центра».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ООО «НПО «<данные изъяты>» ФИО1 выводы, изложенные в отчете, полностью подтвердила и пояснила, что ей был произведен осмотр объекта оценки. Дата определения кадастровой стоимости 01.01.2013 г. На эту дату был проанализирован рынок, выявлены ценовые диапазоны и характеристики ценообразующих факторов. При проведении оценки применялся сравнительный подход. По первому замечанию Комиссии оценщик пояснил, что анализ рынка четко регламентирован п.11 ФСО № 7 и выполнен оценщиком в разделе №. Анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость. Все необходимые подпункты в строгом соответствии с требованиями п.11 ФСО № 7 представлены в отчете, а именно: № Анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта (ФСО № 7 п.11а) – стр.№ отчета. № Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект (ФСО № 7 п.11 б) – стр.№ отчета. № Анализ фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости (ФСО № 7 п.11 в) – стр.№ отчета. № Анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (ФСО № 7 п.11 г) – стр.№ отчета. № основные выводы относительно рынка недвижимости (ФСО № 7 п.11 д) – стр.№

Согласно требованиям п.11 ФСО № 7, анализ фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости должен проводиться оценщиком исходя из принципа достаточности. Никаких иных требований к объему собранных данных по сегменту рынка п.11 ФСО № 7 не содержит. На стр.№ отчета проверка на достаточность оценщиком проведена. Сегмент рынка объекта оценки – земельные участки производственно-складского назначения на территории Самарской области авторами замечания указан неверно. На самом деле в соответствующем разделе отчета сегмент рынка определен иначе – «Оцениваемый земельный участок принадлежит к сегменту рынка земельных участков под производственно- складскую застройку. Территориальная принадлежность – земельные участки малых населенных пунктов Самарской области». В настоящем случае малые населенные пункты могут быть как поселки сельского, так и городского типов, что не влияет на ценообразование участков производственного назначения. Замечание является необоснованным, содержит ложные утверждения и предъявляет к отчету об оценке требования, выходящие за рамки законодательства об оценочной деятельности.

По второму замечанию Комиссии пояснила, что требования федеральных стандартов к выкопировкам из информационных изданий, в т.ч. интернет-источников призваны регулировать отсутствие в отчете об оценке информации, не соответствующей дате оценки (возникшей после даты оценки) и в данном случае важна именно дата размещения информации. Никаких требований к времени созданий копий информации (экранных или иных) ФСО не содержат.

По третьему замечание указала, что замечание носит предположительный характер. Авторами замечания не указан какой именно пункт федеральных стандартов и в какой части нарушен оценщиком. Замечание является неквалифицированным и вводит в заблуждение пользователей документа.

Полагает, что в основу решения Комиссии положены замечания ошибочные, не соответствующие действительности, неквалфицированные, вводящие в заблуждение пользователя и предъявляющие к отчету об оценке требования, выходящие за рамки законодательства об оценочной деятельности.

Оснований не доверять показаниям оценщика ФИО1 у суда не имеется, она обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, является членом Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересована.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. №, выполненному на основании определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГ., отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ. №, выполненный оценщиком ООО «НПО «<данные изъяты>» соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценщиком не допущено нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Не выявлено нарушений требований к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии по заявлению ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

Так, пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254, определено, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункты 4-5 ФСО N 3).

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Отчет об оценке ООО «НПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. № содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, указание на использование сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов мотивирован, изложен расчет рыночной стоимости земельного участка. Оценщик подробно описал значения ценообразующих факторов, обоснование вводимых корректировок, а также отказ от применения корректировок. Соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено выводами судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, оценка всех представленных по делу доказательств осуществляется судом, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч.11 ст.226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, доказательств в опровержение выводов, сделанных в отчете оценщика, соответствующих требованиям ст.ст. 60 – 61 КАС РФ, сторонами по делу не представлено. Соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности подтверждено судебной экспертизой. Иных доказательств о том, что представленный отчет об оценке не соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, суду не представлено. При этом стороны не возражали против окончания рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что замечания Комиссии к отчету об оценке являются необоснованными, у Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области не имелось оснований для отклонения заявления ФИО2

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Таким образом, суд считает, что Комиссией нарушены права административного истца, в связи с этим его требования о признании несоответствующим нормативным правовым актам решения Комиссии от 30.06.2017 года N 17/12с-34 и обязании Комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от 16.06.2017 г. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения на Комиссию обязанности принять решение об установлении рыночной стоимости участка на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГ. №, выполненного ООО «НПО «<данные изъяты>», поскольку это по существу означало бы вмешательство суда в компетенцию комиссии и предрешало результат повторного рассмотрения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГ. № об отклонении заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью ** *** кв.м., назначение: <данные изъяты>, под <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 16.06.2017 года №.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий: М.А.Панкова