Решение № 2-190/2021 2-190/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-190/2021

№ 2-190/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 17 июня 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Падериной А.Р., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-190/2021 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 73520 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 ссылаясь на то, что 11.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

По утверждению истца ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серия ККК №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73520 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» утверждает, что договор страхования серии ККК № был заключен на срок действия с 11.12.2019 по 10.12.2020. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а ДТП произошло 11.12.2019, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства МАЗ другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак К №.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ФИО2 направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком ФИО2 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 в его пользу 73520 рублей 00 копеек в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2405 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на иск, из которого следует, что с исковыми требованиями он не согласен в полном объёме, поскольку доводы истца не подтверждаются документальными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Просил суд обратить внимание на следующие факты.

11.12.2019 в 10 часов 20 минут произошло ДТП с участием транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 ДТП было оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца МАЗ, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису XXX №. Согласно условий договора страхования по данному полису срок страхования с 10 час 20 мин 11.12 20219 до 24 часов 00 минут 10.12.2020. Период использования с 11.12.20219 по 10.12.2020. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования и попадает в период использования транспортного средства.

Данный факт подтверждается материалами дела: копией полиса ОСАГО серии XXX № от 11.12.2019, копией квитанции об оплате стоимости полиса № от 11.12.2019, копией платежного поручения № от 30.01.2020, где в поле «назначение платежа» САО «ВСК» указал обоснование полис XXX №, приложением к административному материалу, где инспектор указал действующий полис XXX №. Таким образом, факт заключения договора ОСАГО на условиях, указанных в полисе XXX № является подтвержденным и стороной истца не оспаривается.

Однако в исковом заявлении истец по какой-то причине указывает иной государственный регистрационный знак автомобиля МАЗ - № и иной полис ОСАГО - ККК №, период использования транспортного средства вообще не указывает, чем вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.12.2019 в 10 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2

Факт наступления страхового случая - ДТП по вине водителя автомобиля ФИО2, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно постановления старшего ИДПС взвода № ОР ДПС МОМВД России «Арсеньевский» старшего лейтенанта ФИО5 от 11.12.2019, установлено, что ДТП произошло 11.12.2019 в 10 часов 20 минут, вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что ФИО2 управлял автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшее лицо ФИО6 обратилось к своему страховщику ПАО «ВСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73520 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платёжным поручением от 04.02.2020 №.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 управлявшего автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису XXX №, страхователем указан ФИО1, в приложении № к заявлению на страхование серии ХХХ №, указан ФИО2, копия указанного полиса представлена истцом при подаче иска в суд (л.д. 18-19).

Однако, в исковом заявлении истец ПАО СК «Росгосстрах» указал, что ответственность ответчика ФИО2 была застрахована на основании договора страхования серии ККК №, который был заключен на срок действия с 11.12.2019 по 10.12.2020 и по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а ДТП произошло 11.12.2019, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства МАЗ другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак №.

Между тем доводы истца не соответствуют фактическими обстоятельствами дела и не подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Из Акта о страховом случае следует, информация о причинителе вреда: ФИО1, страховщик Росгосстрах, полис серии ХХХ №, срок действия договора с 00 часов 00 минут 11.12.2019 по 10.12.2020, государственный регистрационный знак №, лицо управляющее транспортным средством на момент ДТП указан ФИО2 (л.д. 22).

Согласно условий договора страхования по полису серии ХХХ №, срок страхования указан с 10 час 20 мин 11.12 20219 до 24 часов 00 минут 10.12.2020. Страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 11.12.2019 по 10.12.2020, страхователем указан ФИО1, в приложении № к заявлению на страхование серии ХХХ №, указан ФИО2 (18-19).

В копии квитанции на получение страховой премии (взноса) № серии № от ДД.ММ.ГГГГ указан обоснование полис серии XXX № (л.д. 20), в копии платежного поручения № от 30.01.2020, где в поле «назначение платежа» САО «ВСК» указан полис серии XXX № (л.д. 23).

Согласно постановления старшего ИДПС взвода № ОР ДПС МОМВД России «Арсеньевский» старшего лейтенанта ФИО5 от 11.12.2019, установлено, что ДТП произошло 11.12.2019 в 10 часов 20 минут, вследствие нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак № п. 9.10 Правил дорожного движения.

В дополнении к постановлению указан водитель ФИО2, транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак №, страхованой полис серии ХХХ № Росгосстрах (л.д. 16).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия полиса страхования серии ХХХ №, срок страхования в котором указан с 10 час 20 мин 11.12 20219 до 24 часов 00 минут 10.12.2020.

ДТП произошло 11.12.2019 в 10 часов 20 минут, вследствие нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак №, п. 9.10 Правил дорожного движения.

В исковом заявлении истец указал иной государственный регистрационный знак автомобиля МАЗ - №, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 – этот номер был выдан в ГИБДД после постановки автомобиля МАЗ на учёт в г. Арсеньеве, Приморского края, то есть после произошедшего ДТП.

Относимость к настоящему гражданскому делу, указанного истцом в исковом заявлении, полиса ОСАГО - серии ККК №, ни чем не обосновано и не подтверждено доказательствами.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумме 73520 рублей 00 копеек, отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумме 73520 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Юрченко Л.П.