Приговор № 1-32/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019Невьянский городской суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0038-01-2019-000083-17 № 1-32/2019 копия Именем Российской Федерации г. Невьянск 12 февраля 2019 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., при секретаре ФИО2, с участием гос. обвинителя Ким А.С., подсудимого ФИО1 и защитника ФИО3, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .... ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Верх - Исетского судебного района ...., вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев. Срок окончания исполнения данного постановления истекает 00.00.0000. Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Верх - Исетского судебного района ...., вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев. Срок окончания исполнения данного постановления истекает 00.00.0000. В связи с тем, что постановления о назначении административных наказаний до настоящего времени не исполнены, то в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. .... На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ....6 от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения - АЛКОТЕКТОР «Юпитер» *** у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила 1,176 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** (в редакции Постановления от 00.00.0000 ***). При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание, в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель Ким А.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд, исследовав в порядке ч.3 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины и раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако применят положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на *** месяцев. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: Н.С. Захватошина .... .... Суд:Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Захватошина Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-32/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |